Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф05-24572/21 по делу N А40-7509/2021

город Москва

01 декабря 2021 г.

Дело N А40-7509/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Исаковский Е.В., доверенность от 08.06.2021;

рассмотрев 24 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Москомстройинвеста

на решение от 31 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-7509/21

по заявлению ООО "Доходный Дом"

об оспаривании постановления

к Москомстройинвесту,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Доходный Дом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомстройинвесту (далее - комитет) об оспаривании постановления от 25.12.2020 N 1 по делу N 05-07-20-787 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200.000 руб. со ссылкой на пропуск срока давности привлечения его к ответственности, а также со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2020 N 6-АД20-2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Москомстройинвест обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением комитета от 25.12.2020 N 1 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщиком, который в соответствии с федеральными законами обязан размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, его должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Суды установили, что из оспариваемого постановления следует, что в отношении общества установлено нарушение требований пункта 11 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

С целью осуществления проверки размещения обществом информации, указанной в части 2 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ, в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) на сайте http://наш.дом.рф произведен анализ указанного сайта, в ходе которого установлено следующее.

Застройщик по состоянию на 02.06.2020 не разместил сведения о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за IV квартал 2019 года, что подтверждается скриншотами от 22.06.2020.

Срок размещения сведений, предусмотренных пунктом 11 части 2 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ, а именно: документа, содержащего информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за IV квартал 2019 года в системе ЕИСЖС на сайте http://наш.дом.рф предусмотрен до 01.06.2020.

Суды установили, что протокол об административном правонарушении составлен комитетом 26.11.2020, а оспариваемое постановление вынесено 25.12.2020.

Сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотрены статьей 4.5 КоАП РФ. Общий срок давности составляет два месяца.

Правонарушение, предусмотренное статьей 13.19.3 КоАП РФ, включено в главу 13 КоАП РФ "Административные правонарушения в области связи и информации".

Срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушения в области связи и информации по общим правилам статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, в данном случае комитетом пропущен срок давности привлечения общества к ответственности.

В силу положений статьи 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу, является, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод комитета о том, что в данном случае общество привлечено за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в связи с чем согласно статье 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности составляет один год, правомерно отклонен судами.

Суды указали, что объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с размещением в единой информационной системе жилищного строительства информации, предусмотренной Федеральным законом N 214-ФЗ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

Предусмотренное указанной нормой административное правонарушение включено в главу 13 КоАП РФ "Административные правонарушения в области связи и информации".

За нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости административная ответственность предусмотрена статьей 14.28 КоАП РФ, которая содержится в главе 14 КоАП РФ "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций".

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции правомерно учтена позиция, изложенная в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2020 N 6-АД20-2, от 16.04.2021 N 6-АД21-2-К2 и от 16.04.2021 N 6-АД21-3-К2.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу N А40-7509/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Москомстройинвеста - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова