Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 13АП-18430/21 по делу N А56-16722/2020

г. Санкт-Петербург

01 июля 2021 г.

дело N А56-16722/2020/

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Черемошкиной В.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бойко К.Б.

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего: Миткевич И.В., доверенность от 21.06.2021;

от Данилова О.Б.: Овчаренко О.Д., доверенность от 25.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18430/2021) Данилова Олега Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу N А56-16722/2020/истр. (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" Митькевича Александра Юрьевича об истребовании документов у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" Данилова Олега Борисовича в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Петерпайп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2020 названное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 17.09.2020 (резолютивная часть от 16.09.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Митькевич Александр Юрьевич.

Временный управляющий подал в суд заявление об истребовании у руководителя ООО "Строительный Альянс" Данилова Олега Борисовича следующей заверенной документации:

- Устав, свидетельство о государственной регистрации юр. лица, о присвоении ИНН, иные свидетельства;

- первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности;

- документы первичного бухгалтерского учёта, бухгалтерской отчётности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);

- расшифровка расчётов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- расшифровка авансов, выданных контрагентам, обоснованность авансов;

- расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, в том числе перед работниками организации;

- приказы и распоряжения как руководителя (в случае, если имели место трудовые отношения с привлеченными лицами) за период с 2016 года;

- договоры, соглашения, контракты, заключённые со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

- первичные документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств в адрес контрагентов;

- номера расчётного и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений, банков;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

- лицензии;

- сертификаты;

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

- сведения об основных поставщиках и потребителях товаров (оценочно: доля в общем объеме реализации/поставок) в форме таблицы;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- сведения о судьбе заложенного имущества (в форме справки);

- сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

- а также все иные документы, имеющие отношение к деятельности должника.

Кроме того, временный управляющий просил суд установить Данилову О.Б. неустойку в размере 3500 руб. за каждый день неисполнения обязанности по представлению документации арбитражному управляющему должника.

Определением от 29.04.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявление временного управляющего в части истребования документов в полном объёме, а также взыскал в конкурсную массу судебную неустойку за неисполнение Даниловым О.Б. судебного акта о передаче временному управляющему должника документации, печатей, штампов и иных ценностей в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу. Этим же определением суд в удовлетворении остальной части заявления отказал

В апелляционной жалобе Данилов О.Б., ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда от 29.04.2021 отменить и в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы указывает, что не имеет возможности предоставить истребуемые документы, так как не располагает сведениями об их месторасположении, поскольку 28.05.2020 и 24.11.2020 следственными органами произведены выемки документации и имущества должника. Ответчик обращает внимание и на то, что, начиная с 12.01.2021, он является нетрудоспособным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель управляющего возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Поскольку возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны представить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника является Данилов Олег Борисович.

В целях получения сведений от должника временным управляющим в досудебном порядке направлены запросы о предоставлении информации о должнике и документов в отношении должника и его деятельности, которые оставлены Даниловым О.Б. без какого-либо реагирования.

Обязанность и порядок ведения бухгалтерской отчётности установлены статьями 5, 6, 9, 10, 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закона N 402-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о невозможности предоставления истребуемой документации ввиду её их изъятия органами Следственного управления, что подтверждается протоколами от 28.05.2020, от 24.11.2020.

Как указывалось выше, дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника возбуждено 12.03.2020, ввиду чего ответчик должен был осознавать свою обязанность по предоставлению документации и сведений временному управляющему. Между тем, о проведённых следственными органами выемках от 28.05.2020 и 24.11.2020, на которые сослался ответчик, временный управляющий извещён не был, при рассмотрении настоящего спора Данилов О.Б. об этом не уведомлял и суд первой инстанции. Обратного ответчиком не доказано.

Необходимо учитывать и то, что пункт 1 статьи 64 Закона о банкротстве прямо указывает на то, что руководитель должника и иные органы управления должника, продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Следовательно, изъятие документов компетентными органами не препятствовало Данилову О.Б. совершить действия, в частности, по возврату документации или получения копий этих документов, однако, доказательств, свидетельствующих об этом, не имеется.

Кроме того, как верно указал управляющий, выемка документов от 24.11.2020 произведена уже после введения судом в отношении должника процедур наблюдения и истечения срока, предусмотренного Законом о банкротстве, для представления руководителем общества временному управляющему первичной и иной документации.

Одновременно суд апелляционной инстанции констатирует, что обязанность Данилова О.Б. по представлению перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, возникает в силу Закона и не связана с получением или неполучением руководителем общества какого-либо требования от временного управляющего.

Оценив перечень и содержание истребованных судом документов, апелляционная инстанция признаёт, что они не носят чрезмерного характера, а в полной мере обеспечивают исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей.

Нетрудоспособность Данилова О.Б., согласно представленным им же документам, наступила с 12.01.2021, то есть уже после истечения срока, определённого законодателем для представления им как руководителем временному управляющему документов должника.

Кроме того, достоверно зная о наличии в отношении ООО "Строительный Альянс" возбуждённого дела о несостоятельности (банкротстве), а также о невозможности обеспечения исполнения им обязанностей руководителя, Данилов О.Б. не лишён был права наделить стороннего субъекта для выполнения функций руководителя организации.

Определённый судом размер судебной неустойки отвечает характеру допущенного Даниловым О.Б. противоправного деяния, принципу неотвратимости юридической ответственности за неисполнение ответчиком законодательно закреплённой обязанности.

При таком положении определение суда первой инстанции в обжалованной части как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу N А56-16722/2020/истр. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

В.В. Черемошкина И.В. Юрков