Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 21АП-1235/21 по делу N А83-21669/2020

30 июня 2021 г.

Дело N А83-21669/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Администрации Симферопольского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республика Крым от 02 марта 2021 года (резолютивную часть) по делу N А83-21669/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны к Муниципальному образованию Симферопольский район Республики Крым в лице Администрации Симферопольского района о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салех Ольга Викторовна (далее - ИП Салех О.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному образованию Симферопольский район Республики Крым в лице Администрации Симферопольского района Республики Крым о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101,85 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 марта 2021 (резолютивная часть) года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым в лице Администрации Симферопольского района Республики Крым в пользу ИП Салех О.В., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 21.12.2020 в размере 101,85 руб.; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация Симферопольского района Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что фактически ответчик не был извещен надлежащим образом судом о судебном процессе. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года апелляционная жалоба Администрации Симферопольского района Республики Крым на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2021 года по делу N А83-21669/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставлена без движения.

От Администрации Симферопольского района Республики Крым поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

ИП Салех О.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате убытков, причиненных в результате незаконного составления в отношении истца протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установленных в рамках дела N А83-10264/2020.

29 октября 2018 года главным специалистом, муниципальным инспектором отдела муниципального контроля администрации Симферопольского района Пьянзиной Е.Ю. в отношении индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В рамках дела N А83-10264/2020 установлены следующее обстоятельства.

07 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Цыгановой Г.Ю. вынесено постановление по делу N 5-2-2/2019 (5-2-370/2018) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Салех Ольги Викторовны на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 26.03.2019 года.

Поскольку Салех О.В. не обладает необходимыми юридическими знаниями и опытом, она была вынуждена прибегнуть к услугам юриста. В целях защиты своих законных прав и интересов в рамках указанного административного дела истцом 14 января 2019 года заключен договор об оказании юридической помощи с Баграй М.В., по условиям которого Исполнитель обязуется оказать клиенту услуги юридического характера, связанные с привлечением Заказчика к административной ответственности по протоколу об административном правонарушении N 12-05/105 от 29.10.2018 года, составленному муниципальным инспектором отдела муниципального контроля администрации Симферопольского района Республики Крым, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела в мировом суде заявитель понесла расходы в виде почтовых расходов при подаче в суд 22.01.2019 года письменных пояснений и ходатайств (квитанции и опись в приложениях) на общую сумму 133,40 руб.

Ввиду не отнесения данных расходов к издержкам по делу об административном правонарушении, понесенные расходы по оплате юридических услуг в рамках административного производства являются убытками, причиненными незаконным действиями органов власти и подлежат возмещению.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2020 по делу N А83-10264/2020 с Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым в лице Администрации Симферопольского района за счет средств казны Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны взысканы денежные средства в размере 6 133,40 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000,00 рублей. Данное решение вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Салех О.В. в суд с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее его извещение судом первой инстанции подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения Администрации Симферопольского района Республики Крым является адрес: 297505, Республика Крым, Симферопольский район, село Мирное, ул. Белова, 3.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства принято судом первой инстанции 22.12.2020, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23.12.2020; копия определения от 22.12.2020 направлена по указанному Едином государственном реестре юридических лиц юридическому адресу Администрации Симферопольского района Республики Крым является адрес: 297505, Республика Крым, Симферопольский район, село Мирное, ул. Белова, 3 заказным письмом с уведомлением о вручении с почтовым идентификатором N 29500054215962. Указанное заказное письмо было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой организации истек срок хранения.

Однако, доказательств того, что адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не является адресом места нахождения Администрации Симферопольского района Республики Крым или был изменен в установленном порядке заявитель жалобы не представил.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском Администрации и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет сам заявитель.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчик о начавшимся процессе уведомлялся судом первой инстанции так же и по фактическому месту нахождения, что подтверждается уведомлением (N 29500054215955) о получении копии определения суда от 22.12.2020 (л.д. 4 оборотная сторона).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о начавшемся процессе. Администрация Симферопольского района Республики Крым знала о принятом к производству заявлении в порядке упрощенного производства и имела возможность представить отзыв на исковое заявление с соответствующими доказательствами в обоснование своей позиции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым в виде резолютивной части от 02 марта 2021 года по делу N А83-21669/2020 (полный текст решения от 25 марта 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Симферопольского района Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Судья

О.И. Мунтян