Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 08АП-3057/21 по делу N А75-333/2016
|
02 июля 2021 г.
|
Дело N А75-333/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.
судей Дубок О.В., Котлярова Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3071/2021) публичного акционерного общества "Банк Финансовая корпорация Открытие" и (регистрационный номер 08АП-3057/2021) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2021 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) N А75-333/2016
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - представитель Ханина Н.В., доверенность от 14.11.2019 сроком действия три года;
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2016 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Севергазспецстрой" (далее - ООО "СК Севергазспецстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьмин Александр Петрович (далее - Кузьмин А.П.).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2016 ООО "СК Севергазспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кузьмин А.П.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2017 Кузьмин А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "СК Севергазспецстрой" утвержден Фердинанд Михаил Борисович (далее - Фердинанд М.Б.).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2020 Фердинанд М.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "СК Севергазспецстрой" утвержден Березенец Максим Константинович (далее - Березенец М.К., конкурсный управляющий), судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 25.12.2020.
К судебному заседанию 25.12.2020 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2021 производство по делу N А75-333/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК Севергазспецстрой" прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, публичное акционерное обществе Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", Банк), общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") обратились с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционных жалоб их заявители указали следующее:
- в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что имеющегося у должника имущества недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
- мероприятия по формированию конкурсной массы, в частности по розыску принадлежащего должнику транспортного средства, по обращению в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не проведены конкурсным управляющим в полном объеме.
До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 24.06.2021, от ООО "Стройсервис" поступили письменные пояснения.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 24.06.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 01.07.2021; ООО "Стройсервис" предложено внести в депозит Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа 180 000 руб. на финансирование продолжения процедуры конкурсного производства в соответствии с платежными реквизитами, размещенными на сайте суда, доказательства совершения платежа представить суду апелляционной инстанции. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
За время перерыва от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Стройсервис", в котором он просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройсервис" - без удовлетворения.
В судебном заседании после перерыва представитель ООО "Стройсервис" заявило ходатайство об отложении судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства ООО "Стройсервис" по обстоятельствам, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Представитель ООО "Стройсервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
ПАО Банк "ФК Открытие", конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителя ООО "Стройсервис", проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2021 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Как следует из материалов дела, от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "СК Севергазспецстрой" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Судом первой инстанции установлено, что у должника имеется имущество, обремененное залогом в пользу ООО "Стройсервис", ПАО "Сбербанк России" и ПАО Банк "ФК Открытие": самосвал Шакман SX3256DR385, 2011 г.в., VIN LZGJLDR54BX085185, гос., номер Т815ХР86, двигатель LZGJLDR54BX085185, кузов 1611К212855, шасси LZGJLDR54BX085185, которое было похищено и в последующем выявлено по результатам проведения розыскных мероприятий органами внутренних дел на основании заявления конкурсного управляющего (залоговый приоритет признан за ПАО Банк "ФК Открытие" (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по настоящему делу).
На сегодняшний день указанное транспортное средство не передано конкурсному управляющему, сроки, в которые имущество будет возвращено должнику, не известны, что также может повлечь значительное увеличение расходов в процедуре банкротства должника (почтовые расходы, расходы на опубликование сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в связи с необходимостью проведения собраний кредиторов в установленные сроки, вознаграждение конкурсного управляющего).
Вместе с тем реальная рыночная стоимость имущества вследствие его частичного разукомплектования в результате хищения приблизительно составляет менее 500 000 руб., таким образом, расходы на его реализацию посредством торгов (опубликование сообщения в газете "Коммерсантъ", в ЕФРСБ, оплата услуг электронной площадки) могут значительно превысить стоимость самого имущества, с учетом наличия уже имеющейся задолженности на сумму 1,3 млн. руб. Посредством проведения торгов, с учетом понесенных конкурсным управляющим затрат на их проведение, погашение задолженности залогового кредитора будет минимальным.
Требование о привлечении бывшего директора должника Неткова М.Н. к субсидиарной ответственности не было заявлено ни конкурсным управляющим, ни уполномоченным органом, ни конкурсными кредиторами, однако в деле отсутствуют доказательства наличия у Неткова М.Н. имущества, которое позволило бы погасить расходы по настоящему делу о банкротстве в случае привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, срок давности обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд наиболее вероятно истек к настоящему времени, учитывая, что дело о банкротстве ООО "СК Севергазспецстрой" возбуждено в 2016 году.
В то же время продолжение конкурсного производства в целях привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности повлечет дополнительные расходы, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего, возмещение которого не только не гарантировано, но и представляется крайне затруднительным. Такие расходы в дальнейшем могут быть возложены на заявителя по делу о банкротстве ПАО "Сбербанк России", которое волю на возмещение таких расходов не выразило, на продлении процедуры конкурсного производства не настаивало.
Березенцом М.К. установлено, что движение денежных средств по расчетному счету должника отсутствует с 23.02.2019. Возмещение затрат, понесенных в процедуре банкротства, с учетом частичной выплаты вознаграждения составило 101 250 руб. Непогашенная часть по выплате расходов и вознаграждения конкурсного управляющего составляет 1 376 275 руб. 88 коп. Финансирование процедуры банкротства должника конкурсными кредиторами не осуществляется.
В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве ООО "СК Севергазспецстрой" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствие средств для продолжения процедуры и неполучением согласия на дальнейшее финансирование от лиц, участвующих в деле.
По мнению Банка, ООО "Стройсервис", в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что имеющегося у должника имущества недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Напротив, из дела следует, что должнику на праве собственности принадлежит обремененное залогом в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" имущество - самосвал Шакман SX3256DR385, 2011 г.в., VIN LZGJLDR54BX085185, гос., номер Т815ХР86, двигатель LZGJLDR54BX085185, кузов 1611К212855, шасси LZGJLDR54BX085185, которое было похищено и в последующем выявлено по результатам проведения розыскных мероприятий органами внутренних дел на основании заявления конкурсного управляющего.
В приговоре от 15.10.2020 по делу N 1-282/2020, вынесенным в отношении Попова Алексея Алексеевича, Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа указал: грузовой самосвал марки Шакман SX3256DR385, номер Т815ХР86, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9901 N 211588 и комплект ключей возвратить представителю ООО СК "Севергазспецстрой" (том 5, листы дел 128-129).
Банк считает вывод суда первой инстанции о том, что стоимость спорного имущества вследствие его частичной разукомплектации в результате хищения приблизительно составляет менее 500 000 руб., необоснованным.
По мнению Банка, включение указанного транспортного средства в конкурсную массу должника и его реализация на торгах в рамках настоящего дела позволят выручить денежные средства в сумме не менее 1 520 000 руб. (отчет об оценке N 171/16 от 01.12.2016), которые могут быть направлены на погашение требований Банка, как залогового кредитора.
Относительно приведенных доводов суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в материалах дела действительно отсутствуют доказательства принятия конкурсным управляющим достаточных мер к получению транспортного средства от лица, совершившего его хищение, а также того, что стоимость спорного имущества в настоящее время составляет менее 500 000 руб., как на то указывает конкурсный управляющий.
Вместе с тем довод Банка о стоимости транспортного средства в размере 1 520 000 руб. по состоянию на 25.12.2020 (дата принятия арбитражным судом обжалуемого определения) также не может быть признан достоверным, поскольку соответствующая стоимость была определена отчетом об оценке N 171/16 от 01.12.2016 по состоянию на 2016 год (пять лет назад).
Основания считать, что с учетом имеющегося в настоящем эксплуатационного износа, амортизации и технического состояния транспортного средства, определить степень и качество которых не представляется возможным по причине отсутствия достоверных сведений об условиях и интенсивности эксплуатации данного имущества третьими лицами в период с 2016 года по настоящее время, его рыночная стоимость по-прежнему составляет 1 520 000 руб., отсутствуют.
Спорное транспортное средство до настоящего времени в конкурсную массу ООО СК "Севергазспецстрой" не возвращено.
Его транспортировка из города Новый Уренгой, где оно находится согласно приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2020 по делу N 1-282/2020, в город Югорск (место нахождения должника), или в город Челябинск (место нахождения конкурсного управляющего) и/или его хранение до момента реализации по месту нахождения повлекут увеличение текущих расходов на проезд и хранение, увеличение вознаграждения конкурсного управляющего.
Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства того, что расходы на реализацию спорного имущества посредством торгов (опубликование сообщения в газете "Коммерсантъ", в ЕФРСБ, оплата услуг электронной площадки) в совокупности с расходами на транспортировку и хранение автомобиля и в совокупности с уже накопленными невозмещенными текущими расходами не превысят размер денежных средств, которые будут выручены в результате продажи спорного имущества на торгах.
В то же время из дела следует, подтверждается конкурсным управляющим в дополнительных пояснениях от 04.02.2021 и Банком, ООО "Стройсервис" не опровергнуто, что текущая задолженность ООО СК "Севергазспецстрой" по состоянию на 25.12.2020 (дата принятия арбитражным судом обжалуемого определения) уже составляла более 1,3 млн. руб.
Общеизвестным фактом является реализация имущества на торгах в деле о банкротстве с большим дисконтом.
При таких обстоятельствах у суда имеются неустранимые сомнения в том, что реализация найденного автомобиля позволит покрыть в полном объеме текущие расходы по делу о банкротстве ООО СК "Севергазспецстрой" (имеющуюся в настоящее время текущую задолженность в размере более 1,3 млн. руб., а также расходы на транспортировку, хранение и реализацию имущества на торгах, вознаграждение конкурсного управляющего).
А следовательно, 5% выручки от реализации залогового имущества пойдут на погашение ранее накопленных текущих расходов на ведение процедуры конкурсного производства.
Это означает, что источник финансирования будущих мероприятий по поиску, хранению, реализации предмета залога не определен.
Залоговый кредитор (Банк) от предоставления согласия на финансирование будущих расходов в собственных интересах уклонился.
Из дела усматривается, что оно возбуждено по заявлению ПАО "Сбербанк России" (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2016 по настоящему делу).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2016 заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении ООО "СК Севергазспецстрой" введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО "Сбербанк России" в составе третьей очереди по кредитному договору N 9453 от 29.03.2013 в размере 38 306 097 руб. 37 коп., в том числе как обеспеченное залогом имущества по договору залога N 9453/1 от 29.03.2013 в виде 9 единиц транспортных средств общей залоговой стоимостью в размере 16 152 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2017 произведена замена заявителя по делу N А75-333/2016 ПАО "Сбербанк России" на ООО "Стройсервис" в части требований в размере 33 370 097 руб. в связи с уступкой ПАО "Сбербанк России" ООО "Стройсервис" по договору уступки прав (требований) от 29.12.2016 требований к должнику по кредитному договору N 9453 от 29.03.2013 в сумме 33 370 097 руб. (с учетом частичного исполнения должником обязательств по указанному договору).
Таким образом, в настоящее время заявителем по делу о банкротстве ООО "СК Севергазспецстрой" является ООО "Стройсервис", на которое в случае недостаточности имущества должника для погашения расходов по настоящему делу будут возложены соответствующие расходы и которое в апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 12.02.2021 по настоящему делу возражает против прекращения производства по нему.
При этом ООО "Стройсервис", во-первых, надлежащим образом не обосновано наличие у него интереса в продлении проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Так, выше было указано, что единственным имуществом, составляющим конкурсную массу должника, является транспортное средство: самосвал Шакман SX3256DR385, 2011 г.в., VIN LZGJLDR54BX085185, гос., номер Т815ХР86, двигатель LZGJLDR54BX085185, кузов 1611К212855, шасси LZGJLDR54BX085185, обремененное залогом в пользу ООО "Стройсервис", ПАО "Сбербанк России" и ПАО Банк "ФК Открытие", которое было похищено и в последующем выявлено по результатам проведения розыскных мероприятий органами внутренних дел на основании заявления конкурсного управляющего.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по настоящему делу разрешен вопрос о залоговом приоритете в отношении данного имущества, преимущественное право перед иными кредиторами на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества признано за ПАО Банк "ФК Открытие".
Из дела следует, что требования Банка, включенные в реестр и обеспеченные залогом транспортного средства, составляют 6 520 000 руб. (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2016 по настоящему делу о включении требований Банка в реестр требований кредиторов ООО "СК Севергазспецстрой").
Как было указано ранее, расходы на реализацию спорного транспортного средства на торгах в деле о банкротстве (его транспортировку из города Новый Уренгой, где оно находится согласно приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2020 по делу N 1-282/2020, в город Югорск (место нахождения должника), или в город Челябинск (место нахождения конкурсного управляющего) и/или его хранение до момента реализации по месту нахождения, организацию и проведение торгов, осуществление публикаций о торгах в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, вознаграждение конкурсного управляющего) будут являться существенными.
Из дела следует, подтверждается конкурсным управляющим в дополнительных пояснениях от 04.02.2021 и Банком, ООО "Стройсервис" не опровергается, что текущая задолженность ООО СК "Севергазспецстрой" по состоянию на 25.12.2020 (дата принятия арбитражным судом обжалуемого определения) уже составляла более 1,3 млн. руб.
Спорное транспортное средство пять лет назад было оценено в размере 1 520 000 руб. (отчет об оценке N 171/16 от 01.12.2016).
Основания считать, что в настоящее время его стоимость является выше 1 520 000 руб. или хотя бы составляет 1 520 000 руб., отсутствуют.
Поэтому даже если предположить, что транспортное средство будет реализовано на указанную сумму, размер выручки, который мог бы пойти на погашение текущих расходов, связанных с поиском, хранением и реализацией предмета залога (даже не учитывая положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве) составит не более 76 000 руб. (1 520 000 х 5%).
С учетом того, что размер текущих расходов по делу о банкротстве уже составил более миллиона рублей, даже в случае реализации транспортного средства, как на то указывают податели жалоб, источника покрытия вновь накопленных расходов в связи с поиском, хранением и реализацией транспортного средства не имеется.
Выручка от реализации транспортного средства вся будет направлена на погашение накопленных текущих расходов и требований залогового кредитора ПАО Банк "ФК Открытие".
А потому оснований считать, что ООО "Стройсервис" как лицо, не имеющее залогового приоритета, будет иметь обоснованный интерес в продолжении проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства, не имеется.
ООО "Стройсервис" наличие у него такого интереса надлежащим образом не подтвердило.
Во-вторых, доказательств наличия у него реальной возможности и действительных намерений осуществить финансирование дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства, как у заявителя по делу о банкротстве ООО СК "Севергазспецстрой", на которого такие расходы в любом случае будут возложены, если вырученных от реализации транспортного средства на торгах денежных средств будет недостаточно для погашения текущих расходов, ООО "Стройсервис" в дело не представило.
Как уже было сказано выше, максимальная сумма выручки, которая могла бы пойти на продолжение процедуры банкротства (76 000 руб.) будет направлена на погашение ранее возникших текущих расходов в соответствии с календарной очередностью.
Поэтому источника покрытия расходов на продолжение процедуры на будущее или резерва для такого источника не имеется.
Поэтому протокольным определением суда апелляционной инстанции от 24.06.2021 ООО "Стройсервис" судом было предложено внести в депозит Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа 180 000 руб. на финансирование продолжения процедуры конкурсного производства в соответствии с платежными реквизитами, размещенными на сайте суда, доказательства совершения платежа представить суду апелляционной инстанции.
Соответствующие доказательства по состоянию на дату заседания суда апелляционной инстанции после перерыва от 01.07.2021 от ООО "Стройсервис" не поступили.
В указанном судебном заседании ООО "Стройсервис" заявило ходатайство о его отложении на десять календарных дней, указав, что в связи со сложным имущественным положением оно не смогло в установленный судом апелляционной инстанции срок внести в депозит Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа 180 000 руб. на финансирование продолжения процедуры конкурсного производства, руководство ООО "Стройсервис" изыскивает в
