Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 03АП-935/21 по делу N А33-32531/2020

г. Красноярск

01 июля 2021 г.

Дело N А33-32531/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ким С.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Ника"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" января 2021 года по делу N А33-32531/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Ника" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту N 03191000060190001010001 от 10.12.2019 в размере 188 926,60 руб. (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" января 2021 года по делу N А33-32531/2020 исковые требования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Ника" в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту N 03191000060190001010001 от 10.12.2019 в размере 170 085,09 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд неправомерно возвратил встречное исковое заявление, требования встречного иска были направлены к зачету требований по первоначальному иску, рассмотрение спора без учета встречного иска привело к принятию неправильного решения.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.02.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 19.02.2021.

Определением от 11.03.2021 Третий арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызвал стороны в судебное заседание, назначенное на 12.04.2021, судебные заседания откладывались.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (государственным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ Ника" (подрядчиком) заключен государственный контракт от 10.12.2019 N03191000060190001010001 на выполнение работ по вывозке леса в сортименте, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по вывозке леса в сортименте в объеме 25 000 куб.м. с территории Иркутской области Тайшетского района Бирюсинского лесничества, согласно технического задания (приложение N 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта государственный заказчик обязуется передать лес в сортименте в общем объеме 25000 куб.м. по акту приема-передачи (приложение N 3 к контракту).

Согласно пункту 3.1 контракта цена работ соответствует цене контракта, установленной по результатам размещения заказа, и составляет 14 000 000 руб. Цена за 1 м.куб. 560 руб.

Наименование	Место нахождение	Едн. Изм.	объем
			всего	В том числе в период
				декабрь	январь	февраль	март	апрель
Выполнение работ по вывозке леса в сортименте	Бирюсинское лесничество Кондратевское	Куб.м	25000	5 500	5 500	5 500	5 500	3 000

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в трехдневный срок с момента заключения контракта и закончить в срок не позднее 30 апреля 2020 года согласно графику работ:

Согласно пункту 7.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсостой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.7 контракта).

Как следует из искового заявления, подрядчиком работы выполнены не в полном объеме и с нарушением установленного срока, что подтверждается счетами-фактурами N 33 от 01.03.2020 на сумму 1 896 585,60 руб., N 50 от 30.04.2020 на сумму 3 149 871,20 руб., N 48 от 30.04.2020 на сумму 146 697,60 руб., N 42 от 01.04.2020 на сумму 3 375 288 руб., N 52 от 02.07.2020 на сумму 3 006 руб., N 63 от 02.07.2020 на сумму 140 313,60 руб. и актами приемки выполненных работ от 29.02.2020, от 30.04.2020, от 31.03.2020, от 31.05.2020, от 02.07.2020.

Принимая во внимание наличие просрочки исполнения обязательств со стороны подрядчика, истец обратился к подрядчику с претензией от 13.08.2020 N 24/то/иs/13-9286 оплатить начисленную неустойку в сумме 195 161,63 руб. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 188 926,60 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Предметом настоящего спора является требование заказчика о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по государственному контракту от 10.12.2019 N 03191000060190001010001.

Правильно применив нормы материального права - статьи 1, 8, 307, 779, 781, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, государственный контракт от 10.12.2019 N 03191000060190001010001, счета-фактуры N 33 от 01.03.2020, N 50 от 30.04.2020, N 48 от 30.04.2020, N 42 от 01.04.2020, N 52 от 02.07.2020, N 63 от 02.07.2020, акты приемки выполненных работ от 29.02.2020, от 30.04.2020, от 31.03.2020, от 31.05.2020, от 02.07.2020, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, признал обоснованным расчет неустойки на сумму 170 085,09 рублей и удовлетворил иск в указанной части.

Факты заключения государственного контракта и нарушения обязательств по нему, а также выводы суда первой инстанции о наличии оснований для начисления неустойки в сумме в сумме 170 085,09 рублей ответчиком не оспариваются.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлен единственный довод о необоснованном возврате судом первой инстанции встречного искового заявления, оценка которому дана в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" января 2021 года по делу N А33-32531/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" января 2021 года по делу N А33-32531/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан