Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 04АП-2207/21 по делу N А19-31621/2018

г. Чита

02 июля 2021 г.

Дело N А19-31621/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боровской Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года по делу N А19-31621/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Боровской Натальи Сергеевны (г. Саянск) к обществу с ограниченной ответственностью "Скиф" (ОГРН 1133850049662, ИНН 3849033033, место нахождения: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Култукская, д. 13, кв. 32), обществу с ограниченной ответственностью "Салават" (ОГРН 1140280002961, ИНН 0277133674, место нахождения: 121552, г. Москва, ул. Ельнинская, д. 15, кв. 5) о признании сделок недействительными,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 47), Межрайонного отдела судебных приставов по ИПНО города Москвы (адрес: 127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, корпус 8), Кунцевского ОСП УФССП России по Москве (адрес: 119331, г. Москва, Мосфильмовский пер., д. 8А), Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера города Москвы (адрес: 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5), Келлера Константина Иосифовича (г. Иркутск), Хорошавиной Екатерины Сергеевны (г. Иркутск).

В судебное заседание 30.06.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился представитель ООО "Скиф" Т. Н. Оборотова по доверенности от 02.02.2021.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Боровская Наталья Сергеевна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скиф", обществу с ограниченной ответственностью "Салават" (далее - ответчики), с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными (ничтожными) договоров долевого участия в строительстве от 15.01.2014, заключенных между ООО "Боровский" (Застройщик) и ООО "Скиф" (покупатель) в части актов приема-передачи помещений от 05.03.2015, а именно:

Акта приема-передачи от 05.03.2015 нежилого помещения площадью 100,1 кв.м., кадастровый номер 38:28:010413:442, расположенного на 2 этаже (номер на поэтажном плане 26) по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, к договору долевого участия от 15.01.2014 (регистрационный номер 38:38:08/001/2014-096) на сумму 43 426 400 руб.

Акта приема-передачи от 05.03.2015 нежилого помещения площадью 252,4 кв.м., кадастровый номер 38:28:010413:431, расположенного на 2 этаже (номер на поэтажном плане 38) торгово-развлекательного центра "СКИФ" по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, к договору долевого участия от 15.01.2014 (регистрационный номер 38:38:08/001/2014-096) на сумму 43 426 400 руб.

Акта приема-передачи от 05.03.2015 нежилого помещения площадью 93,5 кв.м., кадастровый номер 38:28:010413:465. расположенного на 2 этаже (номер на поэтажном плане 62) торгово-развлекательного центра "Скиф" по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, к договору долевого участия от 15.01.2014 (регистрационный номер 38:38:08/001/2014-096) на сумму 43 426 400 руб.

Акта приема-передачи от 05.03.2015 нежилого помещения, площадью 45,5 кв.м., кадастровый номер 38:28:010413:467, расположенного на 2 этаже (номер на поэтажном плане 26) по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, к договору долевого участия от 15.01.2014 (регистрационный номер 38:38:08/001/2014-096) на сумму 43 426 400 руб.

Акта приема-передачи от 05.03.2015 нежилого помещения общей площадью 596,5 кв. м., расположенное в цокольном этаже N 1 двухэтажного ТРЦ "Скиф", номер на поэтажном плане: 1,1а,2,3,4,5,6,7,1. кадастровый номер 38:28:010413:559, адрес (местонахождение): Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, к договору долевого участия от 15.01.2014 (регистрационный номер 38:38:08/001/2014-098) на сумму 37 949 200 руб.

Акта приема-передачи от 05.03.2015 нежилого помещения общей площадью 460,9 кв. м., расположенное на 1 этаже двухэтажного ТРЦ "Скиф", номер на поэтажном плане: 10,11,12,13.14,15,16, кадастровый номер 38:28:010413:470, адрес (местонахождение): Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, к договору долевого участия от 15.01.2014 (регистрационный номер 38:38:08/001/2014-100) на сумму 13 199 600 руб.

Акта приема-передачи от 05.03.2015 нежилого помещения общей площадью 778 кв.м. расположенного на 1 этаже двухэтажного ТРЦ "Скиф", номер на поэтажном плане: 37, кадастровый номер 38:28:010413:457, адрес (местонахождение): Иркутская область, г. Саянск. мкр. Строителей, д. 44, к договору долевого участия от 15.01.2014 (регистрационный номер 38:38:08/001/2014-101) на сумму 25 881 600 руб.

Акта приема-передачи от 05.03.2015 нежилого помещения площадью 25,4 кв.м., кадастровый номер 38:28:010413:459, расположенного на первом этаже (номер на поэтажном плане 52), торгово-развлекательного центра "СКИФ" по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, к договору долевого участия от 15.01.2014 (регистрационный номер 38:38:08/001/2014-101) на сумму 25 881 600 руб.

Акта приема-передачи от 05.03.2015 нежилого помещения площадью 50,7 кв.м., кадастровый номер 38:28:010413:460, расположенных на 1 этаже (номера на поэтажном плане 53) торгово-развлекательного центра "СКИФ" по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, к договору долевого участия от 15.01.2014 (регистрационный номер 38:38:08/001/2014-101) на сумму 25 881 600 руб.

Акта приема-передачи от 05.03.2015 нежилого помещения общей площадью 244,9 кв. м., расположенное на 2 этаже двухэтажного ТРЦ "Скиф", номер на поэтажном плане: 7,7а,8,9,10,11,12,13,14, кадастровый номер 38:28:010413:434, адрес (местонахождение): Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, к договору 4 долевого участия от 15.01.2014 (регистрационный номер 38:38:08/001 /2014-103) на сумму 17 844 600 руб.

Акта приема-передачи от 05.03.2015 нежилого помещения на втором этаже площадью 443,2 кв.м., номера на поэтажном плане 1.2.3, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, кадастровый номер 38:28:010413:433 к договору долевого участия от 15.01.2014 (регистрационный номер): N 38:38:08/001 /2014-103) на сумму 17 844 600 руб.

Применений последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в пользу ООО "Салават", являющегося правопреемником ООО "Боровский", а именно:

Нежилого помещения площадью 100,1 кв.м., по акту приема-передачи от 05.03.2015. кадастровый номер 38:28:010413:442, расположенного на 2 этаже (номер на поэтажном плане 26) по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44. по договору долевого участия от 15.01.2014 (регистрационный номер 38:38:08/001/2014-096) на сумму 43 426 400 руб.

Нежилого помещения площадью 252,4 кв.м., по акту приема-передачи от 05.03.2015, кадастровый номер 38:28:010413:431, расположенного на 2 этаже (номер на поэтажном плане 38) торгово-развлекательного центра "СКИФ" по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, по договору долевого участия от 15.01.2014 (регистрационные номер 38:38:08/001/2014-096) на сумму 43 426 400 руб.

Нежилого помещения площадью 93,5 кв.м., по акту приема-передачи от 05.03.2015, кадастровый номер 38:28:010413:465, расположенного на 2 этаже (номер на поэтажном плане 62) торгово-развлекательного центра "Скиф" по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, по договору долевого участия от 15.01.2014 (регистрационный номер 38:38:08/001/2014-096) на сумму на сумму 43 426 400 руб.

Нежилого помещения, площадью 45,5 кв.м., по акту приема-передачи от 05.03.2015, кадастровый номер 38:28:010413:467, расположенного на 2 этаже (номер на поэтажном плане 26) по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, по договору долевого участия от 15.01.2014 (регистрационный номер 38:38:08/001/2014-096) на сумму 43 426 400 руб.

Нежилого помещения общей площадью 596,5 кв. м., по акту приема-передачи от 05.03.2015, расположенного в цокольном этаже N 1 двухэтажного ТРЦ "Скиф", номер на поэтажном плане: 1,1а,2,3,4,5,6,7,1, кадастровый номер 38:28:010413:559, адрес (местонахождение): Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, по договор)/ долевого участия от 15.01.2014 (регистрационный номер 38:38:08/001/2014-098) ищк сумму 37 949 200 руб.

Нежилого помещения общей площадью 460,9 кв. м., по акту приема-передачи от 05.03.2015, расположенного на 1 этаже двухэтажного ТРЦ "Скиф", номер на поэтажном плане: 10,11,12,13,14,15,16, кадастровый номер 38:28:010413:470, адрес (местонахождение): Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, по договору долевого участия от 15.01.2014 (регистрационный номер -38:38:08/001/2014-100) на сумму 13 199 600 руб.

Нежилого помещения общей площадью 778 кв.м., по акту приема-передачи от 05.03.2015, расположенного на 1 этаже двухэтажного ТРЦ "Скиф", номер на поэтажном плане: 37, кадастровый номер 38:28:010413:457, адрес (местонахождение): Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, по договору долевого участия от 15.01.2014 (регистрационный номер 38:38:08/001/2014-101) на сумму 25 881 600 руб.

Нежилого помещения площадью 25,4 кв.м., по акту приема-передачи от 05.03.2015, кадастровый номер 38:28:010413:459, расположенного на первом этаже (номер на поэтажном плане 52), торгово-развлекательного центра "СКИФ" по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, по договору долевого участия от 15.01.201 (регистрационный номер 38:38:08/001/2014-101) на сумму 25 881 600 руб.

Нежилого помещения площадью 50,7 кв.м., по акту приема-передачи от 05.03.2015, кадастровый номер 38:28:010413:460, расположенного на 1 этаже (номера на поэтажном плане 53) торгово-развлекательного центра "СКИФ" по адресу: Иркутская область, г. Саянск. мкр. Строителей, д. 44, по договору долевого участия от 15.01.2014 (регистрационный номер 38:38:08/001/2014-101) на сумму 25 881 600 руб.

Нежилого помещения общей площадью 244,9 кв. м., по акту приема-передачи от 05.03.2015, расположенного на 2 этаже двухэтажного ТРЦ "Скиф", номер на поэтажном плане: 7,7а,8,9,10,11,12.13,14, кадастровый номер 38:28:010413:434, адрес (местонахождение): Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, по договору долевого участия от 15.01.2014 (регистрационный номер 38:38:08/001/2014-103) на сумму 17 844 600 руб.

Нежилого помещения на втором этаже площадью 443.2 кв.м., по акту приема-передачи от 05.03.2015, номера на поэтажном плане 1.2.3, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, кадастровый номер 38:28:010413:433, по договору долевого участия от 15.01.2014 (регистрационный номер 38:38:08/001/2014-103) на сумму 17 844 600 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года по делу N А19-31621/2018 в удовлетворении исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Боровской Натальи Сергеевны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб. С индивидуального предпринимателя Боровской Натальи Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скиф" взысканы судебные издержки в размере 75 000 руб.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Боровская Наталья Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Боровская Наталья Сергеевна, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывая, что вывод суда о том, что оснований для признания оспариваемых актов недействительными в гражданско-правовом смысле не имеется и о том, что они не влекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон, неверный.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции фактически вышел за пределы заявленных истцом требований. При этом судом не дана правовая оценка доводам истца о том, что акты приема-передачи помещений являются неотъемлемой частью договоров долевого участия в строительстве, и только при наличии актов приема-передачи, как указано в п.п. 4.3, 4.4, 8.1 договоров долевого участия в строительстве от 15.01.2014, сделка считается исполненной.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не рассмотрены доводы истца о недействительности договоров участия в долевом строительстве от 15.01.2014 в части актов приема-передачи помещений, а именно: отсутствие оплаты (п.4.4 договоров долевого участия в строительстве), предусмотренной п. 3.2 договоров, свидетельствует о безвозмездности сделки, что противоречит ст. 575 ГК РФ.; акты приема-передачи (11 актов), являющиеся неотъемлемой частью договоров участия в долевом строительстве от 15.01.2014, подписаны неустановленным лицом, являются сфальсифицированными. Судом не проверены доводы истца о фальсификации доказательств.

Заявитель указывает, что суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, о назначении экспертизы, отказал в их удовлетворении. Данный вывод суда является ошибочным. Суд фактически не устранил неполноту представленного доказательства (экспертного заключения) для получения возможности дальнейшей его оценки. Кроме того судом не дана правовая оценка полученного доказательства - экспертного заключения.

С учетом указанных обстоятельств, индивидуальный предприниматель Боровская Наталья Сергеевна просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела 29.06.2021 от ООО "Скиф" поступил отзыв на апелляционную жалобу, данное обстоятельство послужило основанием для заявления истцом ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Так, 30.06.2021 от Боровской Н.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании (в связи с переносом авиакомпанией даты рейса с 30.06.2021 до 01.07.2021) и невозможностью из-за этого изложить доводы по апелляционной жалобе с учетом поздно представленных ООО "Скиф" возражений (возражения были представлены только 29 июня 2021 года).

Представитель ООО "Скиф" дал пояснения относительно указанного ходатайства и поздно представленного отзыва, на приобщении отзыва к материалам дела не настаивал.

Протокольным определением от 30.06.2021 апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу в связи с незаблаговременным направлением его лицам, участвующим в деле.

Протокольным определением от 30.06.2021 апелляционный суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отказом в приобщении отзыва на апелляционную жалобу, кроме того, суд исходил из того, что при назначении апелляционной жалобы к судебному разбирательству суд не признал обязательной явку представителей участвующих в деле лиц, поэтому есть возможность рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ООО "Скиф" возразил по доводам апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Боровский" и ООО "Скиф" заключен договор долевого участия в строительстве от 15.01.2014, по условиям которого ООО "Боровский" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить ТРЦ "Скиф" и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передавать объект долевого строительства ООО "Скиф" долевого строительства, а ООО "Скиф" долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию ТРЦ "Скиф".

Пунктом 3.2 договором установлено, что цена договора составляет 25 881 600 руб.

Согласно пункту 4.3 договора обязательства ООО "Боровский" считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

Из пункта 4.4 договора обязательства ООО "Скиф" долевого строительства считаются исполненными с момента оплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта.

Согласно пункту 8.1 договора передача объекта долевого строительства ООО "Боровский" и принятие его ООО "Скиф" долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту.

Между ООО "Боровский" и ООО "Скиф" заключен договор долевого участия в строительстве от 15.01.2014, согласно условиям которого ООО "Боровский" обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить ТРЦ "Скиф" и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передавать объект долевого строительства ООО "Скиф" долевого строительства, а ООО "Скиф" долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию ТРЦ "Скиф".

Пунктом 3.2 договором установлено, что цена договора составляет 37 949 200 руб.

Согласно пункту 4.3 договора обязательства ООО "Боровский" считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

Из пункта 4.4 договора обязательства ООО "Скиф" долевого строительства считаются исполненными с момента оплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта.

Согласно пункту 8.1 договора передача объекта долевого строительства ООО "Боровский" и принятие его ООО "Скиф" долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту.

Между ООО "Боровский" и ООО "Скиф" заключен договор долевого участия в строительстве от 15.01.2014, согласно условиям которого ООО "Боровский" обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить ТРЦ "Скиф" и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передавать объект долевого строительства ООО "Скиф" долевого строительства, а ООО "Скиф" долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию ТРЦ "Скиф".

Пунктом 3.2 договором установлено, что цена договора составляет 13 199 600 руб.

Согласно пункту 4.3 договора обязательства ООО "Боровский" считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

Из пункта 4.4 договора обязательства ООО "Скиф" долевого строительства считаются исполненными с момента оплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта.

Согласно пункту 8.1 договора передача объекта долевого строительства ООО "Боровский" и принятие его ООО "Скиф" долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту.

Между ООО "Боровский" и ООО "Скиф" заключен договор долевого участия в строительстве от 15.01.2014, согласно условиям которого ООО "Боровский" обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить ТРЦ "Скиф" и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передавать объект долевого строительства ООО "Скиф" долевого строительства, а ООО "Скиф" долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию ТРЦ "Скиф".

Пунктом 3.2 договором установлено, что цена договора составляет 43 426 400 руб.

Согласно пункту 4.3 договора обязательства ООО "Боровский" считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

Из пункта 4.4 договора обязательства ООО "Скиф" долевого строительства считаются исполненными с момента оплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта.

Согласно пункту 8.1 договора передача объекта долевого строительства ООО "Боровский" и принятие его ООО "Скиф" долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту.

Между ООО "Боровский" и ООО "Скиф" заключен договор долевого участия в строительстве от 15.01.2014, согласно условиям которого ООО "Боровский" обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить ТРЦ "Скиф" и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передавать объект долевого строительства ООО "Скиф" долевого строительства, а ООО "Скиф" долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию ТРЦ "Скиф".

Пунктом 3.2 договором установлено, что цена договора составляет 17 844 600 руб.

Согласно пункту 4.3 договора обязательства ООО "Боровский" считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

Из пункта 4.4 договора обязательства ООО "Скиф" долевого строительства считаются исполненными с момента оплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта.

Согласно пункту 8.1 договора передача объекта долевого строительства ООО "Боровский" и принятие его ООО "Скиф" долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Боровский" 27.03.2015 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указан ООО "Салават".

Из уведомления о проведении очередного общего собрания участников ООО "Скиф" от 17.04.2017 следует, что Боровская Н.С. исключена из состава ООО "Скиф", поскольку наносит ущерб обществу (т. 1 л.д. 73).

Судом первой инстанции установлено, что строительство здания, собственником помещений которого по договору долевого участия стало ООО "СКИФ", осуществлялось ООО "Боровский", правопреемником которого в настоящее время является ООО "САЛАВАТ".

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения исковых требований, при этом указал, что в соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, называются сделками. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Суд первой инстанции указал, что акт приема-передачи не является самостоятельной сделкой, а представляет собой документ, формально подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества и не является самостоятельной сделкой, поскольку удостоверяет только факт исполнения спорного договора.

В данном случае неподписание истцом оспариваемых актов или подписание их неуполномоченным лицом не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору. Кроме того, эти обстоятельства были предметами рассмотрения в иных гражданских делах, где им была дана оценка.

Суд первой инстанции признал необоснованным заявление о фальсификации в рамках рассмотрения настоящего спора, исходя из заявленных требований о признании оспариваемых актов недействительными сделками, к каковым оспариваемые акты не относятся.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Боровская Н.С., являющаяся согласно сведениям Единого государственного реестр юридических лиц, одним из участников ООО "Скиф", полагает, что спорные сделки являются недействительными (ничтожными).

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Порядок обращения участника корпорации в суд с такими требованиями определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах.

Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

Ответчиком по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков выступает соответственно причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица (пункты 1 - 4 статьи 53.1 ГК РФ).

Информация об исключении Боровской Н.С. из состава участников ООО "Скиф" в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена, поэтому иск правомерно рассмотрен судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что здание торгово-развлекательного центра "Скиф", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, ул. Строителей 44, было построено за счет денежных средств дольщиков. Истец является супругой единственного учредителя ООО "Боровский" и застройщика торгового центра "Скиф" Боровского Олега Валерьевича.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом заявлено о фальсификации доказательств:

Актов приема-передачи нежилых помещений от 05.03.2015:

1. Нежилого помещения общей площадью 778 кв.м., расположенного на 1 этаже двухэтажного ТРЦ "Скиф", номер на поэтажном плане: 37, кадастровый номер 38:28:010413:457, адрес (местонахождение): Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44.

2. Нежилого помещения общей площадью 596,5 кв. м., расположенное в цокольном этаже N 1 двухэтажного ТРЦ "Скиф", номер на поэтажном плане: 1,1а,2,3,4,5,6,7,1, кадастровый номер 38:28:010413:559, адрес (местонахождение): Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44;

3. Нежилого помещения общей площадью 460,9 кв. м., расположенное на 1 этаже двухэтажного ТРЦ "Скиф", номер на поэтажном плане: 10,11,12,13,14,15,16, кадастровый номер 38:28:010413:470, адрес (местонахождение): Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44.

4. Нежилого помещения общей площадью 244,9 кв. м., расположенное на 2 этаже двухэтажного ТРЦ "Скиф", номер на поэтажном плане: 7,7а,8,9,10,11,12,13,14, кадастровый номер 38:28:010413:434, адрес (местонахождение): Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44.

5. Нежилого помещения на втором этаже площадью 443.2 кв.м., номера на поэтажном плане 1.2.3, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, кадастровый номер 38:28:010413:433.

6. Нежилого помещения площадью 93,5 кв.м., кадастровый номер 38:28:010413:465, расположенного на 2 этаже (номер на поэтажном плане 62) торговоразвлекательного центра "Скиф" по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44.

7. Нежилого помещения площадью 45,5 кв.м., кадастровый номер 38:28:010413:467, расположенного на 2 этаже (номер на поэтажном плане 26) по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44.

8. Нежилого помещения площадью 252,4 кв.м., кадастровый номер 38:28:010413:431, расположенного на 2 этаже (номер на поэтажном плане 38) торговоразвлекательного центра "СКИФ" по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44.

9. Нежилого помещения площадью 25,4 кв.м., кадастровый номер 38:28:010413:459, расположенного на первом этаже (номер на поэтажном плане 52), торгово-развлекательного центра "С1ШФ" по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44.

10. Нежилого помещения площадью 50,7 кв.м., кадастровый номер 38:28:010413:460, расположенных на 1 этаже (номера на поэтажном плане 53) торговоразвлекательного центра "СКИФ" по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44.

11. Нежилого помещения площадью 100,1 кв.м., кадастровый номер 38:28:010413:442, расположенного на 2 этаже (номер на поэтажном плане 26) по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44.

12. Справки ООО "Боровский" от 01.10.2014.

13. Заявления от 06.06.2016 Боровской Камиллы Юрьевны.

В рамках проверки заявления о фальсификации истец ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы; не возражал о назначении судебной комиссионной экспертизы.

Определением суда от 10.07.2020 по делу назначена судебная комиссионная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Крысановой Е.М. ООО "Байкальский центр детекции лжи и судебных экспертиз", Шестеперовой Е.Л. АНО "Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа".

Определениями суда проведение экспертизы неоднократно продлевалось по ходатайствам эксперта.

В материалы дела поступило заключение экспертизы 25.01.2021, из которого следует, что решить вопрос о том, одним или разными лицами выполнены подписи, изображения которых имеются в представленных на экспертизу документах I группы и II группы, а также в документах II группы и III группы - по существу не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения" (т. 8, л.д 75), с учетом чего истец заявил о назначении дополнительной судебной комиссионной почерковедческой экспертизы. До рассмотрения ходатайства о назначении дополнительной экспертизы ходатайствовал об истребовании доказательств у МИФНС РоссииN 18 по Республике Татарстан, у нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Умаровой Э.Р., отдела УФМС России по Республике Татарстан в Высокогорском районе.

Ответчик ООО "СКИФ" возражал по ходатайству о назначении дополнительной судебной экспертизы, дал пояснения.

Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, о назначении экспертизы, отказал в их удовлетворении, поскольку в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства самостоятельного получения доказательств по делу, не выполнены требования статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции завершил рассмотрение заявления о фальсификации доказательств, не установив факта фальсификации.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Апелляционный суд полагает, что с учетом выводов экспертов, подробно изложенных в заключении и приведённых судом в решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости проведения дополнительной или повторной судебных экспертиз, дополнительное истребование и исследование доказательств привело бы к дальнейшему затягиванию в разрешении спора.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

С учетом предмета и основания иска, а также представленных в материалы дела доказательств, имеющихся выводов экспертов, в компетенции которых нет оснований сомневаться, суд апелляционной инстанции также не усматривает необходимости назначения по делу какой-либо судебной экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска. При обращении заинтересованного лица суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Апелляционный суд полагает правильными суждения суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых актов недействительными сделками, равно как и самих договоров долевого участия.

Апелляционный суд исходит из того, что договоры долевого участия в строительстве являются возмездными договорами.

Договоры долевого участия в строительстве в рассматриваемом случае были заключены и зарегистрированы в установленном порядке, в договорах согласованы все существенные условия в соответствии с п. 1,2 ст. 432 ГК РФ, договоры в установленном порядке не оспаривались застройщиком ни с момента их заключения в 2014 году, ни после передачи объектов заказчику в 2015 году, не признавались недействительными, на что правильно указал суд первой инстанции.

Факты оплаты по договорам участия в долевом строительстве подтверждаются актами приема передачи нежилых помещений по договорам долевого участия в строительстве от 05.03.2015.

Кроме того, из решения Саянского городского суда Иркутской области по делу N 2-1207/2016 от 14.12.2016, вынесенного по иску Киреенко С.В. к Боровскому О.В. о взыскании займа, установлено, что в адрес Боровского О.В., являвшего единственным учредителем и директором фирмы-застройщика ООО "Боровский", передавались денежные средства в счет долевого участия в строительстве в г. Саянске.

Помимо указанного, апелляционный суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемые сделки (даже в части актов, как указал истец) являлись крупными для общества в период 2014 года.

Более того, даже если бы они являлись крупными, этот факт не влечет отмену решения суда первой инстанции ввиду заявления ответчиком в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности, заявление о котором суд отклонил ввиду неотносимости к актам приема-передачи, не являющимся сделками. Однако, даже если говорить об оспаривании самих договоров долевого участи по данному основанию (крупной сделки или сделки с заинтересованностью), то срок пропущен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 (далее - Закона об обществах с ограниченной ответственностью) крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

На основании правовой позиции, приведённой в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год.

Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета) (далее - совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку.

Соглашается апелляционный суд с доводами ответчика о том, что Боровской Н.С. в рамках судебных споров по искам ООО "Скиф" о взыскании неосновательного обогащения (дело N А19-3632/2016) был представлен договор безвозмездного пользования от 16 сентября 2014 года, по которому она получила в пользование недвижимость от ООО "Скиф" по оспариваемым ей договорам долевого участия в строительстве, что означает, что Боровская Н.С. узнала (или должна была узнать) о приобретении ООО "Скиф" имущества по договорам долевого участия в строительстве не позднее даты подписания договора безвозмездного пользования.

Помимо указанного, к существенным неблагоприятным последствиям совершенных сделок относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Между тем оспариваемые сделки совершены на возмездных условиях, и в материалы дела не представлено доказательств того, что обществу причинены убытки.

Этот факт не опровергнут истцом.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, акт приема-передачи имущества, в том числе оформленный в качестве условия договора, нельзя признать недействительным, поскольку по своему содержанию он не является сделкой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 309-ЭС17-14176).

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года по делу N А19-31621/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш