Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 09АП-31755/21 по делу N А40-65893/2015

г. Москва

01 июля 2021 г.

Дело N А40-65893/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГ ПЛЮС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 года по делу N А40-65893/15, принятое судьей П.Н. Коршуновым, о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 11.01.2021 г. по дополнительным вопросам собрания кредиторов должника N 3, N 4, в удовлетворении остальной части требования отказано, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТОРГ ПЛЮС" - Волосов Д.А. дов от 30.09.2020

от Компании "Пи Ти Дримлэнд Лимитед" - Братякин М.А. дов от 21.01.21

от ООО "Новые Ватутинки" - Нехорошев М.Д. дов от 11.01.21

представитель собрания кредиторов ООО "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ" - Чикатунов Д.Д.

к/у ООО "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ" - Ковшова П.В. лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 г. в отношении ООО "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ" (ОГРН 1157746625387, ИНН 7810368204) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ковшова П.В.

Определением арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2021 г. по делу А40-65893/15 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ" от 11.01.2021 г. по дополнительным вопросам собрания кредиторов должника N 3, N 4. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитор ООО "ТОРГ ПЛЮС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ООО "ТОРГ ПЛЮС", Компании "Пи Ти Дримлэнд Лимитед", представитель собрания кредиторов ООО "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ООО "Новые Ватутинки", к/у ООО "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 было проведено собрание кредиторов должника.

Из протокола Собрания следует, что были рассмотрены следующие вопросы:

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (без голосования);

- о внесении в повестку дополнительных вопросов;

- о проведении повторной оценки имущества должника;

- о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей;

- об отстранении арбитражного управляющего;

- о СРО арбитражных управляющих и кандидатуре арбитражного управляющего;

- об избрании представителя Собрания;

- о направлении представителем Собрания обращений по фактам незаконных действий арбитражного управляющего.

По дополнительному вопросу N 3 принято решение: признать действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Сырьевой Холдинг "Богел" Ковшовой Полины Витальевны неисполнением и/или ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

По пункту 1 дополнительного вопроса N 3 принято решение: признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего П.В. Ковшовой в период с 16.05.2019 по 13.08.2019 по принятию в ведение и проведению инвентаризации имущества должника без осмотра имущества на территории производственно-перевалочной базы "Кресты" и без проведения фактических действий по инвентаризации имущества в натуре по месту нахождения соответствующего имущества - нарушение абз. 1. п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По пункту 2 дополнительного вопроса N 3 принято решение: признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего П.В. Ковшовой в период январь-февраль 2020 года по проведению оценки рыночной стоимости имущества должника, результаты которой оформлены в Отчете N 050/231/2НШ от 19.02.2020 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости имущества ООО "Сырьевой Холдинг "Богел", выполненном ООО "Юридическое агентство "Алтара" Северо-Запад" с нарушением ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и стандартов оценки.

По пункту 3 дополнительного вопроса N 3 принято решение: признать неисполнением обязанностей по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц соответствующее бездействие конкурсного управляющего П.В. Ковшовой - нарушение абз. 4 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По пункту 4 дополнительного вопроса N 3 принято решение: признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего П.В. Ковшовой по не включению в конкурсную массу должника имущества, расположенного на земельном участке производственно-перевалочной базы "Кресты" кадастровый N 50:27:0040129:3, - в частности, комплекса по хранению и отгрузке цемента, двухэтажного административного здания (охранной), одноэтажного кирпичного здания склада и деревянного здания храма (часовни), и по представлению кредиторам и суду "ПОРЯДКА И УСЛОВИЙ ПРОВЕДЕНИЯ ОТКРЫТЫХ ТОРГОВ" ранее, чем будут произведены необходимые действия по надлежащему выявлению всего имеющегося на указанном земельном участке имущества должника, инвентаризации и оформлению прав на такое имущество с последующим включением в конкурсную массу - нарушение абз 1, 4, 5 п. 2 ст. 129 и п.1 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По пункту 5 дополнительного вопроса N 3 принято решение: признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего П.В. Ковшовой по невключению в конкурсную массу должника фактически существующего второго этажа здания "Бригадный дом" кадастровый N 77:22:0000000:3749 площадью около 465 кв.м и ориентировочной стоимостью 23.250.000 рублей, по непринятию данного имущества в ведение и непроведению в отношении него инвентаризации, по невключению данного имущества в оценку, а также по представлению кредиторам и суду "ПОРЯДКА И УСЛОВИЙ ПРОВЕДЕНИЯ ОТКРЫТЫХ ТОРГОВ" ранее, чем будут произведены необходимые действия по оформлению прав в пользу должника на данное имущество с последующим включением его в конкурсную массу - нарушение абз. 1, 4, 5 п. 2 ст. 129 и п.1 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По пункту 6 дополнительного вопроса N 3 принято решение: признать неисполнением обязанностей по принятию мерпо обеспечению сохранности имущества должника соответствующее бездействие конкурсного управляющего П.В. Ковшовой в части незаключения договора оказания охранных услуг и обеспечения контрольно-пропускного режима на территории производственного-перевалочной базы "кресты" - нарушение абз. 4 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По пункту 7 дополнительного вопроса N 3 принято решение: признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего П.В. Ковшовой по занижению в 8 раз по сравнению с действительной рыночной стоимостью начальной цены для целей проведения открытых торгов, в отношении имущества должника- земельного участка площадью 5,6 га, бригадного дома и части подъездного железнодорожного пути (рельсовый путь), а также по непроведению повторной оценки имущества за счет конкурсных кредиторов и непредставлению соответствующих предложений относительно изменений порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника- нарушение п.1, 1.1, 2. ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По пункту 8 дополнительного вопроса N 3 принято решение: признать неисполнением обязанностей по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника соответствующее бездействие конкурсного управляющего П.В. Ковшовой в части обеспечения проведения необходимых кадастровых работ по формированию границ земельного участка должника ООО "Сырьевой Холдинг "Богел" площадью 56230 квадратных метров с кадастровым номером 50:27:0040129:3, о чем (необходимости таких работ) конкурсному управляющему было доподлинно известно не позднее 19.02.2020 - нарушение абз. 4 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По пункту 9 дополнительного вопроса N 3 принято решение: признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего П.В. Ковшовой по определению даты. времени и места проведения 11.01.2021 собрания кредиторов, препятствующих участию в таком собрании кредиторов или их представителям, а также по непредставлению собрания кредиторов отчета о своей деятельности, информации и финансовом состоянии должника и его имущества не реже 1 раза в 3 месяца, а также по препятствованию голосования и принятию решений по вопросам повестки дня на собраниях кредиторов 11.10.2019, 11.03.2020 и 11.08.2020 - нарушение п.1, 3 ст. 12, п. 4 ст. 14, п.1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По дополнительному вопросу N 4 принято решение: в порядке абз. 1 п.1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Ковшовой Полины Витальевны обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сырьевой Холдинг "Богел" в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.01.2021 г. по дополнительным вопросам N 3, N 4, по мнению суда первой инстанции, явилось превышение пределов компетенции собранием кредиторов.

Суд пришел к выводу, что принятые решения по дополнительному вопросу N 4 об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего и по дополнительному вопросу N 3 о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего к компетенции собрания кредиторов не относится.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по дополнительному вопросу N 4 основаны на ошибочном толковании формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня, и формулировки решений по таким вопросам, принятых на собрании кредиторов.

Собрание кредиторов ООО "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ" от 11.01.2021 г. не принимало решение об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 11.01.21г., бюллетеня для голосования по дополнительному вопросу N 4 собранием кредиторов было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Ковшовой Полины Витальевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Полномочия по подаче вышеуказанного ходатайства прямо предусмотрены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов (п.2 ст.12, п.1 ст.145 Закона о банкротстве).

Таким образом, вывод суда о том, что собрание кредиторов вторглось в полномочия арбитражного суда и отстранило конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Формулировка решения: "В порядке эбэ. 1 п.1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Ковшовой Полины Витальевны обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сырьевой Холдинг "Богел" в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей".

Таким образом, вывод суда о признании решения по дополнительному вопросу N 4 недействительным противоречит положениям законодательства о банкротстве (п.2 ст.12, п.1 ст.145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, определение суда в данной части подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в остальной части.

Признавая недействительным дополнительный вопрос N 3, суд первой инстанции указал, что принятое решение по признанию незаконными действия конкурсного управляющего не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, согласно приведенному в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротства перечню принятие такого решения не предусмотрено нормами Закона о банкротстве.

В силу статей 60 и 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем признания судом конкретных действий (бездействия) незаконными, отстранения его от исполнения обязанностей.

Между тем принятое по вопросу повестки дня N 3 решение о признании незаконными действия конкурсного управляющего, не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, согласно приведенному в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротства перечню принятие такого решения не предусмотрено нормами Закона о банкротстве.

Признание ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей относится к прерогативе суда, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, в том числе арбитражного управляющего и фактических обстоятельств.

Поскольку решение по дополнительному вопросу N 3 противоречит действующему законодательству, принято за пределами компетенции собрания кредиторов, нарушает права должника, суд первой инстанции обоснованно признал данное решение недействительным.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов в компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 года по делу N А40-65893/15 отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ" от 11.01.2021 г. по дополнительному вопросу N 4, в данной части в удовлетворения заявления отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТОРГ ПЛЮС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев