Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 13АП-11792/21 по делу N А56-61781/2020

г. Санкт-Петербург

02 июля 2021 г.

Дело N А56-61781/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) Елизарова Н.Н. по доверенности от 06.05.2021, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) Елизарова Н.Н. по доверенности от 29.04.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11792/2021) рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11792/2021) ГУФССП России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-61781/2020(судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ООО "Вип Маркет"

к Московскому РОСП УФССП по Санкт-Петербургу; Судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Эксузьян Г.Л.; ООО "Квант Холдинг"; ГУФССП России по Санкт-Петербургу

об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства N 8185/20/78012-ИП, об обязании предпринять исполнительные действия и меры принудительного исполнения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вип Маркет" (далее - ООО Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением: - о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства N 8185/20/78012-ИП, возбужденного судебным приставом исполнителем Эксузьян Г.Л. Московского РОСП ГУФССП России по Санкт Петербургу (далее - судебный пристав) на основании исполнительного листа ФС N 021327142 о взыскании с ООО "Квант Холдинг" в пользу Общества 764 896 руб. 96 коп., выданного 28.08.2019 Арбитражным судом Московской области; - об обязании предпринять в рамках исполнительного производства конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения согласно перечню, приведенному в заявлении Общества.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Квант Холдинг", Московский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Московский РОСП, Отдел), Главное Управление Федеральной службе судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - ГУФССП, Управление).

Решением суда от 18.02.2021 бездействие судебного пристава-исполнителя Эксузьян Г.Л. Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в неосуществлении по исполнительному производству N 8185/20/78012-ИП необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения признано незаконным. Судебный пристав-исполнитель Эксузьян Г.Л. Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу обязан осуществить по исполнительному производству N 8185/20/78012-ИП необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные гл.7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Управление, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Определением суда от 09.06.2021 суд отложил судебное разбирательство на 30 июня 2021 года. Указанным определением судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП по Санкт Петербургу Эксузьян Г.Л. предложено заблаговременно до судебного заседания представить материалы исполнительного производства N 8185/20/78012-ИП.

24.06.2021 от судебного пристава поступили материалы исполнительного производства.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу поддержал позицию Управления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Эксузьян Г.Л. 27.01.2020 на основании исполнительного листа ФС N 021327142 от 28.08.2019, выданного Арбитражным судом Московской области, возбуждено исполнительное производство N8185/20/78012-ИП о взыскании с ООО "КВАНТ ХОЛДИНГ" в пользу ООО "ВИП МАРКЕТ" задолженности в размере в размере 764 896,96 руб.

Ссылаясь на то, что СПИ Эксузьян Г.Л. не осуществлены все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), а также нарушен срок исполнения решения суда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает оснований для изменения решения.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; далее - Закон N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

Однако этот срок не носит пресекательного характера.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Так незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен в пунктах 1 - 11 части 3 статьи 68 названного Закона.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 8185/20/78012-ИП не допущено незаконного бездействия.

Напротив, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного листа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, включая денежные средства, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования.

Исполнительное производство на дату обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением не окончено; возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена, судебным приставом проводится комплекс мер, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 15 Постановления N 50 и принимая во внимание совершение судебными приставами-исполнителями необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел действия, предусмотренные положениями Закона N 229-ФЗ, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-61781/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева