Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 09АП-29458/21 по делу N А40-211646/2018

Москва

01 июля 2021 г.

Дело N А40-211646/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Мальцевой А.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-211646/18, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Егорова О.К.,

об отказе в принятии обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 Егоров Олег Кимович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Мальцева Анна Евгеньевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 договор дарения недвижимого имущества от 16.05.2016, заключенный между Егоровым Олегом Кимовичем и Егоровым Александром Олеговичем, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

В Арбитражный суд города Москвы 16.04.2021 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление финансового управляющего Мальцевой А.Е. о принятии обеспечительных мер в виде:

1) запрета до завершения регистрационных действий по регистрации права собственности Егорова Олега Кимовича на недвижимое имущество (жилое помещение с к.н. 77:01:0004007:2723, расположенное по адресу: 127055, Москва, р-н Тверской, пер Тихвинский) Егорову Александру Олеговичу отчуждать или иным образом распоряжаться, в том числе, передавать в аренду, следующий объект недвижимости: жилое помещение с к.н. 77:01:0004007:2723, расположенное по адресу: 127055, Москва, р-н Тверской, пер Тихвинский;.

2) запрета до завершения регистрационных действий по регистрации права собственности Егорова Олега Кимовича на недвижимое имущество (жилое помещение с к.н. 77:01:0004007:2723, расположенное по адресу: 127055, Москва, р-н Тверской, пер Тихвинский) Росреестру, в том числе, Управлению Росреестра по Москве, производить регистрационные действия по заявлениям Егорова Александра Олеговича и всех иных лиц, за исключением заявлений финансового управляющего Мальцевой Анны Евгеньевны и представителей финансового управляющего Мальцевой Анны Евгеньевны, в отношении следующего объекта недвижимости: жилое помещение с к.н. 77:01:0004007:2723, расположенное по адресу: 127055, Москва, р-н Тверской, пер Тихвинский.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 в удовлетворении указанного заявления финансового управляющего было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о принятии обеспечительных мер, исходил из непредставления заявителем доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, финансовый управляющий не представил доказательств разумности, необходимости и достаточности испрашиваемых обеспечительных мер, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы о возможности причинения должнику и кредиторам значительного ущерба носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами.

В материалы дела не представлены доказательства того, что должником предпринимаются действия, направленные на причинение ущерба кредиторам.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-211646/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Мальцевой А.Е.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова