Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 19АП-7399/17 по делу N А08-1114/2016

г. Воронеж

30 июня 2021 г.

А08-1114/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.,

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии:

от финансового управляющего Черкасова А.В.: Носатова О.В., представитель по доверенности от 18.01.2021, удостоверение адвоката N 1244,

от ООО "АБС-Трейд" в лице конкурсного управляющего Алтуниной Татьяны Борисовны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБС-Трейд" в лице конкурсного управляющего Алтуниной Татьяны Борисовны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2021 по делу N А08-1114/2016, по заявлению конкурсного управляющего ООО "АБС-Трейд" Алтуниной Татьяны Борисовны к Черкасову Андрею Владимировичу о взыскании убытков в рамках дела о банкротстве Храмова Александра Сергеевича (СНИЛС 024-463-802 35, ИНН 312318285540), заинтересованные лица: Управление Росреестра по Белгородской области, Ассоциация "Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих", УФНС по Белгородской области, ООО "СО "Помощь",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2016 Храмов А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Черкасов А.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.05.2016, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 98 от 04.06.2016.

Кредитор должника - ООО "АБС-Трейд" в лице конкурсного управляющего Алтуниной Татьяны Борисовны обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с Черкасова Андрея Владимировича убытки, причиненные в результате неправомерных действий арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве Храмова Александра Сергеевича, в размере 11 237 315,10 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2021 в удовлетворении заявленных ООО "АБС-Трейд" в лице конкурсного управляющего Алтуниной Татьяны Борисовны требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "АБС-Трейд" в лице конкурсного управляющего Алтуниной Т.Б. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель финансового управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя финансового управляющего, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражных управляющих предполагается, если не доказано иное (статья 24 Закона о банкротстве, статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Недоказанность совокупности условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", которые подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие убытков.

ООО "АБС-Трейд" обосновывало факт причинения убытков тем, что финансовый управляющий Храмова А.С. Черкасов А.В. 22.07.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств гражданину Шабанову В.С. на сумму 11 237 315,10 руб. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2020 заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения. Кроме того, с Храмова А.С. в доход федерального бюджета было взыскано 9000 руб. госпошлины, а также удовлетворено заявление Шабанова В.С. о возмещении судебных издержек, с Храмова А.С. в пользу Шабанова В.С. взыскано 35 000 руб. в счет возмещения судебных издержек.

ООО "АБС-Трейд" сослалось на то, что одним из оснований для отказа в удовлетворении требований финансового управляющего являлся пропуск финансовым управляющим срока исковой давности. Также, по мнению ООО "АБС-Трейд", финансовый управляющий должен был заявить о фальсификации доказательств, представленных Шабановым В.С. в обоснование своих возражений.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, заявляя настоящие требования, ООО "АБС-Трейд" не учитывает, что при рассмотрении обособленного спора по заявлению финансового управляющего Черкасова А.В. об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств гражданину Шабанову В.С., суд пришел к выводу не только о пропуске срока исковой давности на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, но и рассмотрел спор по существу, не установив при этом пороков оспариваемой сделки.

Оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Белгородской области в определении от 03.02.2020 (стр. 19-22) пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки не были направлены на причинение вреда кредиторам должника, а также не являлись мнимыми сделками и не были сопряжены со злоупотребления правом.

Вместе с тем, с учетом того, что представителем Шабанова В.С. было также заявлено о пропуске срока для оспаривания сделок должника на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, суд оценил доводы Шабанова В.С. и признал их обоснованными.

Таким образом, отсутствие заявления Шабанова В.С. о пропуске срока исковой давности не повлияло бы на выводы суда относительно недоказанности обстоятельств для признания указанных сделок должника недействительными.

Учитывая изложенное, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что своевременная подача заявления о признании сделок должника по перечислению денежных средств гражданину Шабанову В.С. недействительными и применении последствий недействительности сделок, привела бы к безусловному результату в виде увеличения конкурсной массы должника. В данном случае своевременная подача заявления об оспаривании сделок должника никак не повлияла бы на итоги их рассмотрения судом, а, следовательно, не привела бы к пополнению конкурсной массы должника на сумму 11 237 315,10 руб.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания убытков со ссылкой на то, что одним из оснований для отказа в удовлетворении требований финансового управляющего являлся пропуск финансовым управляющим срока исковой давности, как заявленный без учета фактических обстоятельств дела.

Доводы ООО "АБС-Трейд" о том, что финансовый управляющий должен был заявить о фальсификации доказательств, представленных Шабановым В.С. в обоснование своих возражений, судом первой инстанции правомерно отклонены, так как не подтверждают факт причинения заявленных убытков. Как указано выше, оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд во вступившем в законную силу определении от 03.02.2020 пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки не были направлены на причинение вреда кредиторам должника, а также не являлись мнимыми сделками и не были сопряжены со злоупотребления правом.

При этом, в случае признания необоснованным заявления о фальсификации доказательств, лицо, которое его заявило, несет уголовную ответственность по статье 306 УК РФ. В связи с чем, если финансовый управляющий не обладал безусловными и достоверными доказательствами, подтверждающими фальсификацию документов, представленных Шабановым В.С., то он и не должен был подавать заявление о фальсификации доказательств.

Ссылка ООО "АБС-Трейд", содержащаяся также в апелляционной жалобе, на то, что в рамках иного обособленного спора, Храмов А.С. давал устные пояснения о том, что не помнит основания для перечисления с его счетов денежных средств, поскольку не занимался финансовыми вопросами, работал электромонтажником, денежными средствами на его счетах распоряжались Добробаба Р.П. и Шабанов В.С., судом первой инстанции правомерно не принята, так как устные пояснения Храмова А.С. не могут быть приняты в качестве единственно достоверных сведений, с учетом совокупности доказательств, представленных в материалы обособленного спора по заявлению финансового управляющего Черкасова А.В. об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств гражданину Шабанову В.С.

В силу изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлено доказательств причинения Черкасовым А.В. убытков в размере 11 237 315,10 руб.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не доказана вся совокупность условий, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявления правомерно отказано.

С учетом изложенного выше, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания убытков с арбитражного управляющего.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2021 по делу N А08-1114/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова