Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-37436/21 по делу N А40-191945/2020

30 июня 2021 г.

дело N А40-191945/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 (резолютивная часть от 21.04.2021) по делу N А40-191945/20

по иску ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта (ИНН 7705412327) к ООО "ТЭЗиС" (ИНН 9731015070) об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фролова М.С. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "ТЭЗиС" (далее - ответчик, подрядчик) иск об обязании безвозмездно устранить, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения, недостатки, выявленные в рамках гарантийных обязательств по Государственному контракту N 0373200068619000276_48808 от 09.12.2019 г. "на выполнение работ по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта в ГБУ "СШОР по теннису "Олимпиец" Москомспорта по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д.54.", а именно устранить причину и последствия залитая теннисных кортов 3 и 4, пом. N72, 1 этажа по плану БТИ площадью 2 кв.м, игровой зоны кортов, повреждение потолочных панелей "Амстронг" и минеральной теплоизоляции площадью по 18 кв.м., повреждение окрасочного слоя на стенах (водоэмульсионная краска) площадью 29 кв.м, и окрасочного слоя металлических балок (огнестойкая краска) площадью 6,0 кв.м., пом. N2 и 4, 4 этаж по плану БТИ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.04.2021 г., изготовленным в полном объеме 26.04.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 55).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 09.12.2019 г. между ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта (Истец, Заказчик) и ООО "ТЭЗиС" (Ответчик, Подрядчик) заключен Государственный контракт N 0373200068619000276 48808 "на выполнение работ по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта в ГБУ "СШОР по теннису "Олимпиец" Москомспорта по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д.54.", по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта в ГБУ "СШОР по теннису "Олимпиец" Москомспорта по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д.54 в объеме, установленном в техническом задании (приложение N1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.5.4.2. Контракта Подрядчик обязался обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.14. Технического задания требования по объему гарантий качества работ гарантийный срок на выполненные работы - 24 месяца, на оборудование - в соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя, но не менее 12 месяцев со дня подписания Акта сдачи-приемки работ.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то Ответчик обязан устранить их за свой счет.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 07 мая 2020 года.

08 июня 2020 г. составлен акт ненадлежащего исполнения обязательств согласно которому Заказчик установил, что при проведении ремонта кровли Подрядчик некачественно выполнил устройство 1 слоя кровельного покрытия "Техноэласта" площадью 300 кв.м., что привело к залитию теннисных кортов 3 и 4, пом. N 72, 1 этажа по плану БТИ площадью 2 кв.м. игровой зоны кортов.

17 июля 2020 г. и 23 июля 2020 г. составлены Акты, фиксирующие залитие теннисных кортов 3 и 4, пом. N 72, 1 этажа по плану БТИ площадью 2 кв.м. игровой зоны кортов, а также повреждение потолочных панелей "Амстронг" и минеральной теплоизоляции площадью по 18 кв.м. повреждение окрасочного слоя на стенах (водоэмульсионная краска) площадью 29 кв.м. и окрасочного слоя металлических балок (огнестойкая краска) площадью 6,0 кв.м., пом. N 2 и 4, 4 этаж по плану БТИ. 10 августа 2020 г. на объекте проведена экспертиза строительных работ, выполненных Подрядной организацией по Контракту (составлен акт фиксации присутствия при обследовании), по результатам которой установлено некачественное выполнение Подрядчиком работ.

С учетом выявленных дефектов, Истец полагает, что у Ответчика возникло обязательство по их устранению в соответствии с условиями Государственного контракта.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Так, Заказчик обязан сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков (и. 5.2.1 контракта).

Как следует из и. 4.1 контракта подрядчик в срок не позднее 2 рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком, в 2 экземплярах. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения (п. 4.3 Контракта).

Для проверки результатов работ, выполненных подрядчиком, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 4.4 контракта).

Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании (п.6.1 контракта). Гарантийный срок на выполненные работы указывается в техническом задании (и.6.2 контракта).

При обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные подрядчиком и заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения.

При отказе подрядчика от составления или подписания Акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков (и.6.3 контракта, п.5.14 технического задания контракта).

Гарантийный срок на выполненные работы - 24 месяца, на оборудование - в соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя, но не менее 12 (двенадцати) месяцев со дня подписания Акта сдачи-приемки работ (п.5.14 технического задания контракта).

Истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных п.6.3 настоящего контракта и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта) (и. 12.2 контракта).

Как следует из материалов дела, работы по контракту выполнены подрядчиком частично на сумму 109 403,53 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 от 30.04.2020 г. N 1; актом сдачи-приемки выполненных работ от 07.05.2020 г. и соглашением о расторжении контракта от 18.06.2020.

Согласно акту по форме КС-2 от 30.04.2020 N 1 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты следующие работы разборка покрытий кровли из рулонных материалов в 1-3 слоя: 300 м2; разборка изоляционного покрытия из минераловатной плиты 300 м2 (Демонтаж); устройство пароизоляиии прокладной в один слой 300 м2; огрунтовка праймером оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер 300 м2; расчистка поверхностей от старых покрасок (шпателем, щетками и т.д.) 131,2 м2; антикоррозионная огрунтовка металлических поверхностей грунтовкой ГФ-021 за один раз: 131,2 м2; антикоррозионная окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью КО-811: 131,2 м2; механизированная погрузка строительного мусора в автомобили-самосвалы 8,154т.; погрузка и выгрузка вручную строительного мусора на транспортные средства: 0,906 т.; перевозка строительного мусора автосамосвалами грузоподъемностью до 10 т на расстояние 1 км - при механизированной погрузке: 8,154 т.; перевозка строительного мусора автосамосвалами грузоподъемностью до 10 т на расстояние 1 км - при погрузке вручную: 0,906 т.; перевозка строительного мусора автосамосвалами грузоподъемностью до Ют - добавляется на каждый последующий 1 км до 100 км (ЗАО-26 км): 9,06 т.

Так, гарантийные обязательств распространяются исключительно на работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком.

Работы, указанные в просительной части искового заявления (об обязании в рамках гарантийных обязательств устранить причину и последствия залитая теннисных кортов 3 и 4, пом. N 72, 1 этажа по плану БТИ площадью 2 кв.м., игровой зоны кортов, повреждение потолочных панелей "Армстронг" и минеральной теплоизоляции площадью по 18 кв.м., повреждение окрасочного слоя на стенах (водоэмульсионная окраска) площадью 29 кв.м., и окрасочного слоя металлических балок (огнестойкая краска)) не принимались заказчиком, соответствующий акт приема-передачи не оформлялся.

При таких обстоятельствах, на указанные спорные объемы - гарантийные обязательства не возникли. Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от 07.05.2020 Заказчиком проведена экспертиза выполненных работ (п.4 акта).

Между тем, указанное экспертное заключение N 006-08/20 не может являться допустимым доказательством в виду того, что в адрес ООО "ТЭЗиС" не направлялось уведомление о проведении экспертизы, визуальное обследование проводилось в отсутствие представителя ООО "ТЭЗиС", испытания при проведении экспертизы не проводились, в разумный срок с даты формирования (06.08.2020) экспертное заключение в адрес ООО "ТЭЗиС" не направлялось.

Так, истец лишил подрядчика возможности предоставить замечания или возражения по существу заявленных требований.

23.03.2021 г. в адрес ООО "ТЭЗиС" посредством АО Почта России (РПО 12701854074289) поступило экспертное заключение N 006-08/20. Письмом от 23.03.2021.

23.03.2021 ООО "ТЭЗиС" представило мотивированные возражения по существу спора, указало о несогласии с представленным заключением, потребовало провести совместную комиссионную проверку выполнения работ в рамках контракта, потребовало представить сведения об эксплуатации объекта (соблюдении инструкций по эксплуатации здания), потребовало представить доказательства того, что следы и пятна намокания, указанные в заключении, образовались в результате неудовлетворительного состояния пароизоляции прокладной в один слой (300 кв.м.), именно в той зоне производства работ, которые выполнил подрядчик.

Однако, истец ответ на письмо от 23.03.2021 N 23/03/2021 не представил.

При этом, заключение направлено в адрес подрядчика только лишь 23.03.2021 г., то есть по истечении семи месяцев с даты изготовления (06.08.2020 г.).

Так, согласно экспертному заключению N 006-08/20 визуальное обследование проводилось в отсутствие представителя ООО "ТЭЗиС"; зафиксированы замечания к рулонному покрытию (вздутия, пузыри, не проклейка слоев.

Однако, Истцом не доказано, что обнаруженные недостатки, указанные в Заключении, появились вследствие выполнения работ Ответчиком; Истцом не представлены сведения об эксплуатации объекта (соблюдении инструкций по эксплуатации здания), разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что следы и пятна намокания, указанные в заключении, образовались в результате неудовлетворительного состояния пароизоляции прокладной в один слой (300 кв.м.), именно в той зоне производства работ, которые выполнил Ответчик.

Согласно п. 1 ст. 702 гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, и правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Между тем, материалами дела не подтверждается факт того, что причиной образования дефектов на объекте являются нарушения, допущенные ответчиком при выполнении контракта.

Акт от 08.06.2020 г. составлен только сотрудниками истца.

Доказательств проведения экспертизы в рамках выявленных дефектов, истцом в материалы дела не представлено.

Причинно-следственная связь между образованием дефектов и работами, выполненными ответчиком по контракту: материалами дела и экспертизой не установлена.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 (резолютивная часть от 21.04.2021) по делу N А40-191945/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк