Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 07АП-8299/19 по делу N А45-25998/2019

город Томск

2 июля 2021 г.

Дело N А45-25998/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Деверова Александра Викторовича (N 07АП-8299/2019(9)) на определение от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25998/2019 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-АКТИВ" (ИНН: 5404065933, ОГРН: 1175476101932, юридический адрес: 630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 28/1, оф. 306, принятое по заявлению конкурсного управляющего к ООО УК "СибГлассГрупп", ПАО "Сбербанк" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

08.07.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ о признании общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-АКТИВ" (ИНН: 5404065933, ОГРН: 1175476101932, юридический адрес: 630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 28/1, оф. 306) несостоятельным (банкротом).

25.09.2019 определением суда в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначил Батурин Александр Николаевич.

03.02.2020 решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Карташова Ирина Александровна.

10.02.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Карташовой И.А. к ПАО "Сбербанк", ООО "УК СибГлассГрупп" о признание сделки недействительной, просит признать недействительной сделкой договор (ы) поручительства, заключенные между ООО "Базис Актив" и ПAO "СБЕРБАНК" от 20.11.2017 N 8047.01- 16/024- 13П.; признать недействительной сделкой договор займа от 15.12.2017 заключенный ООО "БФК-Экструзия" (ООО"СибЛогистик") и ООО"Базис-Актив" на сумму 24 017 907 рублей 07 копеек; признать недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2020 заключенный с ООО "УК СИбГлассГрупп" (2465119475); признать недействительной сделкой договор цессии от 20.12.017 заключенный между ООО "БФК-Экструзия" (ООО "Сиб Логистик") и ООО "Базис-Актив"; применить последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "УК СибГлассГрупп" (2465119475) возвратить в конкурсную массу объекты недвижимости; применить последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующими обязательств ООО "Базис Актив" по договорам поручительства заключенным с ПAO "СБЕРБАНК".

От Деверова Александра Викторовича, являющегося на дату сделки руководителем должника, поступило заявление и дополнение к нему о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на основании статьи 51 АПК РФ.

Определением от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления Деверова А.В. о привлечении к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Деверов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новы судебный акт об удовлетворении ходатайства Деверова А.В. и привлечении его к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Считает, что вынесенный судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. С учетом представленных в материалы дела дополнений к апелляционной жалобе, отмечает, что заключение оспариваемых сделок вменяется в виду Деверову А.В. в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности. Заявление Деверова А.В. сдержало правовую позицию по спору, следовательно, привлечение Деверова А.В. не привело бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Деверова А.В. о привлечении его в качестве третьего лица, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для вступления в спор по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной основного участника должника, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Основные правила, связанные с порядком вступления в процесс и участия в нем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закреплены в статье 51 АПК РФ.

В данном случае, инициатива вступления в процесс третьего лица без самостоятельных требований принадлежит бывшему руководителю должника. В этом заявлении он должен был указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что будущий судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в уже начатом процессе.

Фактически в заявлении должны быть указаны такие обстоятельства, которые, будучи установленными судом в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов (статья 69 АПК РФ) либо в процессе, возбужденном впоследствии самим третьим лицом в отношении одной из сторон, либо в процессе, где такое третье лицо может выступить в качестве ответчика.

В нарушение статьи 9, 65 АПК РФ Деверов А.В. не обосновал, какие права будут нарушены судебным актом.

Определение о допуске к участию в деле должно быть мотивированным и в нем должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие, что будущий судебный акт арбитражного суда может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон в деле.

Вместе с тем Деверов А.В. непосредственным участником сделки не являлся. Оценка действий Деверова А.В., в том числе, установление наличия либо отсутствия условий, установленных подп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, в предмет доказывания по настоящему спору не входит.

При этом в ходе рассмотрения обособленного спора о привлечении Деверова А.В. к субсидиарной ответственности, он не лишен возможности заявлять возражения относительно обстоятельств, которые будут подлежать установлению при определении степени вины Деверова А.В. при заключении, в том числе, оспариваемой сделки, а также возражать относительно иных обстоятельств ее заключения.

Факт осуществления Деверова А.В. полномочий в период заключения сделки не свидетельствует о том, что рассматриваемый спор может повлиять на его права и обязанности.

Отказ во вступлении в дело, не лишил Деверова А.В. права на информацию, знакомиться с материалами дела, так как, являясь ответчиком по другому обособленному спору, мог ознакомиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, при предъявлении к нему требований в связи с совершением данной сделки, или представить к заявлению о вступлении в дело.

При этом довод Деверова А.В. относительно того, что не привлечение его в качестве третьего лица затягивает рассмотрение обособленного спора и производства по делу о банкротстве основан на предположениях и не подтверждается конкретными обстоятельствами дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Деверову А.В. в удовлетворении его ходатайства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, не смотря на ошибочное указание в резолютивной части о возможности обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции, доводы в данной части могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта по существу спора.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25998/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Деверова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова