Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 08АП-14609/23 по делу N А70-26214/2022

город Омск

12 февраля 2024 г.

Дело N А70-26214/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14609/2023) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на определение от 16.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-26214/2022 (судья Лоскутов В.В.), по иску акционерного общества "Инженерно-производственная фирма "Сибнефтеавтоматика" к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" об изменении условий договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" - Симонян Г.В. (паспорт, диплом, по доверенности N 286/2023 от 13.12.2023 сроком до 31.12.2024),

от акционерного общества "Инженерно-производственная фирма "Сибнефтеавтоматика" - Красиковой Е.В. (паспорт, диплом, по доверенности от 18.10.2023 сроком до 18.10.2025),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Инженерно-производственная фирма "Сибнефтеавтоматика" (далее - истец, АО "ИПФ "СибНА") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ответчик, ООО "ТЭО"), в котором просило внести изменения в приложение N 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N ТО02КО0101007116 от 01.01.2019.

Решением от 09.10.2023 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

АО "ИПФ "СибНА" обратилось Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о разъяснении решения по делу N А70-26214/2022, в части определения даты внесения изменений в Приложение N 1 договора на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N Т002К00101007116 от 01.01.2019.

Определением от 16.11.2023 Арбитражный суд Тюменской области разъяснил решение от 09.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области, указав, что изменения вносятся в договор с 23.12.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЭО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение, принять по делу новый судебный акт, указав дату внесения изменений в договор с 09.10.2023, то есть с момента принятия решения.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: при вынесении судебного акта суд первой инстанции не применил норму права, подлежащую применению (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменения в договор вносятся с момента вступления в законную силу решения суда об изменении условий договора; при заключении договора были указаны не все объекты образования ТКО, соответственно, региональный оператор вправе произвести перерасчет размера платы за оказанные услуги по обращению с ТКО за те периоды, по которым расчеты были произведены на основании недостоверной информации; в данном случае к отношениям сторон по заключению дополнительного соглашения применяются правила о порядке заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, поскольку дополнительное соглашение к договору изменяет или прекращает права и обязанности по договору; ответчик не вернул в адрес истца подписанный экземпляр дополнительного соглашения от 09.11.2021 N 1, соответственно, в спорный период отношения урегулированы на условиях типовой формы договора.

АО "ИПФ "СибНА" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТЭО" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "ИПФ "СибНА" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Таким образом, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (толкование статьи 179 АПК РФ, данное в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Из обстоятельств спора следует, что требования истца направлены на внесение изменений в условия договора относительно порядка определения учета объема ТКО.

Одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО и нормативы их накопления (пункт 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156)).

Согласно пунктам 5, 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Таким образом, Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО, право выбора которого принадлежит собственнику ТКО (решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 N АКПИ20-956).

В силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО. Данный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152, от 13.10.2022 N 303-ЭС22-13782, от 18.10.2022 N 301-ЭС22-12390.

Из обстоятельств спора следует, что требования истца о внесении изменений в договор обусловлены наличием возможности осуществления порядка учета ТКО по количеству и объему контейнеров, при этом ответчик от внесения соответствующих изменений в договор уклоняется.

Решением от 09.10.2023 по настоящему делу требования истца удовлетворены.

Так, суд первой инстанции в решении от 09.10.2023 признал правомерным требование АО "ИПФ "СибНА" о внесении в договор изменений по коммерческому учету ТКО в целях осуществления расчетов - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, поскольку потребителю определена собственная контейнерная площадка.

Как было указано ранее, решение принято с учетом уточнения исковых требований, связанных с изменением способа расчета объеме ТКО (по контейнерам), итоговый судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

Поддерживая выводы суда о распространении условий изменения с 23.12.2021, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как указано выше, пункт 3 статьи 453 ГК РФ допускает возможность внесения изменений в договор в судебном порядке с определением даты, с которой обязательства считаются измененными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, из материалов дела следует, что 08.12.2021 АО "ИПФ "СибНА" обратилось к ООО "ТЭО" с предложением о внесении изменений в договор от 01.01.2019 N Т002К00101007116, в котором просило производить учет объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров, установленных на площадке накопления ТКО по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов, д. 8. Схема расположения контейнерной площадки и график вывоза приложены (т.1 л.д.12).

В ответ на обращение потребителя, региональный оператор направил письмо от 23.12.2021 (т.1 л.д.17-20), в котором указал, что адрес места (площадки) накопления ТКО: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Новаторов, 8, код КП: 001940709, внесен в Реестр мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории города Тюмени, а также подтвердил, что собственник контейнерной площадки: АО "ИПФ "СибНА", источник образования ТКО: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Новаторов, 8, количество контейнеров 2 ед. объемом 1,1 куб. м каждый.

Кроме того, в указанном письме ООО "ТЭО" указало, что региональным оператором осуществлена выездная проверка на объекты потребителя (акт выездной проверки от 16.12.2021 N 914, акт обследования от 20.12.2021 N 878), в результате которой, в том числе установлено, что по на прилегающей территории установлено 4 контейнера для накопления ТКО объемом 1,1 куб.м каждый, адрес места накопления ТКО: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Новаторов, 8, код КП: 001940709.

При этом, поскольку в 4 контейнерах осуществляется совместное складирование ТКО от двух объектов потребителя, расчет платы за услугу по обращению с ТКО с первого числа расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором агентом будут получены подписанные потребителем экземпляры дополнительных соглашений N 001, N 002 к договору N Т002К00101007116, необходимо осуществлять с учетом удельного веса объема (массы) ТКО от каждого из объектов.

ООО "ТЭО" также указало в письме, что региональный оператор проинформировал оператора по транспортированию ТКО, в зоне деятельности, которого находятся объекты АО "ИПФ "СибНА" об изменении с 01.01.2022 периодичности вывоза ТКО по договору N ТО02КО0101007116.

Таким образом, об обстоятельствах наличия на объектах истца контейнеров для складирования ТКО было известно региональному оператору в декабре 2021 года и вывоз ТКО фактически осуществлялся ответчиком, исходя из количества и объема расположенных на территории истца контейнеров, о чем пояснил истец в суде апелляционной инстанции,

Судом апелляционной инстанцией установлено, что по состоянию на 23.12.2021 действовало распоряжение Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 30.12.2019 N 45-РД "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами в Тюменской области", согласно которому АО "ИПФ "СибНА" было учтено в качестве источника образования ТКО под N 1964, адрес: 625014, г. Тюмень, ул. Новаторов, д. 8.

Указанный источник образования ТКО был учтен и в распоряжении Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 26.02.2020 N 5-РД "О внесении изменений в распоряжение от 30.12.2019 N 45-РД".

Таким образом, региональный оператор в декабре 2021 года, по сути, выразил волеизъявление в части определения способа коммерческого учета количества ТКО потребителя исходя из количества и объема контейнеров, признал наличие контейнеров, установленных в месте накопления ТКО, включенного в территориальную схему.

Указанное обусловливает обязанность по оплате потребителем оказанных ему услуг по обращению с ТКО, объем которых рассчитывается в зависимости от урегулированного сторонами способа коммерческого учета, исходя из количества и объема контейнеров с 23.12.2021.

Доводы ООО "ТЭО" о том, что в отношении спорного договора действуют общие положения пункта 3 статьи 453 ГК РФ, суд признает необоснованными.

По сути, отказ регионального оператора во внесении изменений в договор с 23.12.2021 увеличивает размер задолженности потребителя и ведет к необоснованному удорожанию стоимости услуг.

Однако такой подход не соответствует обстоятельствам спора и противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не разрешается вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-26214/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судьи

Е.Б. Краецкая