Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 16АП-2302/21 по делу N А63-10846/2019

г. Ессентуки

30 июня 2021 г.

Дело N А63-10846/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Система" - Кошкош Г.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2021 по делу N А63-10846/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Система" Кошкош Г.В., г. Ставрополь о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи автотранспортных средств: DAEWOO NEXIA 2012 года-договор б/н от 07.02.2018, Автофургон ГАЗ 2818 2007 года, договор б/ н от 07.02.2018, TOYOTA COROLLA 2012 года-договор б/н от 08.12.2017, LADA KALINA 2012 года-договор б/н от 08.12.20217, RENAULT LOGAN 2013 года-договор б/н от 08.12.2017, ГАЗ 2752 2012 года - договор б/н от 25.12.2017, KIA SLS 2012 года- договор б/н от 25.12.2017, Грузовой фургон 2818 2008 года-договор б/н от 22.12.2017, ФУРГОН РАЗНОГО НАЗНАЧЕНИЯ 232505 2013 года-договор б/н от 25.12.2017, HONDA CR-V 2013 года-договор б/н от 25.12.2017, RENAULT LOGAN 2013 года - договор б/н от 25.12.2017, LADA KALINA 2014 года - договор б/н от 05.12.2017, заключенных между ООО "СИСТЕМА" и ООО НПО "Инженерные системы", применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданных по договорам-купли продажи автотранспортных средств: DAEWOO NEXIA 2012 года; Автофургон ГАЗ 2818 2007 года; TOYOTA COROLLA 2012 года; LADA KALINA 2012 года; RENAULT LOGAN ГАЗ 2752 2012 года; KIA SLS 2012 года; Грузовой фургон 2818 2008 года; ФУРГОН РАЗНОГО НАЗНАЧЕНИЯ 232505 2013 года; HONDA CR-V 2013 года; RENAULT LOGAN 2013 года; LADA KALINA, в конкурсную массу должника, в случае 2 невозможности возврата в натуре неосновательно полученного или сбереженного имущества обязать возместить ООО НПО "Инженерные системы" действительную стоимость спорного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости этого имущества, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Кошкош Г.В. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Система" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи автотранспортных средств: -DAEWOO NEXIA 2012 года-договор б/н от 07.02.2018, -Автофургон ГАЗ 2818 2007 года-договор б/ н от 07.02.2018, -TOYOTA COROLLA 2012 года-договор б/н от 08.12.2017, -LADA KALINA 2012 года-договор б/н от 08.12.20217, -RENAULT LOGAN 2013 года-договор б/н от 08.12.2017, -ГАЗ 2752 2012 года - договор б/н от 25.12.2017, -KIA SLS 2012 года - договор б/н от 25.12.2017, -Грузовой фургон 2818 2008 года-договор б/н от 22.12.2017, - ФУРГОН РАЗНОГО НАЗНАЧЕНИЯ 232505 2013 года-договор б/н от 25.12.2017, -HONDA CR-V 2013 года-договор б/н от 25.12.2017, -RENAULT LOGAN 2013 года - договор б/н от 25.12.2017, - LADA KALINA 2014 года - договор б/н от 05.12.2017, заключенных между ООО "СИСТЕМА" и ООО НПО "Инженерные системы", применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданных по договорам-купли продажи автотранспортных средств: DAEWOO NEXIA 2012 года Автофургон ГАЗ 2818 2007 года, TOYOTA COROLLA 2012 года,LADA KALINA 2012 года, RENAULT LOGAN ГАЗ 2752 2012 года, KIA SLS 2012 года, Грузовой фургон 2818 2008 года,ФУРГОН РАЗНОГО НАЗНАЧЕНИЯ 232505 2013 года, HONDA CR-V 2013 года,RENAULT LOGAN 2013 года, LADA KALINA в конкурсную массу должника, в случае невозможности возврата в натуре неосновательно полученного или сбереженного имущества обязании возместить ООО НПО "Инженерные системы" действительную стоимость спорного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости этого имущества.

Глижовым Д.В. было также подано заявление о признании его третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - легкового автомобиля HONDA CR-V, 2013 года выпуска серебристого цвета, VIN:1 HGRM4890DL516590, государственный номер Е596АХ777, паспорт ТС N 78 УУ 104163 от 15.02.2014, об отказе в удовлетворении заявления конкурсному управляющему.

Определением суда от 27.04.2021 в удовлетворении заявлений конкурсному управляющему и третьему лицу отказать полностью.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Рустим" (далее - заявитель, ООО "Рустим") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Система" (далее - должник, ООО "Система") несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд явилось наличие у должника перед заявителем просроченной свыше трех месяцев со дня ее образования задолженности в размере 380 000 рублей основного долга, подтвержденной определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2018 по делу N А63-6326/2018 об утверждении мирового соглашения.

Решением от 30.04.2020 (резолютивная часть объявлена 28.04.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кошкош Георгий Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 16.05.2020 N 85.

Конкурсным управляющим должника сведения о поступлении заявления банка о включении требований в реестр требований кредиторов должника опубликованы в ЕФРСБ 27.05.2020 за номером 5032494.

07.07.2020 от конкурсного управляющего должника в суд поступило заявление о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи автотранспортных средств..

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее. Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (статья 2 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что спорные транспортные средства были проданы по заниженной цене, денежные средства от продажи транспортных средств по вышеуказанным договорам в кассу ООО "Система" от ООО НПО "Инженерные системы" не поступали. В бухгалтерском учете должника отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие оплату по вышеуказанным договорам.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции и опровергается материалами дела.

В подтверждение оплаты представлены платежные поручения N 68924 от 21.11.2017, N 689257 от 23.11.2017, N 68929 от 24.11.2017, в которых плательщиком значится ООО "Безопасность СТ", ИНН 2635075323 (предшественник ООО "НПО Инженерные системы ИНН 2635075323 согласно протокола внеочередного общего собрания участников от 17.11.2017), основанием платежа указано за основные средства по счету N 495 от 20.09.2017, а получателем является ООО "Инженерные системы", ИНН 2634053214, которое с 16.11.2017 в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ переименовано в ООО "Система", ИНН 2634053214.

Основные средства отражены в балансе ООО "НПО "Инженерные системы" за 2017 год.

Кроме того, заявленные транспортные средства переданы в аренду ООО "Система", в подтверждение чего представлены акты и счета-фактуры, а также платежные поручения N 94779 от 27.04.2018 на сумму 9 878 рублей и N 562 от 27.07.2018 на сумму 7 780 рублей 75 копеек за аренду автотранспорта.

Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительными договоров купли-продажи автотранспортных средств, применения последствий недействительности сделок по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статье 168 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении требования заявление третьего лица не подлежит удовлетворению, вопрос о добросовестности приобретателя мог бы быть предметом рассмотрения суда вне рамок данного обособленного спора при оспаривании сделки по отчуждению транспортного средства Глижову Д.В.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2021 по делу N А63-10846/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Система" в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило