Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 02АП-3838/21 по делу N А17-6681/2019

г. Киров

02 июля 2021 г.

Дело N А17-6681/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лепиховой Натальи Федоровны, Дирилова Вадима Федоровича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2021 по делу N А17-6681/2019, принятое

по заявлению Масленникова Андрея Вячеславовича

об исключении имущества из конкурсной массы Масленниковой Ольги Владимировны

УСТАНОВИЛ:

Масленников Андрей Вячеславович (далее - Масленников А.В.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, в котором просит утвердить перечень имущества, которое исключается из конкурсной массы Масленниковой Ольги Владимировны (далее - должник, Масленникова О.В.): 1/2 доли доходов от предпринимательской деятельности Масленникова А.В.; 1/2 доли грузового бортового автомобиля марки ГАЗ 330227961В 2008 г. гос. номер А870 ОТ 37.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Из конкурсной массы должника исключена 1/2 доли грузового бортового автомобиля марки ГАЗ 330227961В 2008 г. гос. номер А870 ОТ 37. В исключении из конкурсной массы должника 1/2 доли доходов от предпринимательской деятельности Масленникова А.В. отказано.

Лепихова Наталья Федоровна, Дирилов Вадим Федорович (далее - кредиторы, Лепихова Н.Ф., Дирилов В.Ф.), не согласившись с принятым определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований об исключении имущества из конкурсной массы должника в полном объеме.

По мнению заявителя, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что в предпринимательской деятельности, осуществляемой супругом должника, используется лишь один единственный спорный автомобиль. Возраст должника трудоспособный, однако должник нигде не работает, профессиональной деятельностью с целью извлечения постоянного стабильного дохода не занимается, в органах по трудоустройству и занятости населения не состоит. Должник Масленникова Ольга Владимировна находилась в отпуске по уходу за ребенком не достигшем трехлетнего возраста. В настоящее время, начиная с 09.04.2021, указанные обстоятельства отпали, поскольку ребенку исполнилось три года. Материалами дела установлено отсутствие у должника Масленниковой О.В. имущества, необходимого для профессиональных занятий, на которое не может быть обращено взыскание. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Должник в отзыве указывает, что судом первой инстанции, на основании представленных сторонами доказательств достоверно установлено, что спорный автомобиль является для Масленникова А.В. и всей семьи, включая малолетних детей, единственным источником дохода. Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом выводов. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Масленников А.В. в отзыве ссылается, что какого либо стабильного источника доходов не имеет. Сохранение спорного автомобиля в конкурсной массе и его реализация лишит возможности поступления в конкурсную массу доли доходов от его предпринимательской деятельности. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансовый управляющий должника в отзыве указывает, что с определением суда согласен, считает его законным и обоснованным. Должник - Масленникова О.В. имеет двоих несовершеннолетних детей и находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доход ИП Масленникова А.В. является единственным доходом семьи. Включение в конкурсную массу указанного автомобиля и последующая его реализация лишит дохода всю семью Должника, в том числе двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, реализация данного транспортного средства лишит возможности поступления в конкурсную массу должника денежных средств в размере доли доходов от предпринимательской деятельности ИП Масленникова Андрея Вячеславовича.

Судебное разбирательство 16.06.2021 было отложено на 01.07.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Кинешемского городского суда Ивановской области по делу 2-1798/2019 признаны общим совместным имуществом супругов Масленникова Андрея Вячеславовича и Масленниковой Ольги Владимировны доходы от предпринимательской деятельности Масленникова А.В., определена доля Масленниковой О.В. в общем совместном имуществе - доходах Масленникова Андрея Владимировича от предпринимательской деятельности - в размере доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда Ивановской области от 03.07.2020 по делу 2-1798/2019 решение от 27.11.2019 отменено в части. Автомобиль грузовой бортовой марки ГАЗ 3302 27961В, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак А870ОТ 37 признан общей совместной собственностью супругов Масленникова А.В. и Масленниковой О.В. Выделена из общей совместной собственности супругов на автомобиль грузовой бортовой марки ГАЗ 3302 27961В, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак А870ОТ 37, доли Масленниковой О.В. В остальной части решение от 27.11.2019 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2019 Масленникова Ольга Вадимовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Давтян Артур Азатович.

Супруг должника Масленников А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы Масленниковой О.В. дохода Масленникова Андрея Владимировича от предпринимательской деятельности и доли в праве собственности на автомобиль грузовой бортовой марки ГАЗ 3302 27961В, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак А870ОТ 37.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы доли доходов от предпринимательской деятельности Масленникова А.В. В остальной части суд, приняв во внимание, что деятельность супруга должника напрямую связана с использованием спорного автомобиля и позволяет семье иметь стабильный доход, за счет которого существует вся семья, пришел к выводу о том, что заявление Масленникова Андрея Вячеславовича об исключении из конкурсной массы доли грузового бортового автомобиля марки ГАЗ 330227961В 2008 г. гос. номер А870 ОТ 37, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредиторы должника обжалуют определение только в части признания требований обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

В обоснование исключения из конкурсной массы доли в праве собственности на транспортное средство супруг должника ссылается на использование автомобиля в своей профессиональной деятельности - грузоперевозках, которые приносят доход семье.

В подтверждение использования транспортного средства заявитель сослался на выписку из ЕГРИП, согласно которой основным видом деятельности Масленникова А.В. является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Масленников А.В. указал, что регулярно пользуется автомобилем, совершает поездки для поставки контрагентам товаров, в подтверждение чего в материалы дела представлены заявки на осуществление перевозок, а также декларации о доходах заявителя.

Суд первой инстанции, посчитав, что данные документы подтверждают использование автомобиля в профессиональной деятельности, пришел к выводу о том, что включение в конкурсную массу указанного автомобиля и последующая его реализация лишит дохода всю семью должника, в том числе двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем исключил долю в праве на транспортное средство из конкурсной массы.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что Масленникова О.В. нигде не работает, предпринимательской деятельностью не занимается, следовательно, автомобиль не используется ею для профессиональных занятий.

Доход от профессиональной деятельности, в которой используется транспортное средство, получает супруг должника, однако данное обстоятельство не является основанием для исключения из конкурсной массы доли должника на транспортное средство.

Кроме того, согласно материалам дела реализации подлежит доли на спорный автомобиль, а не само транспортное средство, что не исключает его использование с целью получения дохода.

Из материалов дела не следует, что спорный автомобиль является единственным транспортным средством, которое используется Масленниковым А.В. для извлечения дохода от предпринимательской деятельности.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения из конкурсной массы должника спорного имущества.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности исключения из конкурсной массы должника доли грузового бортового автомобиля марки ГАЗ 2008 г. гос. номер А870 ОТ37 не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2021 по делу N А17-6681/2019в обжалуемой части отменить.

Отказать Масленникову Андрею Вячеславовичу в исключении из конкурсной массы Масленниковой Ольги Вадимовны доли грузового бортового автомобиля марки ГАЗ 330227961 2008 г., гос. номер А870 ОТ 37.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина