Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-32803/21 по делу N А40-213644/2020

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-213644/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года по делу N А40-213644/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (ИНН 5017115922, ОГРН 1185024003273 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евродом" (ИНН 7743115526, ОГРН 1157746754296 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца Гераськин К.С. по доверенности от 23.12.2020 N 2312/20-5, от ответчика Исмаилов А.С. по доверенности от 17.06.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евродом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные за период с марта по июль 2020 года включительно в размере 1 318 559, 29 руб.; неустойки за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 в сумме 2 707,27 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора от 13 ноября 2018 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РРО-2018-0000072, в соответствии с которым истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, определенные договором, обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение, а Потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как указывает истец, ответчику были оказаны услуги в период с марта по июль 2020 года в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что 5.11.2018 между ООО "МосОблЕИРЦ", ответчиком и истцом был заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги N 812ТКО-1437, в соответствии с которым, ЕИРЦ обязался осуществлять ведение баз данных, начисление расчета размеры платы за жилищно-коммунальные и иные услуги, поддержание в базах данных достоверных сведений, с учетом кодов плательщиков, финансовых лицевых счетов плательщиков, в соответствии с "Единым порядком взаимодействия и информационного обмена Единого информационно-расчетного центра с организациями, органами исполнительной власти и местного самоуправления Московской области в рамках организации начисления и сбора платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги, а также взноса на капитальный ремонт", утвержденным Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 04.10.2016 N 192-РВ. Формировать платежные документы с включением в них строки для оплаты следующих услуг плательщиками: "обращение с ТКО". Где Плательщик - физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основанием жилым помещением в многоквартирном доме, оплачивающее жилищно-коммунальные услуги по ПД, направленному ЕИРЦ Плательщику на основании указанного договора.

На основании указанного договора, с 01.01.2019 ЕИРЦ выставляет плательщикам (собственникам или нанимателя жилых помещений) в МКД ЖК "Павловский квартал", единый платежный документ, в котором отдельной строкой сформирована сумма, подлежащая оплате плательщиком за обращение с ТКО, собирает денежные средства за эту услугу и напрямую перечисляет их истцу.

Фактически оплата осуществляется ООО "МосОблЕИРЦ" в соответствии с условиями вышеназванного трехстороннего договора N 812ТКО-1437.

Установлено, сторонами 07.12.2018 было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РРО-2018-0000072, в соответствии с которым пункт 22 договора был дополнен пунктом 22.1 "За неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате договора, возникших в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах, использующих коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в отношении которых потребитель является исполнителем указанной коммунальной услуги потребитель ответственности не несет. Взыскание задолженности в досудебном претензионном порядке, в судебном порядке, в том числе на стадии исполнительного производства, осуществляется региональным оператором".

Таким образом, из заключенного сторонами дополнительного соглашения следует, что ответственность по взысканию задолженности возложена на истца.

Вышеуказанное дополнительное соглашение не оспорено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года по делу N А40-213644/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров