Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2024 г. N 15АП-21224/23 по делу N А53-42967/2018

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2024 г.

дело N А53-42967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Сербина А.И.: представителя Логиновой О.А. по доверенности от 30.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сербина Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2023 по делу N А53-42967/2018 по жалобе Сербина Александра Ивановича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Согомонова Алексея Согомоновича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сербина Александра Ивановича (ИНН 616500221210);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сербина Александра Ивановича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Сербин Александр Иванович с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Согомонова Алексея Согомоновича, выразившиеся в: преднамеренном затягивании процедуры банкротства должника Сербина А.И.; затягивании устранения реестровой ошибки в административном порядке; затягивании реализации земельного участка N 52, кадастровый помер 61:02:0504301:289, расположенного по адресу: Аксайский район, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, 4, с/т "Донское".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2023 по делу N А53-42967/2018 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего Согомонова Алексея Согомоновича Сербину Александру Ивановичу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сербин Александр Иванович в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 17.11.2023, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Финансовый управляющий создает все условия для затягивания процедуры банкротства должника, что в свою очередь приводит к увеличению расходов по делу, а также наращиванию текущих платежей по имущественным налогам.

От финансового управляющего Согомонова А.С. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Сербина А.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 30.04.2019 суд признал требования Пожидаевой Екатерины Михайловны обоснованными, ввел в отношении Сербина Александра Ивановича процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Копец Роман Николаевич из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) Сербин Александр Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Согомонов Алексей Согомонович член Ассоциации арбитражных управляющих "СЦЭАУ".

Сведения о признании должника банкротом и о введении в отношении Сербина А.И. процедуры реализации опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2019.

Обращаясь с жалобой на действия финансового управляющего Согомонова Алексея Согомоновича, должник указывает на то, что управляющим затягивается процедура банкротства должника Сербина А.И., поскольку не принимаются своевременные меры для устранения реестровой ошибки в административном порядке, меры к реализации земельного участка N 52, кадастровый помер 61:02:0504301:289, расположенного по адресу: Аксайский район, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, 4, с/т "Донское".

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Диспозиция пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы (с аналогичным содержанием).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Именно с этой позиции суд в дальнейшем должен оценивать поведение управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 142 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признавая доводы должника необоснованными, суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Выбор тактики и способов защиты прав и законных интересов должника и кредиторов, способов и методов пополнения конкурсной массы должника, является правом финансового управляющего.

Данное право финансового управляющего находится под контролем кредиторов, которые вправе предлагать финансовому управляющему совершить определенные действия, а также обжаловать его действия в случае несогласия.

Целью процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, следовательно, имущественный интерес, как должника, так и кредиторов направлен на погашение должником требований кредиторов, которое осуществляется за счет имущества должника, в рассматриваемом случае в процедуре реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, Сербин А.И. не предоставил доказательства, свидетельствующие о несоответствии действий финансового управляющего закону.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в рамках процедуры реализации имущества гражданина 19.12.2019 финансовый управляющий получил выписку из ЕГРН о том, что за период с 01.01.2015 по 18.12.2019 за Сербиным А.И. зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- здание, жилой дом, кадастровый номер 61:44:0061829:30, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Набережная, 133 а, площадью 491,7 кв.м, общая долевая собственность 1/2;

- земельный участок, кадастровый номер: 61:44:0061829:2, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Набережная, 133 а, площадью 996 кв.м, общая долевая собственность 1/2;

- помещение нежилое, кадастровый номер 61:44:0022610:3771, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Казахская, 13, площадью 386,2 кв.м, вид права: собственность;

- земельный участок, кадастровый номер 61:44:0022610:1, назначение объекта для эксплуатации административных помещений. Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13, площадью 2630 кв.м, общая долевая собственность 1/2.

20.01.2020 в адрес финансового управляющего от конкурсного кредитора Пожидаевой Екатерины Михайловны поступила копия свидетельства на право собственности на землю от 10.06.1998 серия РФ-ХVIII-РО-02-01 N 0112473, согласно которому Сербину A.M. на праве собственности принадлежит земельный участок N 52 и N 53, кадастровый номер 61:02:0504301:289, расположенный в с/т "Донской", ст. Ольгинская Аксайского района Ростовской области, площадью 1200 кв.м, для садоводства, документ-основание: постановление Администрации Аксайского района N 388 от 27.05.1993.

Финансовый управляющий Согомонов А.С. должника направил запросы в Комитет по управлению имуществом Аксайского района 15.07.2020, в Аксайский районный суд 17.12.2020, 25.01.2021, в Архив Аксайского района 15.07.2021, председателю с/т "Донское" 18.11.2021.

В ответ на направленные запросы получена информация об отсутствии сведений о земельных участках.

Финансовый управляющий обратился с соответствующим запросом в налоговый орган, из Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области получен ответ об объектах налогообложения, в котором сведения о спорных земельных участках отсутствуют.

Финансовый управляющий Согомонов А.С. направил запросы в регистрирующие органы, земельные участки не были за кем-либо зарегистрированы, направлялись запросы в администрацию, в архив, в суд.

Из Аксайского районного суда дважды получены ответы о том, что по данным подсистемы ГАС "Правосудие" "Судебное делопроизводство и статистика" дела с участием Сербина А.И. Аксайским районным судом не рассматривались (ответы от 23.06.2021 и 23.08.2021).

11 апреля 2022 года финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о регистрации права собственности за Сербиным Александром Ивановичем на земельные участки 52 и 53, расположенные в Аксайском районе, ст. Ольгинская. ул. Левобережная. 4, с/т "Донское", участок 52, 53 площадью 1200 кв.м, кадастровый номер 61:02:0504301:289.

При этом к заявлению от 11.04.2022 были приложены свидетельство на право собственности на землю от 10.06.1998 серии РФ-ХVIII-РО-02-01 N 0112473 и решение мирового судьи судебного участка N 1 Аксайского района Ростовской области от 01.04.2008.

Решением Мирового судьи судебного участка N 1 Аксайского района Ростовской области от 01.04.2008 по делу N 2-4/1-08 отказано в удовлетворении исковых требований Сербина Александра Ивановича к Синельникову Юрию Стефановичу, Родионову Владимиру Васильевичу, 3-е лицо: с/т "Донское" о признании права собственности на земельный участок N 53 в с/т "Донское" и исключении Синельникова Ю.С. из числа собственников; о признании действительным свидетельства о праве собственности на землю от 12.07.1993, выданного Комитетом по земельным ресурсам Аксайского района Ростовской области на имя Сербина А.И. на земельный участок N 53 в с/т "Донское"; о признании недействительным договора купли-продажи земельною участка N 53 в с/т "Донское", заключенного между Синельниковым Ю.С. и Родионовым В.В.; признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок N 53 за Родионовым В.В.

Отказано в удовлетворении исковых требований Синельникова Юрия Стафановича к Сербину Александру Ивановичу; 3-е лицо с/т "Донское", Территориальный отдел N 19 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РО о признании свидетельства N 33 от 12.07.1993, выданного Комитетом по земельным ресурсам Аксайского района Ростовской области, недействительным.

В решении указано, что суд пришел к выводу о том, что Сербину А.И. никогда не выдавалось свидетельство на участок N 53 в 1993 году.

Право на земельный участок N 52 зарегистрировано за Сербиным А.И. 11.04.2022 после предоставления кредитором Пожидаевой Е.М. оригиналов документов, необходимых для регистрации.

Земельный участок N 53 в настоящее время зарегистрирован за Эррашиди У.М. Согласно данным ЕГРН ранее собственниками земельного участка являлись третьи лица.

Ввиду того, что в первичных документах указаны два земельных участка, расположенных в Аксайском районе, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, 4 с/т "Донское, участок 52, 53 площадью 1200 кв.м, а фактически Сербину А.И. принадлежит один земельный участок N 52, площадью 600 кв.м, финансовый управляющий провел мероприятия по межеванию земельного участка и изменению его адреса и площади.

В целях устранения кадастровой ошибки финансовый управляющий 12.05.2022 обратился в ООО "НПП "Кадастр-Дон".

В письме от 19.10.2022 ООО "НПП "Кадастр-Дон" сообщило, что готово оказать услуги (выполнить работы) по изготовлению межевого плана по уточнению описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 61:02:0504301:289, расположенного по местоположению: Ростовская область, Аксайский район, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, N 4, с/т "Донское", участок 52. Общая стоимость выполнения данных работ составит - 70 000 руб. Срок выполнения работ - 2 месяца.

В целях устранения нарушений в кадастровом учете, в том числе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с подготовкой межевого плана, финансовым управляющим заключен договор подряда с ИП Агарковым В.А.

21 марта 2023 года финансовый управляющий заключил с ООО "Гео-Дон" договор подряда N 18661 на выполнение работ по уточнению границ земельного участка с подготовкой межевого плана, расположенного по адресу: Аксайский район, ст. Ольгииская, ул. Левобережная, 4 с/т "Донское", кадастровый номер 61:02:0504301:289.

28 июля 2023 года от ООО "Гео-Дон" поступила информация, согласно которой общество сообщает, что в рамках договора подряда N 18661 выполнены следующие виды работ: заказана землеустроительная документация из Государственного фонда данных; осуществлен выезд инженера-геодезиста; проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана.

После получения от специализированной компании межевого плана и пояснительной записки, о том, что судебное разрешение спора более не требуется, и вопрос можно разрешить в административном порядке, финансовый управляющий обратился в Росреестр с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости от 06.09.2023.

Вопреки доводам должника о том, что реестровая ошибка финансовым управляющим не устранена, получена выписка из ЕГРН в отношении указанного участка от 15.09.2023, площадь земельного участка учтена корректно. Финансовый управляющий разработал положение о порядке, сроках и условиях продажи земельного участка и направил его в суд для последующего утверждения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что финансовый управляющий не совершил действий, направленных на затягивание процедуры банкротства. В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Сербина А.И. на действия (бездействие) финансового управляющего Согомонова А.С.

Таким образом, суд обоснованно отказал Сербину А.И. в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий в течение трех лет разыскивал земельные участки N 52 и 53; в течение 1,5 года устранял кадастровую ошибку в ЕГРН, подлежит отклонению, поскольку из вышеизложенного усматривается, что длительное оформление документации вызвано объективными причинами.

Данные обстоятельства неоднократно были исследованы судами двух инстанций в рамках настоящего дела (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, от 12.09.2023).

При этом судебной коллегией также учитывается, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2023 по делу N А53-42967/2018 утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества Сербина Александра Ивановича в редакции финансового управляющего Согомонова Алексея Согомоновича, за исключением пункта 7.3.2. Положения. Пункт 7.3.2. Положения изложен в следующей редакции: 7.3.2. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 7 (семь) календарных дня с момента опубликования сообщения. Установлена начальная продажная цена имущества должника Сербина Александра Ивановича в размере 1 500 000 рублей.

В настоящее время имущество должника реализовано на первых торгах, назначенных на 01.02.2024. С победителем торгов, предложившим наиболее высокую цену в ходе аукциона, - 1 650 000,00 рублей, заключен договор купли-продажи от 02.02.2024.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2023 по делу N А53-42967/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян