Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 09АП-70199/20 по делу N А40-62383/2020

г. Москва

01 июля 2021 г.

Дело N А40-62383/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

судей Т.В.Захаровой, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2020 г. по делу N А40-62383/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью АБЗ "Люберецкий Автодор" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1 054 992 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Гриневич Д.Ю. (по доверенности от 03.11.2020 г.); от ответчика Токарева О.А. (по доверенности от 01.12.2020 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью АБЗ "Люберецкий Автодор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1 054 992 руб. 75 коп. пеней за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда изменить, в удовлетворении требований о взыскании 894 336 руб. отказать.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД" являясь перевозчиком, неоднократно нарушало нормативный срок доставки грузов, что подтверждается электронными накладными N N ЭЖ714710, Э3114717, ЭЖ 138243, ЭЖ 172907, ЭЖ179753, ЭЖ209725.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена в ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 настоящего Устава обстоятельств.

Истец ответчику на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени за просрочку доставки груза, расчет которых судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, судом усмотрены правовые основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Из правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 г. N 37) при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Таким нормативным актом являются "Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно положениям абз. 5 п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в Правилах (п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 г. N 245).

Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом (пункт 2.2 Правил исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 г. N 245).

Согласно п. 6.7 Правил N 245 на время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, сроки доставки грузов увеличиваются.

Исходя из предмета и основания заявленного иска и положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит бремя доказывания фактов нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам, а также причинно-следственной связи между нарушением технологических сроков оборота вагонов и невозможностью приема станцией назначения вагонов, следующих в адрес грузополучателя.

Вопреки доводам жалобы ответчика, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ОАО "РЖД" об увеличении срока доставки груза на основании п. 6.7 Правил N 245 (поезд N 3119 индекс 2318-542-1946).

Ответчик принял на себя обязательство доставить грузы, следующие из пункта отправления на станции и в срок указанные в транспортных железнодорожных накладных, и вручить груз указанному в железнодорожной накладной грузополучателю.

В соответствии с п. 2.1.2. Распоряжения ОАО "РЖД" от 30.12.2016 г. N 2827р "Об утверждении Регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождений порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования уполномоченный работник станции составляет акт на задержку вагонов, контейнеров на инфраструктуре ОАО "РЖД" в трех экземплярах и информирует клиента о составлении акта и необходимости явки в суточный срок на станцию составления акта для его подписания.

В силу п. 2.1.3 вышеназванного Регламента при неявке уполномоченного лица клиента для подписания акта, подтверждающие, указанные в п. 2 настоящего регламента обстоятельства, в течение суток с момента его информирования, уполномоченным работником станции составляется акт об уклонении от подписи.

Согласно п. 2.1.5 Регламента при отказе или уклонении уполномоченного лица клиента от подписания Акта, в акте в строке "подпись" проставляется отметка "От подписи отказался. Составлен дополнительный акт". Ни в одном акте ответчика не имеется записи о том, что составлен дополнительный акт, отсутствует подпись истца и доказательства предъявления актов на подпись представителю истца.

В соответствии с п.п. 4.6., 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами N 45, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.5, 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45 (далее - Правила N 45), акт общей формы составляется для удостоверения, среди прочего, обстоятельств задержки груженных вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя; акт должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. В силу абзаца 4 п. 3.2.4 Правил N 45 в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается отметка "настоящий акт предъявлен на подпись" грузополучателю с указанием фамилии, имени, отчества "присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика.

В данном случае, вышеуказанные акты общей формы не могут являться допустимыми доказательствами.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов (п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 26).

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки.

Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения (приложение 1.4. к Распоряжению ОАО "РЖД" от 30.12.2016 г. N 2827р "Об утверждении Регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождений порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования").

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Акты общей формы, на которые ссылается ответчик, являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку не могут достоверно подтверждать факт неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. Ответчик не представил уведомления и доказательства того, что грузополучатель (Истец был уведомлен.

Станция Овражки обязана была известить истца о начале задержки. Ни одного уведомления от станции Овражки в адрес истца не поступало, обратного материалами дела не подтверждается.

В первичный пакет документов, позволяющий доказать, что остановка поезда от движения произошла из-за задержки грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования приема вагонов, находящихся на станции назначения, включает в себя акт общей формы станции назначения по факту задержки вагонов, подписанный грузополучателем; памятки приемосдатчика, определяющие время фактического оборота вагонов, время, превышающее технологические сроки оборота вагонов; копии извещения грузополучателя о дате и времени задержки с отметкой о получении.

В этих целях на станции назначения по каждому дню за период задержки вагонов, контейнеров в пути следования ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, под погрузкой и выгрузкой в местах общего пользования на основании сведений памяток приемосдатчика, актов общей формы и условий договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, подачу и уборку вагонов, оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования.

В соответствии с п. 3.6.1. при наличии доказательств вины грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования в задержке вагонов, контейнеров в пути следования уполномоченный работник станции назначения составляет новый акт общей формы, в котором указываются статья задержки вагонов, контейнеров, причины их задержки, номер и индекс поезда, количество задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, номера и даты распоряжений, на основании которых они задержаны и отправлены.

В указанном акте общей формы указывается дата фактического прибытия на станцию назначения вагонов, контейнеров, задержанных в составе временно отставленного от движения поезда, и напротив каждого номера задержанного вагона, контейнера проставляется дата нормативного срока доставки грузов.

Акт общей формы, составленный на станции назначения, передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. При отказе или уклонении грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования от подписания акта общей формы в строке "Подпись" проставляется отметка "От подписи отказался" и другие записи, установленные п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Отказ или уклонение грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования от подписания акта общей формы оформляется дополнительным актом общей формы.

В этом случае акт общей формы, составленный по факту задержки вагонов, контейнеров, вместе с дополнительным актом общей формы по факту отказа или уклонения от подписи направляются станцией назначения в адрес грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования почтовой корреспонденцией способом, позволяющим идентифицировать адресат, дату и способ отправки (например, письмом с уведомлением о вручении), п. 2.1.9 распоряжения

Уполномоченный работник станции назначения формирует комплект первичных документов, позволяющий доказать, что остановка поезда от движения произошла из- за задержки грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования приема вагонов, находящихся на станции назначения, включающий в себя акт общей формы станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров в пути следования, подписанный грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, в том числе подписанный с разногласиями, возражениями; памятки приемосдатчика, подтверждающие сверхнормативное нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и в местах общего пользования, составленные по этой причине акты общей формы о задержке подачи или приема вагонов на пути необщего пользования, в места общего пользования; копии извещения грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования о дате и времени задержки и отправления вагонов с отметкой о получении их указанными лицами либо копию почтовых уведомлений о получении ими этих извещений; в случае отказа или уклонения грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования от подписания акта общей формы станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров в пути следования в комплект первичных документов включается указанный неподписанный акт с соответствующими отметками и дополнительный акт, составленный по факту отказа или уклонения от подписи (с приложением почтового уведомления об их вручении виновной в задержке вагонов, контейнеров стороне).

В обоснование доводов жалобы ответчиком, которые аналогичны возражениям, заявленным им в суде первой инстанции, ответчиком не представлены извещения работника станции назначения в адрес грузополучателя о задержке вагонов; извещения работника станции назначения в адрес грузополучателя о возобновлении движения вагонов; доказательства, направления актов общей формы по факту отказа или уклонения от подписи грузополучателем; а также отсутствует подпись грузополучателя.

Кроме того, в качестве владельца инфраструктуры ОАО "РЖД" в соответствии со ст. 13 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязано утверждать план формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, в качестве перевозчика ОАО "РЖД" в соответствии со ст. 11, 12 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации согласовывает заявку на перевозку груза по форме. Таким образом, количество вагонов, находящихся и планируемых к нахождению на станции, а, следовательно, и возможность приема станцией назначения грузов, следующих по накладным, согласованным ОАО "РЖД", зависит от него.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 г. производство по рассматриваемой апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 29.01.2021 г. по делу N А41-15146/20, поскольку в рамках дела N А41-15146/20 Арбитражным судом Московской области могут быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью АБЗ "Люберецкий автодор" технологических норм выгрузки вагонов, в связи с чем простаивали вагоны, а в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств, связанных с наличием/отсутствием вины Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в просрочке доставки грузов.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 г. производство по апелляционной жалобе возобновлено, поскольку решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15146/20 вступило в законную силу 27.05.2021 г.

По смыслу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Вместе с тем, факты, которые, по мнению заявителя апелляционной жалобы, являются преюдициальными, по своей сути не являются преюдициально установленными обстоятельствами, а являются результатом оценки судами конкретных доказательств.

Как указано в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 г. по делу N А41-15146/20, вопреки доводам апелляционной жалобы по настоящему делу, выводы суда по обстоятельствам, на которые ссылается ответчик (истец по настоящему делу) в рамках настоящего дела, а именно отсутствие вины ответчика в допущенной задержке поездов в спорный период, не были установлены в рамках дел NN А40-68334/20 (поезд N 2318-557-1946), А40-62383/20 (поезд N 2318-542-1946), А40-60862/20 (поезд N 2318-535-1946), А40-65163/20 (поезд N 2318-551-1946), А40-65139/20 (поезд N 2318-551- 1946).

В данных судебных актах суды не учитывали довод ответчика об отсутствии его вины, поскольку данное не влияло на правильность принятого судебного акта по делу N А40-68334/20; указали на неполноту представленных ОАО "РЖД" в делах N А40-62383/20 и N А40-65139/20 доказательств для вывода о наличии в действиях ООО АБЗ "Люберецкий Автодор" вины в задержке поездов в спорный период; а в деле N А40-60862/20 признали обоснованным довод ОАО "РЖД" о задержке вагонов в пути следования по причинам, зависящим от ООО АБЗ "Люберецкий Автодор".

В свою очередь, дело N А40-65163/20 рассмотрено в порядке упрощенного производства, мотивированное решение не составлялось, в связи с чем, не представляется возможным установить объем доказательственной базы, исследованной и оцененной судом при принятии судебного акта по существу заявленных требований, а также установить наличие связи с настоящим делом.

Таким образом, выводы судов, изложенные в судебных актах, на которые в обоснование своей правовой позиции ссылается ответчик, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в нарушении технологических норм выгрузки вагонов ответчиком в спорный период и задержки по этой причине поездов в пути следования.

При этом представленными в материалы настоящего дела актами общей формы и памятки приемосдатчика, уведомлениями подтверждается то обстоятельство, что ответчиком нарушены установленные договором от 12.12.2016 г. N 2/118 технологические сроки оборота вагонов, что повлекло задержку вагонов в составе поездов с индексами 2318-557-1946, 2318-542-1946, 2318-535-1946, 2318-548-1946, 1943-942-1946, 2318-551-1946 в пути следования на промежуточных станциях Московской железной дороги из-за неприема станцией назначения Овражки по вине ООО АБЗ "Люберецкий Автодор".

Ответчик, вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, опровергающих указанное обстоятельство.

Таким образом, несмотря на выводы судов по делу N А41-15146/20, в рамках настоящего дела суд первой инстанции правомерно учитывал совокупность представленных сторонами в материалы дела доказательств.

Поскольку ответчиком в обоснование довода о том, что по накладным N N ЭЖ138243, ЭЖ172907, ЭЖ179753, ЭЖ209725 в соответствии с п. 6.7 Правил N 245 вагоны были задержаны в пути следования на ст. Люберцы 1 Моск.ж.д. в связи с неприемом поезда N 3119 индекс 2318-542-1946 станцией назначения Овражки Моск.ж.д. по вине истца, не были представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, данный довод обоснованно отклонен судом.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года по делу N А40-62383/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.Б. Расторгуев