Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 12АП-5041/21 по делу N А57-4399/2021

г. Саратов

05 июля 2021 г.

Дело N А57-4399/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Менухова Сергея Владимировича

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года) по делу N А57-4399/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026404195511, ИНН 6450003860)

к индивидуальному предпринимателю Менухову Сергею Владимировичу (ОГРНИП 319645100064550, ИНН 645113088737)

о взыскании в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова (далее - истец, КУИ) к индивидуальному предпринимателю Менухову Сергею Владимировичу (далее - ответчик, ИП Менухов С.В.) о взыскании в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" задолженности по договору аренды земельного участка N 785 от 24.10.2008 за период с 04.03.2020 по 30.09.2020 в размере 146 883,91 руб., неустойки за период с 10.04.2020 по 11.11.2020 в размере 14 095,29 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2021, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично, с ИП Менухова С.В. в пользу Комитета взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 785 от 24.10.2008 за период с 04.03.2020 по 30.09.2020 в размере 97 923 рублей, неустойка за период с 11.04.2020 по 11.11.2020 в размере 9 311,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ИП Менухова С.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 883 рублей.

25.05.2021 Арбитражным судом Саратовской области изготовлен мотивированный текст решения.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на невозможность использования арендованного земельного участка в соответствии с договором, поскольку он захламлен и завален строительным мусором. Кроме того, в исковой период имелось препятствие в проезде на спорный земельный участок из-за наличия забора и охраны. Таким образом, апеллянт полагает, что права вносить арендную плату у него не возникло в виду невозможности использования арендованного имущества по причине, за которую арендатор не отвечает.

ИП Менуховым С.В. к апелляционной жалобой приложены копии писем главе МО "Город Саратов" Исаеву М.А., главе администрации Волжского района МО "Город Саратов" Томашенцеву В.Н., ответ администрации МО "Город аратов" от 22.052020 не заявив ходатайства об их приобщении к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что ходатайство о приобщении вышеуказанных документов к материалам дела, апеллянтом не заявлено, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возвращения названных документов заявителю.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 28.06.2021 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 29.05.2021.

Комитет по управлению имуществом города Саратова в установленный срок представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве").

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 12.08.2008 N Т-5786-р Злыгареву С.Г. предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 14540 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010155:0029, для строительства 3-х этажного офисного помещения, расположенный по адресу: г, Саратов, район парка Победы.

Во исполнение данного постановления между комитетом по управлению имуществом Саратовской области, именуемый в дальнейшем "Арендодатель", с одной стороны и Злыгаревым С.Г., именуемым в дальнейшем "Арендатор" с другой стороны, был заключен договор N 785 от 24.10.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010155:0029, расположенного по адресу: г. Саратов, район парка Победы. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.11.2008.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 14.11.2008 Злыгарев С.Г. передал все права по договору аренды земельного участка ООО "КОМЛАЙН". Договор зарегистрирован в установленном законно порядке.

Соглашением от 28.10.2010 внесены изменения в договор аренды земельного участка в части вида разрешенного использования, вид разрешенного использования изменен на "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта заготовок". Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 25.11.2010.

17.07.2013 ООО "КОМЛАЙН" предало права и обязанности по договору N 785 от 24.10.2008 аренды земельного участка ООО "Центр утилизации".

21.12.2016 ООО "Центр утилизации" предало права и обязанности по договору N 785 от 24.10.2008 аренды земельного участка Куклеву М.П.

15.01.2020 Куклев М.П. предал права и обязанности по договору N 785 от 24.10.2008 аренды земельного участка ООО "Нефертум".

04.03.2020 ООО "Нефертум" предало права и обязанности по договору N 785 от 24.10.2008 аренды земельного участка ИП Менухову Сергею Владимировичу.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка N 785 от 24.10.2008 установлено, что арендная плата вносится поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Непогашенная задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды N 785 от 24.10.2008 за период с 04.03.2020 по 30.09.2020 согласно расчёту истца составляет 146 883,91 руб.

Согласно п. 6.2. договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Рассчитанная истцом ко взысканию с ответчика сумма неустойки за период с 10.04.2020 по 11.11.2020 составила 14 095,29 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.11.2020 " 19-11/25172 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 ГК РФ пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Передача арендодателем объекта найма (земельного участка) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом первой инстанции установлено, что предметом договора является пользование на правах аренды земельным участком площадью 14 540 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010155:0029.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 3.2. договора аренды следует, что арендатор принял на себя обязательство ежеквартально до 10 числа вносить арендную плату за пользование участком.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка N 785 от 24.10.2008.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

Пунктом 2 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов" годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом и настоящим постановлением, определяется по формуле:

Аг = УПКС х S х К (%), где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Судом первой инстанции установлено, что решением Саратовского областного суда от 01.10.2020 по делу N 3а-688/2020 п.п.3.9.п.3 решения Саратовской Городской Думы от 15.12.2016 N 9-66 признан недействительным и не подлежащим применению с 15.12.2016 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2021 вид разрешённого использования спорного земельного участка - для размещения производственных и административных зданий, строений. Сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; для размещения промышленных объектов.

Истец, обращаясь с вышеуказанным исковым заявлением при расчёте задолженности по арендной плате применил в коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные - в размере 3,00% на основании Решения Саратовской городской Думы от 29.11.2007 N 22-213 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, сроков уплаты и ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов" (п.п.3.9.п.3).

Вместе с тем, проверив метод расчета задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:48:010155:0029 в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П (в редакции Постановления Правительства Саратовской области от 18.04.2018 N 205-П) подлежит применению коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные для иных целей (К) равный 2%, поскольку решением Саратовского областного суда от 01.10.2020 по делу N 3а-688/2020 п.п.3.9.п.3 Решения Саратовской Городской Думы от 15.12.2016 N 9-66 признан недействительным и не подлежащим применению с 15.12.2016.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет размера годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:48:010155:0029, который составил 169 856.28 руб., а также самостоятельно произведен расчет размера задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 785 от 24.10.2008 за период с 04.03.2020 по 30.09.2020, который составил 97 923 руб.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорена. Контррасчет суммы задолженности ответчиком в материалы настоящего дела не представлен, равно как и не представлено, вопреки требованиям правил статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 785 от 24.10.2008 за период с 04.03.2020 по 30.09.2020 в размере 97 923 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 785 от 24.10.2008 за период с 04.03.2020 по 30.09.2020 в размере 97 923 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки у апелляционного суда не имеется.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10.04.2020 по 11.11.2020 в размере 14 095,29 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка N 785 от 24.10.2008 установлено, что арендная плата вносится поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Согласно п. 6.2. договора аренды земельного участка N 785 от 24.10.2008 в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Согласно расчету истца размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды за период с 10.04.2020 по 11.11.2020 составляет 14 095,29 руб.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд первой инстанции, обосновано признал его арифметически неверным, поскольку Комитет по управлению имуществом города Саратова произвел расчет неустойки (пени) по договору от суммы основного долга в размере 146 883,91 руб., вместе с тем судом установлен размер неустойки в сумме 97 923 руб.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки по договору аренды от суммы основного долга в размере 97 923 руб., которая за период с 11.04.2020 по 11.11.2020 составила 9 311,50 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с исчисленным судом размером неустойки, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.04.2020 по 11.11.2020 в размере 9 311,50 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции правовых оснований для их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности использования арендованного земельного участка в соответствии с договором, поскольку он захламлен и завален строительным мусором, кроме того в исковой период имелось препятствие в проезде на спорный земельный участок из-за наличия забора и охраны отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела указанное не усматривается.

Ответчиком в материалы дела до принятия судом первой инстанции решения не представлено доказательств обращения к арендодателю с вышеуказанными замечаниями.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, на то, что настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

Учитывая, что в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства установлены сроки (в течение шестнадцати рабочих дней со дня вынесения данного определения) ответчику предложено в обязательном порядке представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих требований и возражений, также установлен срок (в течение тридцати двух рабочих дней со дня вынесении данного определения) для представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не раскрыты в установленный судом срок (л.д.1-4).

Судом апелляционной инстанции установлено, что никаких документов от ответчика в суд первой инстанции не поступило. Кроме того, заявителем не доказано, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению доказательств обращения к арендодателю с замечаниями о захламлении участка строительным мусором, а также не предоставлению доказательств в опровержение позиции истца в суд первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ссылку заявителя жалобы на переписку с главой МО "Город Саратов", главой администрации Волжского района МО "Город Саратов" суд апелляционной инстанции также не принимает ввиду ее отсутствия в материалах дела. В суд первой инстанции данные письма и запросы ответчиком не представлялись, соответствующих доводов им не заявлялось, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для оценки данного довода.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ИП Менухова С.В., поскольку при подаче жалобы уплата государственной пошлины за ее рассмотрение не произведена.

В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ИП Менухова С.В., то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2021 года (мотивированный текст решения от 25 мая 2021 года) по делу N А57-4399/2021, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Менухова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ф. Котлярова