Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 09АП-32046/21 по делу N А40-254632/2020

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-254632/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	В.А. Свиридова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-254632/20 (130-1692)

по заявлению ООО "Бюро Девелопмент"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа, об обязании

при участии:

от заявителя:	Евсеев А.С. по дов. от 12.11.2020;
от ответчика:	Власов Д.Е. по дов. от 05.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро Девелопмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки, оформленного уведомлением от 24.09.2020 N КУВД-001/2020-15931394/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 заявленное требование удовлетворено; на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке, путем исключения сведений о местоположении здания с кадастровым номером 77:01:0006016:1009 по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 41, стр. 2 на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006016:17 по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, вл. 39-41, стр. 2.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 77:01:0006016:1009, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 41, стр. 2.

Как указало общество, данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006016:56, однако в сведениях ЕГРН о здании ошибочно указан земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006016:17.

21.09.2020 общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением об исправлении указанной технической ошибки.

Уведомлением от 24.09.2020 N КУВД-001/2020-15931394/1 Управление сообщило об отказе в удовлетворении данного заявления, указав, что в сведениях ЕГРН технической ошибки не выявлено.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая настоящий спор, установив, что в ЕГРН ошибочно внесены сведения о нахождении здания на участке с кадастровым номером 77:01:0006016:17 пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, управление в апелляционной жалобе указывает, что сведения о местоположении здания на участке с кадастровым номером 77:01:0006016:17 внесены на основании информации Департамента городского имущества города Москвы относительно привязки месторасположения здания к указанному участку; доказательств того что данные сведения являются технической ошибкой в материалы дела заявителем не представлено.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные доводы, находит их необоснованными.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Судом первой инстанции верно установлено, что принадлежащее заявителю здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006016:56 площадью 348 кв.м., что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды земельного участка.

В свою очередь управлением в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств, того что в документах, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о здании, содержатся сведения о местоположении здания на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006016:17.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается данными публичной кадастровой карты наличие в реестре сведений о нахождении здания на участке с кадастровым номером 77:01:0006016:17 обусловлено наложением границ указанного участка на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006016:56, сведения о котором содержатся в правоустанавливающих документах, что свидетельствует о наличии в сведениях ЕГРН явной технической ошибки, подлежащей устранению в соответствии с частью 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии со статьями 198 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий для признания незкаонным оспариваемого отказа Управления и обязания его совершить действия по устранению указанной технической ошибки.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, не подтверждают нарушений норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-254632/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова