Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2021 г. N Ф05-25339/21 по делу N А40-254632/2020

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-254632/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шадров А.С., доверенность N 234Д/2021 от 14.05.2021;

от заинтересованного лица: Власов Д.Е., доверенность N Д-56/2021 от 05.05.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 15 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 05 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ООО "Бюро Девелопмент"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бюро Девелопмент" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки, оформленного уведомлением от 24.09.2020 N КУВД-001/2020-15931394/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года требование удовлетворено, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке, путем исключения сведений о местоположении здания с кадастровым номером 77:01:0006016:1009 по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 41, стр. 2 на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006016:17 по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, вл. 39-41, стр. 2.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управления Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами обществу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 77:01:0006016:1009, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 41, стр. 2. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006016:56, однако в сведениях ЕГРН о здании ошибочно указан земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006016:17.

21.09.2020 общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением об исправлении указанной технической ошибки.

Уведомлением от 24.09.2020 N КУВД-001/2020-15931394/1 Управление сообщило об отказе в удовлетворении данного заявления, указав, что в сведениях ЕГРН технической ошибки не выявлено.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Как установлено судами в договоре аренды земельного участка земельного участка N М-01-032399 от 16.01.2007 (пункт 1.1) и в дополнительном соглашении к нему от 14.09.2018 (пункт 1) прямо указано, что здание расположено на арендуемом земельном участке, то есть на участке 77:01:0006016:56. Однако сведения ЕГРН содержат иную информацию о том, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006016:17. Об этом указано в выписке из ЕГРН от 06.08.2020 N 99/2020/341819741, лист 1 раздела 1, графа "Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости". При этом в ЕГРН отсутствует информация о правах кого-либо на земельный участок 77:01:0006016:17, данных о точности характерных точек его границы нет, а пространственные данные его указывают на явную ошибку в местоположении его границ.

Суды установили, что наличие в реестре сведений о нахождении здания на участке с кадастровым номером 77:01:0006016:17 обусловлено наложением границ указанного участка на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006016:56, сведения о котором содержатся в правоустанавливающих документах, что свидетельствует о наличии в сведениях ЕГРН явной технической ошибки, подлежащей устранению в соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по делу N А40-254632/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева