Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 13АП-9681/21 по делу N А56-99712/2019

г. Санкт-Петербург

05 июля 2021 г.

Дело N А56-99712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9681/2021) ПАО "Балтийский Инвестиционный банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу N А56-99712/2019(судья Семенова И.С.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) Шахова Дениса Александровича

УСТАНОВИЛ:

02.09.2019 Шахов Денис Александрович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.10.2019 г. указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 25.02.2020 (резолютивная часть объявлена 12.02.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Дмитриев Владимир Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2020.

В материалы дела от финансового управляющего поступили отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 26.01.2021 г., анализ финансового состояния гражданина и иные документы предусмотренные Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 10.02.2021 суд определил: завершить процедуру реализации имущества в отношении Шахова Дениса Александровича. Шахов Денис Александрович освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства. Перечислить финансовому управляющему Дмитриеву Владимиру Викторовичу с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина, внесенные в депозит Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по чек-ордеру от 15.08.2019 (операция 134) на расчетный счёт.

ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее -Банк) не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру реализации имущества гражданина, а также освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения судьба залога не была разрешена, как и не было рассмотрено требование Банка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также просил оставить определение суда без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Кроме того, финансовый управляющий на основании судебных актов ведет реестр требований кредиторов должника.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции было установлено, что финансовым управляющим проведены необходимые действия, предусмотренные нормами главы Х Закона о банкротстве, в том числе по установлению имущества должника и его реализации. Реестр требований кредиторов должника сформирован в сумме 996 426,32 руб. (основной долг - 870 774 руб., 125 652,32 руб. - неустойка), требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов удовлетворены в полном объеме, требования кредитора установленные за реестром не удовлетворялись (АО "Кредит Европа Банк (Россия)" в размере 915 837,61 руб.).

В конкурсную массу был включен автомобиля Ауди А4 2002 г.в. Автомобиль реализован на торгах посредством публичного предложения за 177000 руб., вырученных средств поступило в конкурсную массу Шахова Д.А. Денежные средства пошли на частичное удовлетворение требований кредиторов. Имеющиеся у должника банковские карты заблокированы.

Из сведений Картотеки арбитражных дел на официальном интернет сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации следует, что Банк в рамках настоящего дела 29.12.2020 (зарегистрировано 11.01.2021) подал в арбитражный суд заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 1 028 434,45 руб. и учёте его как обеспеченного залогом имущества должника и это требование на момент вынесения определения от 10.02.2021 не было рассмотрено судом.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований.

Таким образом, на дату завершения процедуры реализации имущества должника, в суде первой инстанции находилось требование Банка о включении в реестр требований кредиторов, которое не было рассмотрено.

Обращаясь с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника, Банк справедливо рассчитывал на защиту своих прав как кредитора, рассмотрение арбитражным судом его требований к должнику по существу, возможность участия в процедуре реализации имущества должника с правами конкурсного кредитора.

Судом первой инстанции не учтено, что требование Банка не рассмотрено по существу в рамках настоящего дела, в связи с чем апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру реализации имущества должника, оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу N А56-99712/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Н.А. Морозова