Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 11АП-8732/21 по делу N А65-4218/2020

г. Самара

05 июля 2021 г.

Дело N А65-4218/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Авхадиева Ирека Фаритовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года по делу N А65-4218/2020 (судья Мубаракшина Э.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирменный торговый центр "Нарспи" в лице участника Валеева Расиха Валиахметовича

к Авхадиеву Иреку Фаритовичу

о взыскании 2 023 478 рублей 17 копеек убытков

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Воронцова Олега Валерьевича, Овечкиной Екатерины Руслановны, Галиевой Рамзии Вакифовны,

с участием в заседании:

от Воронцова О.В. - представитель Жарков Д.В. (доверенность от 20.02.2021),

от Общества с ограниченной ответственностью "Фирменный торговый центр "Нарспи" - представитель Жарков Д.В. (доверенность от 08.06.2021), Валеев Р.В. (лично, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирменный торговый центр "Нарспи" в лице участника Валеева Расиха Валиахметовича (далее - истец) с учетом принятого уменьшения размера заявленных требований обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Авхадиеву Иреку Фаритовичу (далее - ответчик) о взыскании 2 023 478 рублей 17 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года по делу N А65-4218/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Авхадиев Ирек Фаритович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на отзыв, представленный при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где указывалось на не предоставление истцом доказательств, подтверждающих предпринятые им меры по прекращению неправомерного пользования ответчиком имуществом общества в период с 01.12.2018 по 31.01.2019, на отсутствие доказательств принятия мер, в том числе мер принудительного изъятия нежилых помещений у ответчика по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 154, вероятностный характер заявленных убытков, поскольку неизбежность получения этих доходов бесспорными доказательствами не подтверждена.

В судебном заседании представители истца и Воронцова О.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения по доводам представленных суду отзывов.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с непоступлением отзывов в адрес Авхадиева И.Ф. Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству истца в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заблаговременное направление отзывов в материалы дела, наличие доказательств направления копий иным участникам арбитражного процесса и в том числе ответчику. Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик и иные участвующие в деле третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью Фирменный торговый центр "Нарспи" (далее по тексту - общество) образовано 06 августа 2002 года, путем реорганизации, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, обществу присвоен ОГРН 1021603268280.

Валеев Расих Валиахметович является участником общества с ограниченной ответственностью Фирменный торговый центр "Нарспи", размер доли составляет 50% уставного капитала. Вторым участником Общества является Воронцов Олег Валерьевич с размером доли 50% уставного капитала Общества.

Участником общества и его исполнительным органом (директором) являлся Авхадиев Ирек Фаритович с размером доли 70%.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019 по делу N А65-31951/2018 Авхадиев Ирек Фаритович был исключен из состава участников Общества.

Судебными актами при рассмотрении указанного дела установлено, что Обществу принадлежало нежилое помещение площадью 1 423,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 154, помещение N 1003, которое использовалось в хозяйственной деятельности путем сдачи указанного имущества в аренду. Иное имущество у общества отсутствует. Авхадиев И.Ф., являясь участником ООО ФТЦ "Нарспи" с доминирующим количеством голосов (70 %) и одновременно являясь директором общества, находясь в сговоре с взаимозависимым лицом - Овечкиной Е.Р., злоупотребляя правом и действуя в ущерб интересам ООО ФТЦ "Нарспи" продал последней, принадлежащее обществу единственное нежилое помещение по цене 5 103 900 руб., при его реальной рыночной стоимости - 72 559 000 руб., то есть, по заведомо убыточной для ООО ФТЦ "Нарспи" сделке.

В результате сговора между Авхадиевым И.Ф. и Овечкиной Е.Р., общество лишилось актива, приносящего обществу доход от сдачи его в аренду, было лишено возможности получения дохода за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 (62 дня) в размере 823 478 рублей 17 копеек в виде упущенной выгоды с учетом расходов на содержание спорного недвижимого имущества.

Расчет произведен с учетом передачи в аренду по договору во временное владение и пользования АО "Тандер" нежилых помещений общей площадью 634,9 кв.м. на срок с 11.05.2017 по 11.05.2027, а также заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках дела N А65-31953/2018 N ФАЦ-01/05 от 23.05.2019, согласно которому определена средняя стоимость арендной ставки во встроенных нежилых помещениях 1 этажа (1, 1А, 45, 5а, 56, 6-18,11, 13,13а, 15-17,17а, 18, 18а, 19-21, 21а, 22-24, 28-31, 31а, 33-35), расположенных по адресу г. Казань, ул. Декабристов д.154 в размере 935, 23 рубля и средняя стоимость арендной ставки во встроенных нежилых помещениях подвала (цокольного этажа) (1-5, 10,11,13, 15-17, 17а, 176, 18, 186, 19-24, 24а, 25, 26, 26а, 27, 27а, 28, 29, 29а, 296, 30), расположенных по адресу г. Казань, ул. Декабристов д.154, в размере 775,76 рублей за минусом расходов на содержание спорного недвижимого имущества в размере 124 218 рублей 04 копейки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019 по делу N А65-31953/2018 с Авхадиева И.Ф. в пользу Общества было взыскано 42 412 135 рублей 47 копеек упущенной выгоды за период времени с 01.10.2014 по ноябрь 2018 года в отношении спорного имущества.

В рамках рассмотренного дела N А65-4218/2020 ко взысканию с Авхадиева И.Ф. заявлены убытки за последующие по отношению к рассмотренному в деле N А65-31953/2018 периоды.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А65-10780/2017, А65-31951/2018 и А65-31953/2018 доказаны факт причинения вреда обществу, вина Авхадиева И.Ф., причинная связь между его действиями по незаконному отчуждению имущества общества ФТЦ "Нарспи", повлекшему невозможность использования этого имущества в хозяйственной деятельности общества (сдача в аренду) в период с 01.12.2018 по 31.01.2019, что повлекло причинению обществу убытков в виде упущенной выгоды в размере 823 478 рублей 17 копеек с учетом расходов на содержание спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с доводами обжалуемого решения о том, что поскольку вина ответчика в причинении вреда подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, доказана совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды.

Полный комплект документов для регистрации перехода права собственности на основании решения суда был представлен в регистрирующий орган только в январе 2019 года. При этом в это же время Овечкина Е.Р. продолжала заключать договора аренды, т.е. являлась фактической владелицей помещений, в связи с чем расчет убытков за период по 31.01.2019, суд первой инстанции верно признал обоснованным. По существу доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с выводами обжалуемого решения только в рассмотренной части.

Суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв как доказанные обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Республики Татарстан, постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А65-10780/2017, А65-31951/2018 и А65-31953/2018, на основании части 3 статьи 69, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 12, 15, 53, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обоснованно удовлетворил исковые требования.

В отношении установления судом первой инстанции оснований к удовлетворению иска о взыскании остальной суммы убытков в размере 900 000 рублей (направленных на оплату услуг представителя лично Авхадиева И.Ф.), и 300 000 рублей (отсутствуют сведения расходования в интересах Общества) апелляционная жалобы возражений не содержит.

Материалами дела подтверждено и обоснованно установлено судом первой инстанции, что согласно банковской выписке с расчетного счета Общества, открытого в АО АКБ "Энергобанк" расчетного счета было получены наличные денежные средства, Галиевой Р.В., действующей на основании доверенности от 03.04.2019, выданной от имени Общества в лице Авхадиева И.Ф. и самым Авхадиевым И.Ф. в общем размере 1 450 000 рублей. Галиевой Р.В. в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 22 от 24.04.2019, N 23 от 25.04.2019, N 24 от 26.04.2019, N 25 от 29.04.2019, N 26 от 30.04.2019, N 28 от 20.05.2019, N 29 от 21.05.2019, N 30 от 22.05.2019, N 31 от 17.06.2019, N 33 от 18.06.2019, N 34 от 24.06.2019, указав, что за период времени с 24.04.2019 по 24.06.2019 ею были получены из банка денежные средства в сумме 1 250 000 рублей и переданы лично в руки Авхадиеву И.Ф. по приходным кассовым ордерам.

Договоры от 15.11.2018 были заключены на представление Кореневым Д.С. интересов Авхадиева И.Ф. по делам N А65-31951/2018, N А65-31952/2018, N А65-31953/2018, N А65-32998/2018 на общую сумму 900 000 рублей, в отношении денежных средств в размере 300 000 рублей ответчиком не представлены доказательства, что указанные денежные средства были направлены на расходы Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком причинены убытки Обществу на сумму 1 200 000 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства использования указанных денежных средств в интересах Общества, а в соответствии с пунктом 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 и пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" Авхадиев И.Ф., являвшийся директором общества, должен был обеспечить соблюдение бухгалтерской дисциплины.

Оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые действия ответчика недобросовестными и неразумными, свидетельствующими о причинении обществу убытков, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.

При установленных в рамках дел N N А65-10780/2017, А65-31951/2018 обстоятельствах недобросовестности поведения (злоупотребления правом) и доказанности факта причинения вреда обществу виновными действиями Авхадиева Ирека Фаритовича доводы апелляционной жалобы о не предоставлении истцом доказательств, подтверждающих предпринятые им меры по прекращению неправомерного пользования ответчиком имущества общества в период с 01.12.2018 по 31.01.2019, а также доводы о вероятностном характере заявленных истцом в качестве убытков денежных средств в виде недополученного дохода от аренды помещений противоречат установленным по делу обстоятельствам и признаются несостоятельными апелляционным судом, поскольку не доказывают ошибочности выводов обжалуемого решения.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года по делу N А65-4218/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Авхадиева Ирека Фаритовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко