Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 11АП-9604/21 по делу N А65-29001/2020

г. Самара

05 июля 2021 г.

Дело N А65-29001/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлена 05 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2021 года в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу ООО "ТКС-Сервис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2021 г. по делу N А65-29001/2020 (судья Мугинов Б.Ф.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТКС-Сервис", г. Казань (ОГРН 1151690049576, ИНН 1660245665)

заинтересованные лица:

АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан Казанское отделение АО "БТИ РТ";

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан г.Казань

о признании зданием, принадлежащего на праве собственности объекта нежилой недвижимости с кадастровым номером 16:50:060406:548, площадью 390,1 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Родины, зд.7, помещение 1025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТКС-Сервис", г. Казань (ОГРН 1151690049576, ИНН 1660245665) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании зданием, принадлежащего на праве собственности объекта нежилой недвижимости с кадастровым номером 16:50:060406:548, площадью 390,1 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Родины, зд.7, помещение 1025.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2021 г., принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, заявление оставлено без рассмотрения на основании п.3 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ТКС-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой на определение.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы.

Основанием для данного вывода (о статусе здания) служат: - в Техническом паспорте на объект с инвентарным номером 5324 от 2002 года, в разделе VI. Описание конструктивных элементов здания и определения износа, указано: Объект с литером Б (ныне принадлежащий заявителю и имеющий кадастровый номер 15:50:060405:548, площадью 390, 1 кв.м) был построен в 1984 году и изначально (и по сей день) имел собственные коммуникации: отопление, водопровод и канализацию (тот же лист тех.паспорта); в Приложении 1 Строение с литером Б (ныне принадлежащий заявителю) именуется зданием. (Техпаспорт в материалах дела).

Именно объект недвижимости, ныне принадлежащий заявителю и признаваемый в судебном порядке зданием и является Административным корпусом, к которому в дальнейшем пристраивались иные помещения подтверждается тем же Техническим паспортом от 06.12.2002 года, в котором в Приложении 1 Строение с литером Б (ныне принадлежащий заявителю) именуется зданием. (Техпаспорт в материалах дела).

В выписке из технического паспорта здания (строения)...от 21 ноября 2007 года, в разделе III Выписка... объект недвижимости (Собственность Заявителя) с литером Б именуется -Административный корпус. (Выписка в материалах дела).

Данные аргументы и находят свое документальное подтверждение в Ходатайстве о приобщении к делу исх.65 от 14.05.2021 года и Приложениях к нему ( скан копии направлены в АС РТ по системе электронного правосудия "Му arbitr").

Доказательством того, что принадлежащий Заявителю объект недвижимости является зданием является заключение АНО "Судебно-экспертный центр "СТРОЙЭКСПЕРТИЗА" N 102-20 от 21 сентября 2020 года со следующими выводами:

-по результатам строительно-технической экспертизы объекта недвижимости с кадастровым номером N 16:50:060406:548 (пристроя), расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Родины, зд.7 помещение 1025,

Ответ на Вопрос N 1.

Объект недвижимости с кадастровым N 16:50:060406:548 (пристрой) расположенный по адресу: РТ, г.Казань, ул.Родины, зд.7, помещение 1025, является зданием. Ответ на Вопрос N 2

Объект недвижимости с кадастровым N 16:50:060406:548 (пристрой) расположенный по адресу: РТ, г.Казань, ул.Родины, зд.7, помещение 1025 соответствует термину "6) Здание" в соответствии со статьей 2 ФЗ N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений". (Заключение N 102-20 от 21 сентября 2020 года в материалах дела).

Дополнительным подтверждение соответствия объекта недвижимости с кадастровым номером N 16:50:060406:548 -термину, определению и характеристика здания является технический план здания с кадастровым номером N 16:50:060406:548, выполненный сертифицированным кадастровым инженером Ушаковой Светланой Геннадьевной (Уникальный регистрационный номер члена саморегулируемой организации кадастровых инженеров в реестре членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров и дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр:0522 от 24 июня 2016 года-для предоставления в суд, на основании Договора N 76 от 16 октября 2020 года (Договор и Технический план в материалах дела).

В определении арбитражного суда указано, что требование об установлении факта самостоятельности объектов недвижимости, не подлежит рассмотрению в порядке главы 27 АПК РФ, поскольку в рамках особого производства установление юридической характеристики вида имущества не предусмотрено, заявитель полагает, что в ст.27 АПК РФ не имеется прямого запрета на установление юридической характеристики вида имущества.

Аргумент арбитражного суда (для оставления Заявления без рассмотрения) стр.1 Апелляционной жалобы: Заявитель не представил Доказательства того, что обстоятельство, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, юридическая характеристика вида недвижимого имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не согласен и с данным аргументом арбитражного суда первой инстанции по делу N 29001/2020 года по следующим основаниям:

- в дополнении к заявлению, об установлении факта, имеющего юридическое значение (исх.N 53) - в материалах дела, Заявитель пишет:

Будучи добросовестным собственником объекта нежилой недвижимости с кадастровым номером 16:50:060406:548. и имея намерение осуществить "привязку" объекта недвижимости к находящемуся под ним земельному участку, а именно заключить договор долгосрочной аренды с собственником Земельного участка (Договор долгосрочной аренды- единственно возможный на данный момент способ, учитывая, что собственником земельного участка является Российская Федерация) с взятием на себя в полном объеме бремени Добросовестного арендатора ( в том числе и в части своевременного внесения арендных платежей в Федеральную казну),- Заявитель обратился в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) с заявлением о предоставлении части земельного участка в аренду (Речь шла о земельном участке, расположенном в пределах контура объекта недвижимости, принадлежащего заявителю) Заявление исх.N 47 от 25 ноября 2020 года (В материалах дела).

Обращение с заявлением о предоставлении именно части земельного участка, в размере, необходимом для нормального ведения хозяйственной деятельности собственника нежилого объекта недвижимости-здания с кадастровым номером 16:50:060406:548, было продиктовано экономической целесообразностью (арендной платой за площадь только фактически арендуемого земельного участка).

11.01.2021 года Заявителем из МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области был получен ответ с исх.N 16-РХ-04/9, в котором сообщается о принятии решения о предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:131 после проведения мероприятий по оценке рыночной стоимости права аренды указанного земельного участка, то есть согласие на предоставление в аренду земельного участка 16:50:060406:131 в полном объеме.

Резюмируя вышеуказанное, напрашивается вывод о том, что если Объект нежилой недвижимости с КН 16:50:060406:548 был бы в статусе здания, заявитель мог бы арендовать, лишь часть земельного участка в размере, предусмотренном законодательством и своими хозяйственными потребностями.

Используя метод простого арифметического сравнения размера площадей Объекта недвижимости, принадлежащего заявителю (площадь привязки к земле), размеры взяты по площади Подвала/первого этажа здания из техплана-приложение к заявлению) и площади (по привязке к земле) всего строения, в составе которого он на данный момент находится,-размеры взяты из техпаспорта здания с кадастровым номером 16:50:060406:525 (ранее номер 16:50:060406:504- уточняющее письмо Росреестра в деле,- дублируем, выкопировку из техпаспорта Прилагаем) получен следующий результат:

S пом.-164, 4 кв.м. (результат подсчета) и S зд.-824 кв.м (результат подсчета), где S пом.- площадь "привязки к земле" помещения Заявителя, a S зд.- площадь привязки к земле всего здания.

824 (кв.м) : 164,4 (кв.м) =5,012, Таким образом, в случае не устранения юридического казуса и не признания объекта нежилой недвижимости с кадастровым номером 16:50:060406:548-зданием, Заявитель не обоснованно заплатит арендную плату в 5 раз больше, чем должен был бы заплатить фактически, что однозначно негативно скажется на его финансово-хозяйственной деятельности.

Заявитель не согласен с применением арбитражным судом части 3 статьи 148, части 3 статьи 217 АПК (оставление заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясниться, что возник спор о праве).

С данным аргументом АС РТ в обоснование составления Заявления без рассмотрения Заявитель не согласен в корне, так как данный аргумент не имеет никакого отношения к материалам дела. Ни в одном документе дела, ни в одном заявлении/ходатайстве по делу, заявленных как письменно, так и устно не шла речь о споре о праве. Таким образом данный аргумент АС РТ вообще не относиться к делу N А65

В Определении об оставлении Заявления без рассмотрения АС РТ, в том числе в качестве аргументов ссылается на п. 10 Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 76 от 17.02.2004 года, Юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель считает, что ссылка на данный аргумент в нашем случае не корректна, так как принадлежащий Заявителю объект недвижимости под неоспоримым гнетом доказательств фактически является Зданием, и характеристика данного объекта недвижимости как здание порождает возникновение правоотношений, как-то самостоятельная аренда земельного участка под ним, в объеме своих экономических потребностей. Возможность в случае возникновения намерения на его сдачу в аренду или продажу получить более экономически выгодные условия. Оформить в долгосрочную аренду часть соседнего земельного участка для использование под стоянку служебных автомобилей и прочее.

В данном Информационном письме, на которое ссылается арбитражный суд, указано, что несогласие заявителя с характеристикой объекта недвижимости может быть урегулировано иных способом.

В Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований государственного кадастрового учета:

Согласно п.3 Статьи 14. Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; 3. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с:

1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения...

2) образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8-10 части 5 настоящей статьи; (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В виду того, что Заявителя в рамках настоящего заявления интересует признание объекта недвижимости с кадастровым номером N 16:50:060406:548 -Зданием и дальнейшая постановка на государственный кадастровый учет в качестве Здания, то обратимся к Градостроительному Кодексу РФ.

Здания, сооружения, объекты незавершенного строительства и помещения создаются в результате строительства или реконструкции, образуются при разделе, объединении и выделе.

Из контекста Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) следует, что в результате реконструкции объекта капитального строительства (ОКС), также как и в результате строительства, в отличие о капитального ремонта, появляется новый ОКС, поскольку ГрК РФ предусматривает, что разрешение на строительство (рнс) и разрешение на ввод в эксплуатацию выдаются на два вида градостроительной деятельности - строительство и реконструкцию ОКС.

- Объект недвижимости с кадастровым N 16:50:060406:548 как самостоятельный объект недвижимости, обладающий признаками Здания, т.е. объект капитального строительства - в контексте рассматриваемого вопроса документально (автономно) не был построен и введен в эксплуатацию, не был образован с результате реконструкции (Градостроительный кодекс РФ Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

13) строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) -изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;- доказательство этому в заключениях технической экспертизы и техническом плане, таким образом для Признания Объекта с кадастровым номером N 16:50:060406:548 не возможен заявительный характер постановки его на учет в качестве здания- по основанию абз.1) п.3 Статьи 14. Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп.. вступ. в силу с 01.10.2020);

В качестве Здания объект недвижимости N 16:50:060406:548 не был образован в результате раздела (Здания с кадастровым номером 16:50:060405:525 на два здания), не был образован в результате объединения или выдела,- таким образом нет оснований и для его постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав- по основанию абз.2 п.3 Статьи 14. Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп.. вступ. в силу с 01.10.2020). По этому основанию также не возможно применение заявительного характера.

В случае с юридической ситуацией по объекту недвижимости Заявителя иной способ урегулирования невозможен (Аргументы изложены в Заявлении об установлении факта, имеющего юридической значение -в материалах дела- выкопировка из текста заявления о признании факта, имеющего юридическое значение (В материалах дела).

Резюмируя требования к рассмотрению дел Арбитражными судами в порядке особого производства, в том числе изложенные в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение": в комментариях к ст. 219 АПК РФ приведен их перечень: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. Только при наличии всех перечисленных условий арбитражный суд принимает к своему производству и рассматривает заявления об установлении юридических фактов. Отсутствие хотя бы одного из них влечет прекращение производства по делу.

Заявитель просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 01.07.21г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "ТКС-Сервис" заинтересованными лицами не представлен.

В материалы дела от заявитель апелляционной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить в судебное заседание Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда представителя Шаяхметовой Л.М. в связи с нахождением в очередном отпуске, к ходатайству приложены копии документов.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, исходя из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Нахождение представителя заявителя вместе с семьей в очередном отпуске по мнению арбитражного апелляционного суда не является объективным препятствием для рассмотрения по существу апелляционной жалобы, все доводы изложены, каких-либо дополнений от сторон не поступало.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО "ТКС-Сервис" оставлено без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, заявитель обратился с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в рамках которого просит признать, принадлежащий заявителю на праве собственности объект нежилой недвижимости с кадастровым номером 16:50:060406:548, площадью 390,1 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Родины, зд.7, помещение 1025, зданием.

01.07.2020 заявителем было принято решение о разделении объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:060406:504 на помещение площадью 390, 1 кв.м. и 63, 5 кв.м. Несмотря на то, что полученные в результате разделения одного объекта недвижимости два вновь образованных объекта недвижимости получили статус помещения, по мнению заявителя, одно из них 63,5 кв.м. с кадастровым номером 16:50:060406:547 обладает признаками помещения, а объект с кадастровым номером 16:50:060406:548 площадью 390, 1 кв.м. обладает признаками отдельно стоящего здания.

Согласно ст.30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.3 ст.221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Исходя из доводов заявителя в данном случае он просит установить не наличие юридического факта как такового по смыслу части 1 статьи 219 АПК РФ, а предлагает суду признать спорное нежилое помещение отдельно стоящим зданием, т.е. установить юридическую характеристику (правовой режим) имущества, которая в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", сама по себе не порождает возникновение каких-либо правоотношений и не является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о том, что несогласие заявителя с характеристикой объекта может быть урегулировано иным способом.

Поскольку в рамках особого производства установление юридической характеристики вида имущества не предусмотрено, то требование об установлении факта самостоятельности объектов недвижимости, не подлежит рассмотрению в порядке главы 27 АПК РФ.

Заявитель не представил доказательств того, что обстоятельство, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд пришел к верному выводу, что юридическая характеристика вида недвижимого имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращения прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 148, части 3 статьи 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Согласно ч.4 ст.221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не принимаются во внимание по следующим основаниям.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из содержания доводов и требований заявителя, с учетом положений норм главы 27 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае заявитель просит установить не наличие юридического факта как такового по смыслу части 1 статьи 219 АПК РФ, а предлагает суду признать спорное нежилое помещение отдельно стоящим зданием, т.е. установить юридическую характеристику (правовой режим) имущества, которая, в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", сама по себе не порождает возникновение каких-либо правоотношений и не является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности.

При этом, несогласие заявителя с характеристикой объекта может быть урегулировано иным способом.

Из материалов дела, в частности, заявления об установлении юридического факта, апелляционной жалобы следует, что обращение с заявлением в арбитражный суд обусловлено желанием заявителя как собственника объекта нежилой недвижимости с кадастровым номером 16:50:060406:548 осуществить "привязку" объекта недвижимости к находящемуся под ним земельному участку, а именно заключить договор долгосрочной аренды с собственником земельного участка.

Также из заявления следует, что 23.11.20г. заявителем был получен ответ из Управления Росреестра по Республике Татарстан, согласно которому заявителю были разъяснены основания для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При несогласии с действиями/бездействиями государственных органов либо органов местного самоуправления заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, которые соответствуют правоприменительной практике (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N 10АП-11985/2020 по делу N А41-108687/2019, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2019 N Ф02-6119/2018 по делу N А33-33794/2017).

Ссылка заявителя на пункт 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является несостоятельной и не принимается во внимание, т.к. из содержания данной нормы следует, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, в случае, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2021 г. по делу N А65-29001/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Д.А. Дегтярев