Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 19АП-3079/21 по делу N А14-1749/2021

город Воронеж

05 июля 2021 г.

дело N А14-1749/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ботвинникова В.В.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Надежда" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2021 (резолютивная часть от 31.03.2021) по делу N А14-1749/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Надежда" (ОГРН 1033600060010, ИНН 3666006709) о взыскании задолженности в размере 91 443 руб. 90 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору N 1778 от 06.05.2002 за период август - сентябрь 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - истец, ООО "РВК-Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Надежда" (далее - ответчик, ООО НПО "Надежда") о взыскании задолженности в размере 91 443, 90 руб. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору N 1778 от 06.05.2002 за период август - сентябрь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО НПО "Надежда" в пользу ООО "РВК-Воронеж" взыскана задолженность в размере 91 443 руб. 90 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору N 1778 от 06.05.2002 за период август 2020, сентябрь 2020 и 3658 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ООО НПО "Надежда" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 произведена замена председательствующей судьи Мокроусовой Л.М. на председательствующего судью Ботвинникова В.В. на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 06.05.2002 между МУП "Водоканал Воронежа" (предприятие) и ООО НПО "Надежда" (абонент) был заключен договор N 1778 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод (далее - договор).

Предметом данного договора является отпуск холодной питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и покупка предоставляемых услуг абонентом (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом считается один месяц (п. 5.1. договора).

Расчеты за потребленную воду и сброс сточной жидкости производится по тарифам, утвержденным уполномоченными организациями. Тарифы применяются с даты, указанной в соответствующем решении. Изменение тарифов в период действия договора не требует его перезаключения (п. 5.2. договора).

Настоящий договор действует с 01.06.2002 по 31.12.2004 и считается продленным, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит об отказе от договора (п. 8.1. договора).

28.01.2013 между истцом и ответчиком был подписан акт N 66 определения границ эксплуатационной ответственности и разграничения ответственности за эксплуатацию сетей водопровода и канализации, согласно которому стороны определили, что граница эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) - это точка раздела элементов водоснабжения и канализации по признакам обязанности за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и канализации.

Данный акт составлен в отношении объекта принадлежащего ООО НПО "Надежда", находящегося по адресу: ул. Остужева, 47.

Согласно акту N 66 от 28.01.2013, эксплуатацию, содержание, техническое обслуживание водопроводных и канализационных сетей несет абонент.

В ходе исполнения обязательств по договору, 26.08.2020 истцом был произведен отбор проб сточных вод.

По результатам исследования составлены: акт отбора проб сточных вод N 477/2019-СТ от 26.08.2020 (л.д.21-24), акт N 344/1 от 26.08.2020 приема проб сточной воды (л.д.25,26), протокол испытаний N 344/1 от 01.09.2020 (л.д.28-30), и в связи с выявленными нарушениями, произведен расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения. Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 составил 91 443 руб. 90 коп. (л.д.20).

В адрес ответчика была направлена претензия N 11-058 от 23.10.2020, оставленная последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее - Закон N416-ФЗ), в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод".

Спор между сторонами возник в части обязательств по оказанию услуг водоотведения сточных вод.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно статье 781, 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договоре, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается.

В статье 2 Закона N 416-ФЗ приведены следующие понятия:

абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения;

канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод;

организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем;

состав и свойства сточных вод - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах;

сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения N 644, регулируют отношения между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов ЦСВ устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 на абонента возложена обязанность соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), абонент должен обеспечивать и проводить лабораторный контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля.

Пунктом 36 Правил N 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

За негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведение (за превышение максимально допустимых концентраций (МДК) начисление производится на основании Раздела VII Правил N 644.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществлялся в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525.

Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложении N 2 Правил N 525.

Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации, с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1513-ст.

В соответствии с пунктом 3.8 ГОСТа все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Пунктом 20 Правил N 525 предусмотрено, что абоненты обязаны:

а) обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток;

б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб;

в) обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод;

г) обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод;

д) обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об отборе проб сточных вод 26.08.2020.

26.08.2020 ООО "РВК-Воронеж" с целью контроля состава и свойств сточных вод, произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, из канализационного колодца N 1 (Остужева, 47), о чем составлен акт отбора проб сточных вод N 477 от 26.08.2020, а также, протокол испытаний N 344/1 от 01.09.2020.

При отборе проб ответчик не имел претензий относительно составления указанного акта, а также места отбора проб.

Акт отбора проб сточных вод подписан представителями сторон без разногласий.

На основании изложенного, суд области пришел к верному выводу о том, что порядок отбора проб сточных вод из контрольного канализационного колодца абонента истцом нарушен не был.

Расчет начисления оплаты за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения МУП "Водоканал" произведен правомерно, в соответствии с пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Согласно произведенному истцом расчету, размер платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения составил 91 443 руб. 90 коп.

Ответчиком указанный расчет, в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен.

Не принимая во внимание представленный ответчиком протокол N 46-Вс от 02.03.2021 результатов количественного химического анализа пробы сточных вод, подготовленный лабораторией ООО "ЭКО-Центр", по заказу ООО НПО "Надежда", суд области правомерно исходил из следующего.

Исходя из текста протокола N 46-Вс от 02.03.2021, отбор пробы сточных вод был осуществлен 24.02.2021.

В материалы дела истцом представлен акт отбора проб сточных вод N 477 от 26.08.2020, из которого следует, что отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, произведен в канализационном колодце N 1 ул. Остужева, 47, дата отбора проб - 26.08.2020 (л.д.22).

Указанный акт подписан представителем ответчика без возражений.

Протокол отбора проб содержат отметки о том, что производился отбор контрольной, резервной и параллельной проб (л.д.23).

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил N 525).

Правилами N 525 урегулирован механизм разрешения разногласий, возникающих при несопоставимости результатов исследований основной и параллельной проб.

Так, в соответствии с пунктом 30 Правил N 525, при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод (пункт 32 Правил N 525).

Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по форме, приведенной в приложении N 2 к настоящим Правилам, в 3 экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб (пункт 35).

Результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

Между тем, в данном случае своим правом ответчик не воспользовался, результат параллельного отбора проб в адрес истца своевременно не представил.

Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы.

При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункты 36, 37 Правил N 525).

Указание на отбор организацией ВКХ резервной пробы при осуществлении параллельного отбора проб абонентом ВКХ содержится и в пункте 5.4 ПНД Ф 12.15.1-08; указанный пункт также устанавливает, что резервная проба хранится в организации ВКХ для разрешения возможных разногласий на период проведения анализа.

Таким образом, от своевременных действий абонента зависит реализации им права на оспаривание результатов анализов проб, проведенных лабораторий организации, поскольку при несопоставимости результатов анализа отобранных проб проводится анализ резервной пробы, сроки хранения которой регламентируются ГОСТ 31861-2012. "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб". В акте N 477 отбора проб сточных вод от 26.08.2020 также содержатся сведения о том, что представитель ответчика, принимавший участие при отборе проб, отметок о каких-либо нарушениях в актах не произвел, замечаний не выразил.

Протокол отбора проб содержат отметки о том, что производился отбор контрольной, резервной и параллельной проб (л.д.23).

Кроме того, в акте N 477 отбора проб сточных вод от 26.08.2020, указано, что аналитические пробы для параллельного анализа переданы в испытательную лабораторию ООО "ЛОС".

Доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушений в процедуре отбора проб сточных вод, а также доказательств нарушения истцом условий доставки проб, ответчиком в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Исследовав повторно в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствует заключенный договор на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, судом апелляционной инстанции не принимается. Как установлено судом первой инстанции, 06.05.2002 между МУП "Водоканал Воронежа" (предприятие) и ООО НПО "Надежда" (абонент) был заключен договор N 1778 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод (далее - договор).

28.01.2013 между ООО "РВК-Воронеж" и ответчиком был подписан акт N 66 определения границ эксплуатационной ответственности и разграничения ответственности за эксплуатацию сетей водопровода и канализации, согласно которому стороны определили, что граница эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) - это точка раздела элементов водоснабжения и канализации по признакам обязанности за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и канализации.

Данный акт составлен в отношении объекта принадлежащего ООО НПО "Надежда", находящегося по адресу: ул. Остужева, 47.

Согласно акту N 66 от 28.01.2013, эксплуатацию, содержание, техническое обслуживание водопроводных и канализационных сетей несет абонент.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по отпуску питьевой воды, приему, транспортировке сточных вод.

С учетом разъяснений, данных в пункте 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", которые могут быть применены к спорным отношениям, отсутствие заключенного договора между ООО "РВК-Воронеж" и ООО НПО "Надежда" не освобождает ответчика от обязанности компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

Из материалов дела следует, что ООО "РВК-Воронеж", в строгом соответствии с указанными Правилами предусмотренный порядок исполнило, произвело расчет и потребовало внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ответчиком подписаны акты отбора проб без каких-либо возражений.

Ответчику законом предоставлено право параллельного отбора проб и проведения ее независимого анализа, которым ответчик не воспользовался и по своей воле лишил себя эффективного способа защиты своих прав.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на протокол N 46-Вс от 02.03.2021 результатов количественного химического анализа пробы сточных вод, подготовленного лабораторией ООО "ЭКО-Центр", по заказу ООО НПО "Надежда", правомерно отклонена судом первой инстанции по основаниям, изложенным выше.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при отсутствии закрепленного в письменной форме порядка и условий его фиксации у ответчика отсутствует, подлежат отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не произвел в исковом заявлении и приложениях к нему расчет платы, в связи с чем не возможно проверить предъявленную ко взысканию сумму, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в исковом заявлении имеется ссылка на то, что расчет суммы задолженности произведен с учетом требований порядка установленного разделов VI, X Постановления N 644.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что предприятие ответчика не является производственным, в процессе деятельности не образуются опасные отходы для загрязнения окружающей среды, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2021 (резолютивная часть от 31.03.2021) по делу N А14-1749/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Надежда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

В.В. Ботвинников