Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 03АП-7394/23 по делу N А33-19931/2023

г. Красноярск

12 февраля 2024 г.

Дело N А33-19931/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Николиной Е.И.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" ноября 2023 года по делу N А33-19931/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГОРА" (ИНН 0400016238, ОГРН 1210400000326, далее - ООО "Гора", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "Россети Сибирь", ответчик):

- об обязании ответчика исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.0400.1010.22 от 14.05.2022 (п. 1 и п. 7 договора) а именно:

1) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п. 1 договора);

2) надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего-пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете Заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете Заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вынесения соответствующего решения судом,

- о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1000 рублей в счет почтовых расходов, связанных с разрешением настоящего спора;

- о взыскании с ответчика денежных средств в размере 36 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2023 иск удовлетворен частично: ПАО "Россети Сибирь" обязано исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.0400.1010.22 от 14.05.2022 (п. 1 и п. 7 договора), а именно:

1) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "ГОРА" (ИНН 0400016238, ОГРН 1210400000326), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п. 1 договора);

2) надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности;

разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего-пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете Заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вынесения соответствующего решения судом.

С ПАО "Россети Сибирь" в пользу ООО "ГОРА" взыскано 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1000 рублей в счет почтовых расходов, связанных с разрешением настоящего спора, 25 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- ПАО "Россети Сибирь" выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение (пункт 10.1.1 технических условий), а также выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами (пункт 10.2 технических условий);

- обязательство по выполнению технических условий заявителем не исполнено, что подтверждает сам заявитель, не предоставив в материалы дела соответствующих доказательств, в этой связи не исполнено стороной заявителя и обязательство по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий;

- заявителем в сетевую организацию не направлялось уведомление о выполнении технических условий;

- вследствие неисполнения своей части договора у истца не возникает права требовать с ответчика исполнения договора по техприсоединению от ответчика;

- оснований для взыскания судебных расходов в размере 25 000 рублей не имеется.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (далее - заявитель) и ответчиком (далее - сетевой организацией) заключен договор N 20.0400.1010.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.05.2022.

Согласно пункту 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергоиринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергоиринимающих устройств 150 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "Нежилая застройка (хозяйственная постройка, нежилое здание)", расположенною (который будет располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Тюнгур. Участок находится примерно в 1950-м, но направлению па юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, р-н. Усть-Коксинскнй, кадастровый номер земельного участка 04:08:080701:26 (пункт 3 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 24 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Истцом произведена оплата технологического присоединения платежными поручениями: N 84780 от 14.05.2022 на сумму 7689 рублей 48 копеек, N 9 от 16.09.2022 на сумму 15 378 рублей 97 копеек.

На дату судебного заседания 01.11.2023 мероприятия по осуществлению технологического присоединения не исполнены ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Поскольку сетевой организацией принятые на себя обязательства по договору в настоящее время не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права - статьи 8, 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 21, часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 3, 7, 15, 16, 17, 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения, взыскания почтовых расходов, а также о частичной обоснованности заявления о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты услуг представителя.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что со стороны истца обязательства по оплате договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.0400.1010.22 от 14.05.2022 исполнены в полном объеме; доказательств невозможности исполнения сетевой организацией обязательств согласно договору в дело не представлено.

Доводу апелляционной жалобы о том, что ответчиком выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение, а также выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами, предусмотренные договором, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, указанный довод правомерно отклонен на основании того, что в материалы дела не представлены документы, обосновывающие данный довод.

Необходимость выполнения требуемых мероприятий, их сроки и стоимость должны учитываться ПАО "Россети Сибирь" при осуществлении своей деятельности как профессиональным участником рынка оказания услуг по осуществлению технологического присоединения.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения всех действий, необходимых для осуществления технологического подключения объектов ответчика в сроки, установленные договором. Не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в указанные в исковом заявлении сроки.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательство по выполнению технических условий заявителем (истцом) не исполнено, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Обязательства сторон по спорному договору носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

Согласно пункту 2 договора N 20.0400.1010.22, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Данная обязанность выполнена истцом, что ответчиком не оспаривается.

Доказательства того, что истцом не исполнены договорные обязательства, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования в части обязания ПАО "Россети Сибирь" исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.0400.1010.22 от 14.05.2022 (п. 1 и п. 7 договора), а именно:

1) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "ГОРА" (ИНН 0400016238, ОГРН 1210400000326), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п. 1 Договора);

2) надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, указанных в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности;

разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя;

не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего-пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете Заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить Заявителя о составлении и размещении в личном кабинете Заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вынесения соответствующего решения судом.

являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1000 рублей в счет почтовых расходов, связанных с разрешением настоящего спора.

Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи подтверждено документально, разумность, а также их связь с делом установлены, учитывая, что направление процессуальных документов в адрес лиц, участвующих в деле, является процессуальной обязанностью истца, доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены, требование о взыскании почтовых расходов в сумме 1000 рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика денежных средств в размере 36 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов и материалы дела, верно применив положения статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 1, 11-13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор от 17.05.2023 N0055/22юрД-ВЗ, акт от 27.10.2023, платежное поручение от 17.05.2023 N 36, учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 N 06/21, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, при отсутствии возражений ответчика по размеру заявленных расходов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является частично обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 25 000 рублей, в том числе:

- 10 000 рублей за составление искового заявления;

- 9000 рублей за участие в судебных заседаниях 02.10.2023, 09.10.2023, 01.11.2023 (по 3000 рублей за каждое судебное заседание);

- 5000 рублей за юридическое консультирование заказчика по делу N А33-19931/2023;

- 1000 рублей за составление ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов и его подачу в суд через систему "Электронное правосудие".

Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворенная судом сумма судебных расходов является завышенной и подлежит снижению, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказанных представителем услуг и конкретных обстоятельств дела, не превышает рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол N 06/21).

С учетом вышеизложенного судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" ноября 2023 года по делу N А33-19931/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" ноября 2023 года по делу N А33-19931/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева Н.Н. Пластинина