Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 10АП-10903/21 по делу N А41-2067/2021

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А41-2067/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "НПП СЕДЕК-ДОМОДЕДОВО": Давыдович И.В., представитель по доверенности от 24.02.2021;

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области: Лысенкова Ю.В., представитель по доверенности от 23.09.2019;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ТУ ФАУГИ в МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского округа Домодедово Московской области: Лыснкова Ю.В., представитель по доверенности от 12.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПП СЕДЕК-ДОМОДЕДОВО" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021 года по делу N А41-2067/21, принятое по исковому заявлению ООО "НПП СЕДЕК-ДОМОДЕДОВО" к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области; ТУ ФАУГИ в МО; Администрация городского округа Домодедово Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПП СЕДЕК-ДОМОДЕДОВО" обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области о взыскании долга в размере 9 637 125, 48 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 604 091, 66 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021 года по делу N А41-2067/21 в удовлетворении исковых требований ООО "НПП СЕДЕК-ДОМОДЕДОВО" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "НПП СЕДЕК-ДОМОДЕДОВО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "НПП СЕДЕК-ДОМОДЕДОВО" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области и Администрации городского округа Домодедово Московской области в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Управления Росреестра по Московской области, ТУ ФАУГИ в МО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 марта 2002 года между ООО "Седек-Домодедово" (в настоящее время - ООО "НПП СеДеК-Домодедово", арендатор) и Комитетом по управлению имуществом Домодедовского района Московской области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 167-КИЗ, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 9757 кв.м, кадастровый номер 50-28-020402-0017, предоставленный под размещение промышленно- торгового садоводческого комплекса в соответствии с постановлением Главы района от 14.03.2002 N 625.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора арендная плата на момент заключения договора составляет 210 751 руб. в год. Дальнейший размер платежей устанавливает арендодатель в соответствии с изменением ставки земельного налога, коэффициентов, использованных при расчете арендной платы.

Арендатор самостоятельно рассчитывает арендную плату после опубликования нормативных актов в местной печати. Арендная плата вносится в сроки уплаты земельного налога.

Согласно п. 3.1 настоящий договор заключен на 49 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации.

В соответствии с письмом Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области от 10.10.2017 (т.1, л.д.49) в реестре объектов недвижимости содержатся следующие сведения о земельных участках: 1) с кадастровым номером 50:28:0020402:62: адрес (местоположение): Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Парковая, дом 19; статус: ранее учтенный; дата постановки на учет: 09.12.2008; ранее присвоенный номер: 50-28-020402-0017; площадь - 9757 кв.м; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под размещение промышленно-торгового садоводческого комплекса; субъект права: Российская Федерация (рег. N 50-01.28-01.2002-186.1 от 24.04.2002); 2) с кадастровым номером: 50:28:0020806:18: адрес (местоположение): Московская область, городской округ Домодедово, город Домодедово, мкр. Востряково, ул. Парковая, з/у 19; статус: ранее учтенный; дата постановки на учет: 31.01.2006; ранее присвоенный номер: (У50:28:0020806:0009) площадь - 9757 кв.м; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под размещение промышленно-торгового садоводческого комплекса; субъект права: ООО "СеДек- Домодедово".

По результатам проверки Филиалом выявлено, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:28:0020806:18 и 50:28:0020402:62 являются дублирующими.

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела, арендованный им земельный участок с кадастровым номером 50-28-020402-0017 в настоящее время имеет кадастровый номер 50:28:0020806:18.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.04.2019 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020806:18 (ранее присвоенный государственный учетный номер 50-28-020402-0017), расположенный по адресу Московская область, городской округ Домодедово, город Домодедово, микрорайон Востряково, улица Парковая, з/у 19, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение промышленно-торгового садоводческого центра, являлась Российская Федерация, собственность была зарегистрирована за номером N 50-01.28-01.2002-186.1 от 24.04.2002.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2019 года по делу N А41-9884/19 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0020806:18, площадью 9757 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение промышленно-торгового садоводческого центра, расположенный по адресу: Московская область, г.о Домодедово, мкр. Востряково, ул. Парковая, з/у 19.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований в деле участвовало ООО "СеДек-Домодедово" как арендатор данного земельного участка по договору аренды N 167- КИЗ от 28.03.2002 г..

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 24.06.2019 г. Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2017 года по делу N А41-76557/17 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0020402:62 площадью 9757 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение промышленно- торгового садоводческого центра, расположенный по адресу: Московская область, г.о Домодедово, мкр. Востряково, ул. Парковая, з/у 19.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований в деле также участвовало ООО "СеДек-Домодедово" как арендатор данного земельного участка с ранее присвоенным участку номером 50-28-020402-0017 по договору аренды N 167-КИЗ от 28.03.2002 г., что указано на листе 2 решения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018 г. решение оставлено без изменений.

Таким образом, на арендованный истцом участок принято два судебных акта о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в связи с задвоенным в ЕГРН кадастровым номером данного участка.

Полагая, что в связи с отсутствием права собственности муниципального образования на указанный земельный участок получение платежей за период с 13.06.2015 по 13.06.2018 в виде арендной платы являлось незаконным, что привело к неосновательному обогащению ответчика, истец обратился к нему с претензией от 17.09.2020 о возвращении суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящих требований в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Как указывает истец и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2019 года, вступившем в законную силу, по делу N А41-9884/19 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0020806:18.

Между тем, истец необоснованно, на основании ошибочного толкования норм права приходит к выводу о том, что получение ответчиком платежей за период с 13.06.2015 по 13.06.2018 в виде арендной платы являлось незаконным.

Вместе с тем, согласно ч. 1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Орган местного самоуправления в силу закона распоряжается данным земельным участком.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

В Московской области земельные отношения регулируются Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Согласно ч. 2 ст. 2 данного Закона органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанными выше решениями Арбитражного суда Московской области установлено, что запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской

Федерации на спорный земельный участок, арендованный истцом, была произведена в нарушение действующего законодательства и внесена без правовых оснований.

Суд пришел к выводу об отсутствии права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации на спорный земельный участок.

В силу принципа платности использования земли, установленного подпунктом 7, пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате пользования спорным земельным участком.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорный земельный участок в спорный период находился во владении ООО "НПП Седек-Домодедово", внесенная истцом арендная плата за пользование земельным участком по действующему договору в силу принципа платности землепользования не образует на стороне арендодателя неосновательного обогащения и не подлежит возврату

Данная правовая позиция соответствует судебной практике Определение - Верховного Суда РФ от 18.06.2019 N 303-ЭС19-8777, Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС18-22091, Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2020 N 305-ЭС20-12627.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021 года по делу N А41-2067/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова