Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 14АП-2980/21 по делу N А13-6670/2020

г. Вологда

05 июля 2021 г.

Дело N А13-6670/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" Маховой Е.Н. по доверенности от 01.01.2021 N 21/27,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2021 года по делу N А13-6670/2020,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084; ИНН 7717127211; адрес: 129515, Москва, улица Академика Королёва, дом 13, строение 1; далее - Предприятие) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Вологодская областная энергетическая компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; адрес: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 99; далее - АО "ВОЭК") об урегулировании разногласий при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2019 N ТП-19/1973/220/Р-2019, ТП-19/01970/221/Р-2019, ТП-19/01974/222/Р-2019, ТП-19/01971/223/Р-2019, ТП-19/1967/224/Р-2019, ТП-19/2150/225/Р-2019.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК С-З"), Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее - Департамент), Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее - ООО "ССК").

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договоров от 30.12.2019 N ТП-19/1973/220/Р-2019, ТП-19/01971/223/Р-2019, ТП-19/1967/224/Р-2019, ТП-19/2150/225/Р-2019.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2021 производство по делу в части исковых требований об урегулировании разногласий по договорам от 30.12.2019 N ТП-19/1973/220/Р-2019, ТП-19/01971/223/Р-2019, ТП-19/1967/224/Р-2019, ТП-19/2150/225/Р-2019 прекращено, остальные исковые требования удовлетворены.

АО "ВОЭК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО "ВОЭК" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Предприятие в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Предприятие и третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя АО "ВОЭК", исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 Предприятие направило АО "ВОЭК" заявку N 10013 на присоединение энергопринимающих устройств - вводно-распределительного устройства РТС Пяжелка, ЗУ 35:02:0202007:5, расположенного по адресу: Вологодская область, Бабаевский район, посёлок Пяжелка, дом 24, в связи с изменением категории электроснабжения с III на II.

АО "ВОЭК" направило в адрес Предприятия для подписания проект договора об осуществлении технологического присоединения.

Предприятие письмом от 25.11.2019 N 1278 отказалось от заключения договора, сославшись на несоответствие проекта договора законодательству.

АО "ВОЭК" письмом от 06.12.2019 N 7-4/15908 настаивало на подписании проекта договора.

Договор N ТП-19/01970/221/Р-2019 Предприятием подписан 30.12.2019 с протоколом разногласий.

Также 05.11.2019 Предприятие направило АО "ВОЭК" заявку N 10010 на присоединение энергопринимающих устройств - вводно-распределительного устройства РТС Борисово-Судское, ЗУ 35:02:0211004:0003 по адресу: Вологодская область, Бабаевский район, село Борисово-Судское, улица Лесная, дом 29, в связи с изменением категории электроснабжения с III на II.

АО "ВОЭК" направило в адрес Предприятия проект договора об осуществлении технологического присоединения.

Предприятие письмом от 25.11.2019 N 1279 отказалось от заключения договора, сославшись на несоответствие проекта законодательству.

АО "ВОЭК" письмом от 06.12.2019 N 7-4/15911 настаивало на подписании проекта договора.

Договор N ТП-19/01974/222/Р-2019 Предприятием подписан 30.12.2019 с протоколом разногласий.

В связи с тем, что сторонами разногласия в добровольном порядке не урегулированы, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Судом первой инстанции установлено, что разногласия сторон возникли относительно того, кто должен осуществить технологические мероприятия, направленные на обеспечение надёжности электроснабжения по второй категории надёжности.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 действие этих Правил распространяется, в том числе, на случаи, при которых в отношении ранее присоединённых энергопринимающих устройств изменяются категория надёжности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В силу абзаца второго пункта 3 Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 12 (1) Правил N 861 заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, направляющий заявку в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учётом ранее присоединённых в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Предприятие относится к данной категории заявителей.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что абзац второй пункта 3 Правил N 861 обязывает АО "ВОЭК" заключить с Предприятием договоры независимо от наличия технической возможности технологического присоединения соответствующих устройств, в том числе, если это связано и с необходимостью реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В соответствии с пунктом 14(1) Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надёжного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трёх категорий надёжности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определённой категории надёжности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надёжности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надёжности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надёжное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесённые к первой или второй категориям надёжности, относятся к третьей категории надёжности.

Из пункта 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 N 204 (далее - Правила N 204) следует, что электроприёмники первой категории надёжности - это электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Между тем, истец просит присоединить свои объекты по второй категории надёжности.

Согласно пункту 15 Правил N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надёжности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Согласно пункту 31 (6) этих Правил категория надёжности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надёжности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключён договор.

Таким образом, технологическое присоединение объекта заявителя по второй категории надёжности возлагает на сетевую организацию обязанность по обеспечению надёжности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств именно по данной категории.

Согласно пункту 1.2.20 Правил N 204 электроприёмники второй категории надёжности в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприёмников второй категории надёжности при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

В пункте 14(1) Правил N 861 определено, что для энергопринимающих устройств, отнесённых к первой и второй категориям надёжности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надёжности должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

Автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств и технологическому присоединению в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Владелец энергопринимающих устройств обязан поддерживать установленные автономные резервные источники питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Согласно пункту 1.2.10 Правил N 204 независимый источник питания - источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания. К числу независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при одновременном соблюдении следующих двух условий:

1) каждая из секций или систем шин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания;

2) секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически отключающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин.

Таким образом, независимый резервный источник электроснабжения должен быть связан с объектами электросетевого хозяйства сетевой организации.

Автономный резервный источник питания с сетями технологически и функционально не связан.

При таких условиях автономный резервный источник питания не может являться независимым резервным источником электроснабжения, повышающим категорию надёжности электроснабжения до второй в рамках осуществления процесса технологического присоединения.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 по делу N А05-1154/2019, от 07.12.2020 по делу N А56-102609/2019.

По приведённым выше основаниям подлежат отклонению доводы жалобы о том, что автономный резервный источник питания (дизель-электростанция) может являться независимым резервным источником питания.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пункте 12(1), настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

На основании изложенного, определение в пункте 9 Технических условий в качестве резервного источника питания дополнительного независимого собственного источника питания истца - дизель-электрической станции, обязанность установки которого в пунктах 11.2-11.3 (11.3.1.-11.3.4) данных технических условий возложена на Предприятие, не соответствует требованиям предусмотренным к технологическому присоединению объектов Предприятия по второй категории надёжности.

Доводы АО "ВОЭК" об отсутствии у него технической возможности выполнить присоединение указанных выше объектов истца по второй категории надёжности правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, Управление в ответе на запрос Управления федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 30.01.2020 N 247-309 указало на то, что схема электроснабжения посёлка Пяжелка Бабаевского района Вологодской области не позволяет выполнить электроснабжение энергопринимающих устройств РТРС по второй категории надёжности электроснабжения, присоединение к одной секции шин ПС35/10 кВ "Пяжелка".

В письме от 19.02.2020 N 247-846 Управление указало на то, что схема электроснабжения села Борисово-Судское Вологодской области не позволяет выполнить электроснабжение энергопринимающих устройств РТРС по второй категории надежности электроснабжения, ПС35/10кВ "Борисово-Суда" имеет внешнее электроснабжение по одноцепным ВЛ-35кВ от ПС110/35/10кВ Бабаево в тупиковом режиме.

Эти же обстоятельства подтверждены схемами электроснабжения, представленными ответчиком.

Вместе с тем, как указано выше, пункт 3 Правил N 861 обязывает АО "ВОЭК" заключить с Предприятием договоры независимо от наличия технической возможности технологического присоединения соответствующих устройств, в том числе, если это связано и с необходимостью реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

С 01.07.2020 вступили в силу изменения в Правила N 861, внесённые постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2020 N 262.

АО "ВОЭК" представило в суд уточнённые технические условия, которые учитывают изменения законодательства, в том числе по отнесению обязанности по организации учёта на сетевую организацию. Поэтому суд первой инстанции правомерно принял предложенный новый вариант технических условий.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что:

пункт 9 технических условий подлежит изложению в следующей редакции истца (Предприятия): "9. Резервный источник питания: независимый резервный источник снабжения электрической энергией";

пункт 10.4 подлежит дополнительному включению в Технические условия в следующей редакции: "10.4. Выполнить мероприятия по технологическому присоединению (созданию независимого резервного источника снабжения электрической энергией) до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя";

пункты 11.3-11.4 (11.4.1-11.4.4) подлежат исключению из Технических условий.

Изменения, связанные с порядком подачи заявки и заключением договора путём размещения его на официальном сайте условий типового договора и счета на оплату применению не подлежат, поскольку на дату вступления в силу изменений настоящее дело уже находилось в суде, соответственно, применение нового порядка заключения договора невозможно.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2021 года по делу N А13-6670/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

А.В. Журавлев А.Д. Фирсов