Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 16АП-2179/20 по делу N А63-22065/2019

г. Ессентуки

30 июня 2021 г.

Дело N А63-22065/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вакуленко Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 о распределении судебных расходов по делу N А63-22065/2019, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Андреевой Ульяны Эдуардовны Кулюкова Ю.А. (доверенность от 11.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андреева Ульяна Эдуардовна (далее - Андреева У.Э., истец) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Вакуленко Светлане Викторовне (далее - Вакуленко С.В., ответчик) с иском о взыскании 4200 тыс. рублей неосновательного обогащения, 986 319 руб. 98 коп. процентов за период с 17.12.2016 по 15.11.2019 (требования уточнены по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, принят отказ Андреевой У.Э. от требований в части признания договора от 26.03.2015 расторгнутым с 07.12.2016. В указанной части производство по делу прекращено. С Вакуленко С.В. в пользу Андреевой У.Э. взыскано 4200 тыс. рублей неосновательного обогащения, 986 319 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2016 по 15.11.2019.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А63-22065/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

09.12.2020 от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением от 04.03.2021 заявление истца удовлетворено, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 220 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована чрезмерностью взысканных судебных расходов, а так же отсутствием доказательств несения истцом расходов по договору N 1 в сумме 180 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, просит отказать в его удовлетворении.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Андреевой У.Э. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ИП Вакуленко С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В предыдущем судебном заседании ИП Вакуленко С.В. поддержал апелляционную жалобу, просила определение суда отменить в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ст. 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец, с целью получения юридической помощи в рамках настоящего дела, заключил договор оказания юридических услуг от 15.11.2019 N б/н (далее - договор N 1) с Кулюковым Юрием Алексеевичем (далее - исполнитель N 1).

Согласно договору N 1 исполнитель N 1 обязался оказать услуги, перечисленные в пункте 2 договора N 1.

В силу пункта 3 договора N 1 стоимость услуг составила 180 000 руб.

Кроме того, 16.11.2019 истцом с целью получения дополнительной юридической помощи заключен договор на оказание юридических услуг (судебное представительство) N б/н (далее - договор N 2) с Шионовой Светланой Александровной (далее - исполнитель N 2).

В соответствии с договором N 2 исполнитель N 2 обязался оказать услуги указанные в пункте 2 договора N 2.

Пунктом 3 договора N 2 определена стоимость услуг в размере 40 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.

В подтверждение фактического несения указанных выше судебных расходов истец представил акт выполненных работ от 30.11.2020 к договору N 1, акт выполненных работ от 30.11.2020 к договору N 2, расписку от 30.11.2020 о получении исполнителем N 1 денежного вознаграждения в размере 180 000 руб., расписку о получении исполнителем N 2 денежного вознаграждения в размере 40 000 руб.

Согласно акту выполненных работ к договору N 1 исполнитель N 1 оказал истцу следующие услуги: анализ представленной информации по делу, в том числе изучение состава и условий правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, начиная с 26.03.2015, письменная подготовка правовой позиции по делу. В целях реализации данной услуги исполнителем были изучены материалы ранее рассматриваемых по спорной ситуации дел N А63-708/2017 и NА63-23549/2018; составление искового заявления от 15.11.2019 (принято Арбитражным судом Ставропольского края 19.11.2019), составление письменных возражений на отзыв ответчика от 17.12.2019, на заявление ответчика о применении срока исковой давности от 17.12.2019, на ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в порядке статьи 150 АПК РФ от 17.12.2019, отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ставропольского края; ознакомление с исковым заявлением ответчика по гражданскому делу N А63-8878/2020, приобщенному представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, и подготовка заключения о правовых последствиях, заявленных в иске требований на исход дела N А63-22065/2019.

Согласно акту выполненных работ к договору N 2, исполнитель N 2 оказал истцу следующие услуги: изучены материалы ранее рассмотренных дел N А63-708/2017 и N А63-23549/2018, N 2-785/2017, имеющие отношение к предмету спора; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ставропольского края и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Суд указал, что в материалах дела имеется исковое заявления от 15.11.2019, письменные возражения истца на отзыв ответчика от 17.12.2019, письменные возражения истца на заявление ответчика о применении срока исковой давности от 17.12.2019, письменные возражения истца на ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в порядке статьи 150 АПК РФ от 17.12.2019, дополнительные пояснения истца на ходатайство ответчика о прекращении производства по делу от 09.03.2020, отзыв на апелляционную жалобу от 24.07.2020, отзыв на кассационную жалобу от 28.12.2020.

Исполнитель N 1 участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2020, от 10.02.2020.

Исполнитель N 2 участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019, от 22.01.2020, от 10.02.2020, от 10.03.2020, от 26.03.2020, от 09.06.2020, в судебных заседаниях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, от 24.09.2020, в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2021.

В соответствии с рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год, утвержденных решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 24.01.2019, за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера предусмотрен гонорар - от 10 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 15 000 руб. Участие в качестве представителя доверителя в делах об административных правонарушениях - от 50 000 рублей; при длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней - дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции адвокатом принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции - от 30 000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в кассационной инстанции адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й и апелляционной инстанции от 30 000 рублей.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что сумма заявленных и понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей документально подтверждена и доказана, взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителей и длительности рассмотрения спора с учетом апелляционного и кассационного обжалования (с 16.11.2019 по 12.01.2021), представленные истцом доказательства подтвердили несение заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 220 000 руб. в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Суд удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 180 000 руб., понесенных истцом по договору N 1 с Кулюковым Юрием Алексеевичем (далее - исполнитель N 1), сославшись на то, что по акту выполненных работ к договору N 1 исполнитель N 1 оказал истцу следующие услуги: анализ представленной информации по делу, в том числе изучение состава и условий правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, начиная с 26.03.2015, письменная подготовка правовой позиции по делу. В целях реализации данной услуги исполнителем были изучены материалы ранее рассматриваемых по спорной ситуации дел N А63-708/2017 и NА63-23549/2018; составление искового заявления от 15.11.2019 (принято Арбитражным судом Ставропольского края 19.11.2019), составление письменных возражений на отзыв ответчика от 17.12.2019, на заявление ответчика о применении срока исковой давности от 17.12.2019, на ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в порядке статьи 150 АПК РФ от 17.12.2019, отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ставропольского края; ознакомление с исковым заявлением ответчика по гражданскому делу N А63-8878/2020, приобщенному представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, и подготовка заключения о правовых последствиях, заявленных в иске требований на исход дела N А63-22065/2019.

В то же время материалами дела подтверждаются доводы апелляционной жалобы о том, что участие 1-го представителя было сведено к следующим действиям: Кулюковым Ю.А. заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего дела N А63-22065/2019 от 18.12.2019 г. (т.1 л.д. 90); ознакомился с материалами настоящего дела в количестве одного тома (т.1 л.д. 92); его участие. в двух судебных заседаниях 22 января 2020 г. и 10 февраля 2020 г., хотя, как как следует из аудиозаписей судебных заседаний в суде первой инстанции, процессуальную позицию истца представлял 2-й представитель который и подписывал все процессуальные документы, кроме тех, которые подписывал истец лично. Допустимых и относимых доказательств, что первичные; процессуальные документы были подготовлены 1-м представителем, не представлено.

В апелляционной и кассационной инстанциях 1-й представитель участия не принимал.

Кроме того, в качестве доказательства несения с расходов на указанную сумму истцом представлена расписка от 30 ноября 2020, являющаяся приложением к договору на оказание услуг от 15 ноября 2019 (л.д.13 т.4), в котором указано о получении представителем истца N 1: цифрами 180 000 руб., прописью указано 35 000 руб.

Других доказательств реального получения представителем N 1 180 000 руб. за оказанные услуги по договору N 1, не представлено. В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части следует признать обоснованными.

С учетом реального объема выполненной представителем работы по договору N 1, а так же с учетом рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год, утвержденных решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 24.01.2019, апелляционный суд считает разумным размер судебных расходов, подлежащий взысканию по договору N 1 35 000 руб.

Апелляционный суд считает обоснованным решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по договору N 2 в размере 40 000 руб., исходя из объема выполненной исполнителем N 2 работы.

В силу указанного апелляционный суд считает разумным и обоснованным размер судебных расходов в данном случае 75 000 руб. из которых 35 000 руб. по договору N 1 и 40 000 руб. по договору N 2.

В удовлетворении заявления истца в остальной части следует отказать.

При таких установленных по делу обстоятельствах, на основании ст. 270 АПК РФ определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 188, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.03.2021 по делу N А63-22065/2019 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вакуленко Светланы Викторовны (г. Ессентуки, ОГРНИП 305262632600034), в пользу индивидуального предпринимателя Андреевой Ульяны Эдуардовны (с. Каракенд, ОГРНИП 304263221000019), судебные расходы в размере 75 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов