Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 10АП-11603/21 по делу N А41-18876/2021

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А41-18876/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Соацера" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2021 года по делу N А41-18876/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП Степанов В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "СОАЦЕРА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степанов Вадим Витальевич (далее - ИП Степанов В.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОАЦЕРА" (далее - ООО "СОАЦЕРА", общество, ответчик) о взыскании 48 000 руб. обеспечительного платежа, 192 000 руб. задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 31.10.2020 N б/н за период с декабря 2020 по март 2021, 145 440 руб.неустойки по состоянию на 05.03.2021, 6 059 руб. 40 коп. задолженности по переменной части арендной платы за период с ноября 2020 по февраль 2021, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2021 года по делу N А41-18876/2021 исковые требования в части взыскания с ООО "СОАЦЕРА" задолженности по постоянной части арендной плате за период с марта 2021 по апрель 2021, неустойки за нарушение срока оплаты постоянной части арендной платы за март 2021 и апрель 2021, а также задолженности по переменной части арендной платы за период с февраля 2021 по апрель 2021 оставлены без рассмотрения. С ООО "СОАЦЕРА" в пользу ИП Степанов В.В. взыскано 48 000 руб.обеспечительного депозита по договору аренды нежилого помещения от 31.10.2020, 144 000 руб.задолженности по договору аренды нежилого помещения от 31.10.2020 по постоянной части арендной плате за период с декабря 2020 по февраль 2021,252 960 руб.неустойки за нарушение срока оплаты постоянной части арендной платы и обеспечительного депозита за период с 06.11.2020 по 30.04.2021, 4 448 руб. 60 коп. задолженности по переменной части арендной платы за период с ноября 2020 по январь 2021,25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 988 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано (л.д.74-77).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "СОАЦЕРА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.10.2020 между ИП Степановым В.В. (арендодатель) и ООО "СОАЦЕРА" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 20 кв.м., в том числе торговая площадь 20 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, рабочий поселок, Скоропусковский д. 14А (пункт 1.1 договора аренды) (л.д. 7-10).

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается актом приема- передачи от 01.11.2020 (л.д. 13).

Срок аренды установлен на 11 месяцев с даты подписания договора (п. 1.3 договора аренды).

Арендная плата в месяц составляет 48 000 руб., а за первый месяц аренды 50% от размера ежемесячной арендной платы (п. 4.1, 4.2 договора аренды).

Согласно пункт 4.3 договора аренды, оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной в п. 4.1 договора до 5 -го числа текущего месяца, без выставления счета.

Оплата за отопление согласно общим приборам учета, пропорционально занимаемой арендатором площади, оплата за водоснабжение, канализацию, электроэнергию, в том числе необходимую для обслуживания вывесок и/или рекламных конструкций арендатора на фасаде здания, согласно индивидуальному прибору учета, установленному в здание на каждую сеть отдельно, осуществляется путем перечисления суммы по выставленному ежемесячному счету (за потребленные ресурсы) арендатору на расчетный счет арендодателя (пункт 4.7 договора аренды).

Согласно пункту 4.9 договора аренды, арендатор обязался произвести оплату обеспечительного депозита в размере ежемесячной арендной ставки одновременно с оплатой первого месяца аренды после подписания акта приемки.

За каждый день просрочки арендатором арендного платежа по настоящему договору арендодателем могут быть взысканы пени в размере 1% (один процента) от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки (п. 6.3 договора аренды).

Согласно пункту 8.4 договора аренды, все споры по настоящему договору будут решаться сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия - в соответствии с действующим законодательством РФ. Срок ответа одной стороны на письма, претензии другой стороны не более 10 (десяти) календарных дней с даты получения претензии.

В случае не достижения согласия в ходе переговоров споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Московской области (п. 8.5 договора аренды).

Переменная составляющая арендной платы за ноябрь, декабрь 2020 составляет в размере 2 261 руб. 80 коп., согласно счету на оплату от 19.01.2021 N 2.

Переменная составляющая арендной платы за январь 2021 составляет в размере 2 186 руб. 80 коп., согласно счету на оплату от 11.02.2021 N 9.

Поскольку претензия от 14.01.2021 (л.д. 26) с требованием перечислить сумму обеспечительного депозита в размере 48 000 руб. 00 коп., а также погасить задолженность по постоянной части арендной плате за период с декабря 2020 по февраль 2021 в размере 144 000 руб. и по переменной части арендной платы за период с ноября 2020 по январь 2021 в размере 4 448 руб. 60 коп. и пени оставлена без удовлетворения, ООО "АЛС-ТЕРМИНАЛ" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по постоянной части арендной платы за период с декабря 2020 по апрель 2021 составила 240 000 руб., а по переменной части арендной платы за период с ноября 2020 по февраль 2021 в размере 8 705 руб. 70 коп.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что претензия с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность по постоянной части арендной платы за период с марта 2021 по апрель 2021 года, а также задолженности по переменной части арендной платы за период с февраля 2021 по апрель 2021 года истцом в адрес ответчика не направлялась, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, поскольку основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях, а уточненное требование было направлено в суд до предоставления ответчику такой возможности, досудебный порядок рассмотрения спора нельзя считать соблюденным.

Следовательно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом при обращении в суд, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части постоянной части арендной платы за период с марта 2021 по апрель 2021 и по переменной части арендной платы за период с февраля 2021 по апрель 2021 года в порядке, предусмотренном договором аренды и законодательством для данной категории спора, не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по постоянной части арендной плате за период с марта 2021 по апрель 2021, неустойки за нарушение срока оплаты постоянной части арендной платы за март 2021 и апрель 2021, а также задолженности по переменной части арендной платы за период с февраля 2021 по апрель 2021 года.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу положений ст. 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (ст. 655 Кодекса).

В соответствии частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2020.

Акт приема передачи помещения подписан сторонами. Никаких претензий или иных документов в подтверждение отсутствия доступа в арендуемое помещение, ответчик суду не представил. В связи с чем, оснований для признания договора не заключенным не имеется.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании обеспечительного депозита в размере 48 000 руб., задолженности по постоянной части арендной плате за период с декабря 2020 по февраль 2021 в размере 144 000 руб., задолженности по переменной части арендной платы за период с ноября 2020 по январь 2021 в размере 4 448 руб. 60 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора аренды, оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной в п. 4.1 договора до 5 -го числа текущего месяца, без выставления счета.

За каждый день просрочки арендатором арендного платежа по настоящему договору арендодателем могут быть взысканы пени в размере 1% (один процента) от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки (п. 6.3 договора аренды).

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения обеспечительного депозита в размере 48 000 руб. и постоянной части арендной плате истцом рассчитаны пени за период с 06.11.2020 по 30.04.2021.

Поскольку требования истца в части взыскания задолженности по постоянной части арендной платы за период с марта 2021 по апрель 2021 оставлены без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требования истца в части взыскания пени за нарушение срока внесения постоянной части арендной платы за период с марта 2021 по апрель 2021.

Требования истца в части взыскания пени за период с 06.11.2020 по 30.04.2021 в размере 252 960 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего расчета: за нарушение срока внесения арендной платы за ноябрь 2020 пени за период с 06.11.2020 по 17.11.2020 составили в размере 2 880 руб.; за нарушение срока внесения обеспечительного депозита пени за период с 06.11.2020 по30.04.2021 составили в размере 84 480 руб.; за нарушение срока внесения арендной платы за декабрь 2020 пени за период с 06.12.2020 по 30.04.2021 составили в размере 70 080 руб.; за нарушение срока внесения арендной платы за январь 2021 пени за период с 06.01.2021 по 30.04.2021 составили в размере 55 200 руб.; за нарушение срока внесения арендной платы за февраль 2021 пени за период с 06.02.2021 по 30.04.2021 составили в размере 40 320 руб.

Также истцом заявлено о взыскании 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по договору на оказания юридических услуг от 09.03.2021, заключенным с ИП Ягненковой И.А.

В качестве доказательства, подтверждающего факт несения истцом расходов в указанном размере, в материалы представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.03.2021 N 4 сумму 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82), следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, п.п. 20 и 21 информационного письма N 82).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 N 16188/07). Как разъясняется в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании, правомерно удовлетворил заявление истца в размере 25 000 руб.

Принимая во внимание принципы оценки доказательств арбитражным судом, предусмотренные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает, что оснований для пересмотра размера расходов, определенного судом первой инстанции, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2021 года по делу N А41-18876/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина