Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 18АП-8325/21 по делу N А07-14104/2017

г. Челябинск

05 июля 2021 г.

Дело N А07-14104/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу N А07-14104/2017.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - Жерновкова Е.Д. (паспорт, диплом, доверенность от 23.01.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", ответчик) о взыскании 15 091 527 руб. 23 коп. задолженности, 148 636 руб. 77 коп. пеней (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 21.08.2017) исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 019625167.

ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения от 28.08.2017 по делу N А07-14104/2017 исполненным в связи с добровольным исполнением судебного акта (т. 5 л.д. 36-37).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 в удовлетворении заявления ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" о признании решения исполненным - отказано (т. 6 л.д. 113-116).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что

задолженность ответчика перед истцом период с февраля по апрель 2017 является погашенной. В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2020, из которого усматривается, что с учетом всех корректировок, задолженность за заявленный период отсутствует.

Материалы дела также содержат в табличном варианте расчеты за период с 2016 по 2020, из которых усматриваются суммы начислений, суммы оплаты и суммы разногласий. Из данной таблицы усматривается, что задолженность за 2016 полностью погашена в феврале 2018, так как сумма, предъявленная в 2017 составила - 41 849 380 руб. 81 коп., а оплаченная сумма на декабрь 2019 составила - 46 451 653 руб. Оплата за 2017 полностью проведена в декабре 2019.

Поскольку спорная задолженность ответчиком была оплачена, а списание по исполнительному листу продолжается, то со стороны истца имеется неосновательное обогащение.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции преждевременно вынес обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления - без учета позиции истца.

Ответчику не ясно, на каком основании банк удерживает денежные средства с расчетного счета ответчика, если в суде находится заявление о выдаче дубликата данного исполнительного листа.

Так же не ясно, за какой период на сегодняшний день истцом учитываются платежи, которые списаны по исполнительному листу. Требования о взыскании объема электроэнергии, за период с февраля по апрель 2017, предъявленный истцом в исковом заявлении - ответчиком погашены в соответствии с положениями статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; ООО "ЭСКБ" своего представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО "ЭСКБ".

До начала судебного заседания от ООО "ЭСКБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" о взыскании 15 091 527 руб. 23 коп. задолженности, 148 636 руб. 77 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2017 (исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 019625167.

ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании решения суда от 28.08.2017 исполненным.

В обоснование заявления ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" указывает, что с учетом распределения истцом поступивших от ответчика платежей в порядке статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканная судом по настоящему делу задолженность за период с февраля по апрель 2017, ответчиком погашена, что усматривается из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела не подтверждено исполнение судебного акта в полном объеме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение судебного акта приводит к нарушению основополагающих норм процессуального права, а также к ущемлению прав и охраняемых законом интересов пострадавшего лица (взыскателя - истца).

Согласно сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-1735 правовому подходу, должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта. Он вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) защитить свои права в судебном порядке.

В силу частей 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве органы, организации, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов в установленном данным законом и иными федеральными законами порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Также, допустимо осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю, что в свою очередь и может повлечь повторное взыскание долга.

Согласно части 1 статьи 327 Закона об исполнительном производстве арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 3 этой части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В материалы дела поступили пояснения АО "Банк ДОМ.РФ", согласно которым, остаток задолженности по исполнительному листу серии ФС019625167, по состоянию на 05.04.2021 составляет 12 443 393 руб. 90 коп. (т. 6 л.д. 107-108).

Также банк пояснил, что исполнительный лист, на основании которого происходило списание денежных средств должника, был утерян. Вместе с тем, оплата по исполнительному листу серии ФС N 019625167 производилась, так как велся программный учет очереди не оплаченных в срок документов в АБС Банка, переданных в ЕСЦ из АО "Социнвестбанк".

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель, надлежащих доказательств исполнения решения от 28.08.2017 не представил.

Представленный в материалы дела акт сверки расчетов N 0220166029 от 27.07.2020, со стороны истца не подписан (т. 5 л.д. 55-81), из указанного акта не следует, что поступившие от ответчика платежи зачтены истцом в счет спорной задолженности.

Уведомления о перечислении Д\С (для поставщика), также не позволяют безусловно сделать вывод, что произведенные ответчиком платежи направлены на оплату задолженности, взысканную судом в рамках настоящего дела.

Сам истец в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на наличие неоплаченного долга, в размере 2 125 руб. 11 коп.

Наличие в суде заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС019625167, с учетом приведенных банком объяснений, само по себе не является основанием для признания незаконным списания со счета ответчика денежных средств во исполнение решения от 28.08.2017.

Каких либо иных доказательств объективного характера, свидетельствующих об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом по настоящему делу, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании решения исполненным.

Оснований для переоценки позиции суда первой инстанции в этой части не имеется.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу N А07-14104/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева