Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 06АП-2707/21 по делу N А73-18439/2020

г. Хабаровск

05 июля 2021 г.

А73-18439/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Капитулина Марина Андреевна, представитель по доверенности от 02.09.2020 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии Энергетического Комплекса"

на решение от 26.03.2021

по делу N А73-18439/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии Энергетического Комплекса" (ОГРН 1141447002960; ИНН 1435278116; 677005, Республика САХА (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 37, оф. 303; 677007, Республика САХА (Якутия), г. Якутск, ул. Тимирязева, д. 10/1)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" Дальневосточная железная дорога Дальневосточная дирекция по эксплуатации зданий и сооружений (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727; 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; 680022, г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 43)

о взыскании 870 642,54 руб.

третьи лица: городское поселение поселок Хани, городское поселение поселок Беркакит, Серова С.В., Семченко А.С., Семченко С.С., Мельниченко А.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии Энергетического Комплекса" (далее - истец, ООО "ИТЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с исковым заявлением о взыскании 870 642,54 руб., в том числе задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным услугам за период с января 2018 года по октябрь 2020 года по принадлежащим ответчику жилым помещениям на общую сумму 821 024,90 руб., в том числе:

-ул.70 лет Октября, д.1, кв.6, лицевой счет 13723093, задолженность 257 894,54 руб.,

-ул.70 лет Октября, д.1, кв.52, лицевой счет 13723275, задолженность 326 493,95 руб.,

-ул.70 лет Октября, д.2, кв.74, лицевой счет 13723495, задолженность 25 636,78 руб.,

-ул.70 лет Октября, д.3, кв.34, лицевой счет 13723601, задолженность 5 836,05 руб.,

-ул.70 лет Октября, д.3 кв.57, лицевой счет 13723637, задолженность 23 209,30 руб.,

-ул.70 лет Октября, д.4, кв.33, лицевой счет 13723681, задолженность 33 681,90 руб.,

-ул.70 лет Октября, д.4, кв.34, лицевой счет 13723682, задолженность 13 468,07 руб.,

-ул.70 лет Октября, д.4, кв.56, лицевой счет 13723902, задолженность 33137,89 руб.,

-ул.70 лет Октября, д.5, кв.10, лицевой счет 13723915, задолженность 5 797,19 руб.,

-ул.70 лет Октября, д.5, кв.38, лицевой счет 13724036, задолженность 18 549,94 руб.,

-ул.70 лет Октября, д.6, кв.6, лицевой счет 13724086, задолженность 68 77,72 руб.,

-ул.70 лет Октября, д.6, кв.14, лицевой счет 13724094, задолженность 70 439,57 руб.,

а также пени на общую сумму 49 617,64 руб. за период с января 2018 года по октябрь 2020 года.

До рассмотрения спора по существу судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: городское поселение поселок Хани, городское поселение поселок Беркакит, Серова С.В., Семченко А.С., Семченко С.С., Мельниченко А.С.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 106 845,14 руб., пеня в размере 5 003,85 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5653,16 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств дела. Решение суда принято на основании представленных ответчиком актов приёма-передачи от 28.12.2003 многоквартирных домов (далее - МКД) в п. Хани от ФГУП "ДВЖД" муниципальному образованию на баланс МУП "Беркакитское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства", тогда как истец был лишён возможности представить в материалы дела выписки из Бюро Технической инвентаризации (государственного унитарного предприятия республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации", подтверждающих факт нахождения указанных в исковом заявлении квартир в собственности ОАО "РЖД".

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 01.07.2021 в 14 часов 20 мин, информация размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик отклонил доводы жалобы, в связи с их необоснованностью, полагая решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, третьи лица, извещенные о рассмотрении жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Муниципальным образованием городское поселение "поселок Хани" Нерюнгринского района РС(Я) (далее - концендент), Правительством Республики Саха (Якутия) и ООО "ИТЭК" заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории городского поселения "поселок Хани" Нерюнгринского района РС(Я) от 15.12.2017 г. (далее - Соглашение).

В соответствии с пункту 1 соглашения ООО "ИТЭК" обязуется за свой счет создать, с использованием энергоэффективных технологий, материалов, оборудования имущество, состав и описание, которого приведены в Приложении N 2.1 и реконструировать имущество, состав и описание, которого приведены в Приложении N 2.2, право собственности на которые принадлежит и будет принадлежать конценденту и осуществлять деятельность по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению производству, передаче, распределению тепловой энергии с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения, а концендент обязуется предоставить истцу на срок, установленный настоящим Соглашением право владения и пользования объектом для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, ООО "ИТЭК" самостоятельно осуществляет поставку коммунальных ресурсов потребителям, собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования городское поселение "поселок Хани" Нерюнгринского района РС(Я).

Кроме того, деятельность по техническому обслуживанию и вывозу мусора многоквартирного дома осуществляет ООО "Коммунальные Инновационные Технологии" (далее - ООО "КИТ").

Между ООО "ИТЭК" (агент) и ООО "КИТ" (принципал) заключен агентский договор N 1 от 05.02.2018 согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счёт принципала действия по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед принципалом по оплате работ (услуг) указанных в пункте 2.1.1 агентского договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение.

По утверждению истца в собственности ответчика находятся 12 жилых помещений (квартиры) в п.Хани Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) по вышеперечисленным адресам.

Договор управления и договор на организацию жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался.

Однако в период с января 2018 года по октябрь 2020 года в отношении указанных квартир оказывались услуги по техническому обслуживанию и предоставлялись коммунальные услуги на вышеуказанные суммы.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.09.2020 N 3128/20 о погашении сложившейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 22) наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

С учётом изложенного, собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и обязан вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома наравне с другими собственниками многоквартирного дома в порядке и размере, установленном договором управления МКД.

Вместе с тем, согласно части 4.1 статьи 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, не относящегося к государственному либо к муниципальному жилому фонду, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Представленными суду договорами найма такая обязанность не установлена, оплата нанимателями за содержание жилья и коммунальные услуги в пользу истца производится в порядке исполнения обязательства в пользу третьего лица.

Из материалов дела следует, что в связи с созданием на основании Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" единого хозяйствующего субъекта железнодорожного транспорта в соответствии с п.7 постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", распоряжением от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-920 федеральных органов исполнительной власти не подлежащие приватизации в состава созданного ОАО "РЖД" объекты жилищно-коммунального и социально-культурного хозяйства переданы муниципальным образованиям.

Ответчиком в материалы дела представлены акты приема-передачи от 28.12.2003 всех вышеперечисленных МКД в п.Хани от ФГУП "ДВЖД" муниципальному образованию на баланс МУП "Беркакитское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства".

Впоследствии часть жилых помещений в указанных МКД были выкуплены ОАО "РЖД", что подтверждается актом приема-передачи кв.34 по ул. 70 лет Октября д.4, выписками из ЕГРП (д.4. кв.34., д.2 кв.74, д.3 кв.57, д.5 кв.10, д.5 кв.38, д.6 кв.14, д.6.кв.6., д.3 кв.34, д.4 кв.33, д.4 кв.56).

Однако по сведениям ЕГРП правообладатель вышеуказанных квартир в МКД N 1 в Реестре не значится. С учетом изложенного квартиры в МКД N 1 ОАО "РЖД" не выкупались, они находятся в муниципальной собственности.

Кроме того, ответчиком представлены договоры найма от 06.02.2020 г. с Мельниченко (кв.6 дом.6), от 04.02.2014 г. с Семченко А.С. (кв.33, д.4), от 08.10.2019 г. с Семченко С.С. (кв.56, д.4), от 28.03.2011 г. с Серовым С.В. (кв.34, д.3).

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик как собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему помещения, вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома в отношении следующих жилых помещений:

-ул.70 лет Октября, д.2, кв.74, лицевой счет 13723495;

-ул.70 лет Октября, д.3, кв.34, лицевой счет 13723601;

-ул.70 лет Октября, д.3 кв.57, лицевой счет 13723637;

-ул.70 лет Октября, д.4, кв.33, лицевой счет 13723681;

-ул.70 лет Октября, д.4, кв.34, лицевой счет 13723682;

-ул.70 лет Октября, д.4, кв.56, лицевой счет 13723902;

-ул.70 лет Октября, д.5, кв.10, лицевой счет 13723915;

-ул.70 лет Октября, д.5, кв.38, лицевой счет 13724036;

-ул.70 лет Октября, д.6, кв.6, лицевой счет 13724086;

-ул.70 лет Октября, д.6, кв.14, лицевой счет 13724094.

Вместе с тем, из представленных ответчиком справок о погашении задолженности и отметок в квитанциях об оплате технического обслуживания и коммунальных услуг установлено следующее:

-по ул.70 лет Октября, д.2.кв.74 произведена оплата в размере 15 000 руб., сумма задолженности составляет 10 636,78 руб.,

-по квартирам, расположенным по адресу ул.70 лет Октября д.3 кв.34, ул.70 лет Октября д.3 кв.57., ул.70 лет Октября д.4 кв.34, ул.70 лет Октября д.5 кв.10, ул.70 лет Октября д.5 кв.38, ул.70 лет Октября д.6 кв.6 задолженность за заявленный истцом период оплачена в полном объёме,

-по ул.70 лет Октября д.4 кв.33 произведена оплата в размере 10 000 руб., сумма задолженности составляет 23 681,90 руб.,

-по ул.70 лет Октября д.4 кв.56 произведена оплата в размере 8 051 руб., сумма задолженности составляет 25 086,89 руб.,

-по ул.70 лет Октября д.6 кв.14 произведена оплата в размере 23 000 руб., сумма задолженности составляет 47 439,57 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным квартирам составляет 106 854,14 руб.

При этом заявленная в настоящем деле задолженность по ул.70 лет Октября кв.33, д.4 сложилась за иной период, нежели рассроченная по соглашению от 16.12.2019 г. и исключенная истцом в деле N А73-21827/2019, что подтверждается содержанием лицевого счета по данной квартире, то остаток долга по этой квартире заявлен истцом правомерно.

Названный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования на сумму 106 854,14 руб.

Довод истца со ссылкой на представленные выписки Государственного унитарного предприятия республики Саха (Якутия) "Республиканского центра технического учета и технической инвентаризации" (ГУП РС (Я) "РЦТИ") от 19.03.2021 оценены и признаны не обоснованными.

Выписки были представлены истцу в день принятия судом резолютивной части решения от 19.03.2021, в связи с чем, причина не предоставления суду первой инстанции признана уважительной и документы приняты апелляционным судом и им дана оценка (статьи 67, 68, 71, частью 2 статьи 268 АПК РФ).

Действительно, в соответствии выписками N 57 от 19.03.2021, N 38 от 19.03.2021 по спорным помещениям: ул.70 лет Октября, д.1, кв.6, ул.70 лет Октября, д.1, кв.52 в Нерюнгринском отделе (ГУП РС (Я) "РЦТИ") указанные квартиры в реестре стоят на учете за правообладателем Вагонное депо ст. Тында на основании договора купли-продажи от 02.08.1996 N 628 и Тындинское отделение БАМ ЖД на основании договора купли-продажи от 18.01.2096 N 45, соответственно. Также указано, что с 01.01.2000 государственная регистрация прав осуществляют органы государственной регистрации.

Между тем, из представленных письменных объяснений ОАО "РЖД" и документов (выписок из ЕГРП, актов передачи технической документации на жилые дома, приказа Тындинского отделения ОАО "РЖД" N 97-НОД от 11.06.2004 следует, что во исполнение положений Федерального закона от 27.02.2003 N29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", т.е. после заключения договоров, и единого хозяйствующего субъекта железнодорожного транспорта в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", распоряжением от 08.04.2004 N1499-р/110а/Т-920 объекты жилищно-коммунального и социально-культурного хозяйства переданы муниципальным образованиям, в том числе жилые дома переданы в муниципальную собственность. Жилые помещения не подлежали приватизации в составе имущества предприятий железнодорожного транспорта.

При этом в силу действующего законодательства, приобретенное государственным предприятием - ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ имущество (квартиры) поступали в государственную собственность, приватизация квартир осуществляется в порядке реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР".

В дальнейшем, после создания акционерного общества, приобретения имущества, осуществлялась регистрация права собственности на жилые помещения, что отражено в представленных выписках из ЕГРП. Указанные помещения учтены судом в расчете долга.

На основании изложенного, доводы жалобы судом не приняты.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в неудовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства необходимого для получения истцом выписок из Бюро Технической инвентаризации признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку предусмотренные статьей 158 АПК РФ основания к обязательному отложению слушания дела отсутствовали.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права в связи с чем, решение не подлежит отмене.

Госпошлина по жалобе по результатам ее рассмотрения в силу статьи 110 АПК РФ относится на заявителя, который оплатил ее частично 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2021 по делу N А73-18439/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии Энергетического Комплекса" (ОГРН 1141447002960; ИНН 1435278116) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко