Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 10АП-8411/21 по делу N А41-51621/2020

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А41-51621/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Кривова С.С.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца по делу - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - Кравцов А.М. по доверенности N Д-103-303 от 25.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - АО "МСК ЭНЕРГО" - Пимонова И.Ю. по доверенности N 021/СВ от 01.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - ООО "ПИК-КОМФОРТ" - представитель не явился, извещено;

от третьего лица по делу - ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" - представитель не явился, извещено;

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 по делу N А41-51621/20, по заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к АО "МСК ЭНЕРГО" о взыскании денежных средств, третьи лица: ООО "ПИК-КОМФОРТ", ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "МСК ЭНЕРГО" (далее - АО "МСК ЭНЕРГО", ответчик), при участии третьего лица общество с ограниченной ответственности "ПИК-Комфорт", публичного акционерного общества "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании суммы неосновательного обогащения за январь - март 2018 г. в размере 172 523 руб. 50 коп., законной неустойки в размере 56 283 руб. 27 коп. (с учетом принятого судом и рассмотренного ходатайства в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ об изменении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "МСК ЭНЕРГО" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

АО "МСК ЭНЕРГО" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.05.2015 N 66-376 (договор), в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.03.2015 и N 2 от 02.09.2016, договор от 02.09.2008 г. N 66-1544.

Согласно договору истец поставляет электрическую энергию в адрес ответчика в целях компенсации потерь электрической энергии, возникшей в сетях АО "МСК ЭНЕРГО".

Для определения объема и стоимости потерь электрической, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям АО "МСК-Энерго" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем полезного отпуска).

Кроме того, взаимоотношения сторон и их обязательства, ломимо договора, регулируются и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с договором истец как гарантирующий поставщик электрической энергии выступает в качестве заказчика услуг по передаче электрической энергии по сетям ответчика, который, являясь сетевой организацией, выступает в качестве исполнителя-2 указанных услуг.

Согласно п. 8.2.1 договора ответчик (исполнитель), в том числе оплачивает электрическую энергию, приобретаемую у заказчика для компенсации потерь в собственных электрических сетях, в следующие сроки:

- до 10 числа расчетного месяца - 30% от стоимости потерь в сетях исполнителя, рассчитанной Заказчиком исходя из фактического объема потерь предыдущего расчетного периода и цены на покупку электрической энергии для компенсации потерь в предшествующем предыдущему расчетном периоде;

- до 25 числа расчетного месяца - 40% от стоимости потерь в сетях исполнителя, рассчитанной Заказчиком исходя из фактического объема потерь предыдущего расчетного периода и цены на покупку электрической энергии для компенсации потерь в предыдущем расчетном периоде;

- окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую исполнителем на компенсацию потерь производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании Акта приема-передачи электрической энергии (приложение N 12 к договору).

В соответствии с п. 8.2.2 договора окончательный расчет производится при условии, что заказчик выставил исполнителю счет-фактуру, оформленную согласно действующему налоговому законодательству Российской Федерации и правилам заполнения счетов-фактур.

Согласно п. 3.4 договора величина фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя определяется из фактического баланса электроэнергии в сети исполнителя, составленного в соответствии с приложением N 5 к договору.

В соответствии с п. 5.4 приложения N 7 к договору сведения о количестве электрической энергии, переданной потребителям, ежемесячно предоставляются заказчиком исполнителю.

Объем электрической энергии, принятой в сеть исполнителя, определяется на основании актов снятия показаний, подписанных исполнителем с каждым смежным субъектом. Акты в соответствии с п. 2.3 приложения N 7 к договору предоставляются заказчику одновременно с балансом электрической энергии.

Фактический баланс электрической энергии за расчетный период в сети исполнителя согласно п. 6.3 приложения N 7 к договору формируется на основании оформленных надлежащим образом актов по отпуску и приему электрической энергии в сеть исполнителя и сведений о количестве электрической энергии, поставленной (переданной) потребителям, переданной в сети ССО, а также лицам, приобретающим электрическую энергию у заказчика по договору купли-продажи или самостоятельно на оптово-розничном рынке электрической энергии, и включает в себя информацию об объемах потребления и передачи электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме фактических потерь электрической энергии.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Компенсация сетевыми организациями фактических потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пунктами 4, 5, 9, 35, 64, 65, 96, 102, 108, 122, 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Так, в соответствии с п. 4, п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной другим сетевым организациям, присоединенным к сетям исполнителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что в спорном периоде: январь - март 2018 г. у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с тем, что объем полезного отпуска по объектам потребителя бы учтен 1 578 736 кВт/ч, по адресам: г. Дмитров ул. Сиреневая д. 6; Жилой дом, г. Дмитров ул. Сиреневая Д.7; г. Дмитров ул. Сиреневая д. 8; г. Дмитров ул. Сиреневая д. 9; г. Дмитров ул. Сиреневая д. 10, истец указывает, что данный объем сформирован неверно, в связи с тем, что при расчете объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, была неверно рассчитана площадь мест общего пользования, а также не вычитался расход электроэнергии "бытовых" потребителей, у которых с МЭС заключены прямые договоры.

Также истец указывает, что расчет по нормативу истец произвел по причине выхода приборов учета за межповерочный интервал (МПИ). Представил Акты проверок, в результате которых был зафиксирован выход за МПИ.

В обоснование своих доводов истец ссылается на корректировочные документы с потребителем ООО "ПИК-Комфорт", подписанные только АО "Мосэнергосбыт".

Как сообщается в иске, указанный факт стал известен истцу после соответствующего обращения абонента - третьего лица, а также разрешения судебного спора (дело N А40-169255/18), в соответствие с которым требования истца удовлетворены частично. В связи с чем, истец произвел перерасчет с потребителем на 64 654 кВтч.

Таким образом, полезный отпуск по абоненту в объеме 64 654 кВт/ч был необоснованно учтен в расчетах с АО "МСК Энерго" за период январь - март 2018. С учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, указанная ошибка в определении объема полезного отпуска привела по мнению истца, к тому, что при расчетах за январь - март 2018 года Ответчиком не оплачены потери в объеме 64 654 кВт/ч стоимостью 172 523 руб. 50 коп.

Ответчику направлена претензия от 27.02.2020. В ответ на данную претензию письмом от 12.03.2020 ответчик отказал в проведении корректировки, что и послужило основанием к обращению истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "ПИК-Комфорт" заключен договор энергоснабжения от 01.06.2011 N 83979921.

При расчетах за период январь - март 2018 года по потребителю был учтен объем полезного отпуска в размере 1 578 736 кВт/ч, что подтверждает истец выкопировками из форм 18-юр за указанный расчетный период, платежно-расчетными документами потребителя - третьего лица.

А также в обоснование своих доводов истец ссылается на приложенные к исковому заявлению документы, касающиеся корректировки расчетов между истцом и третьи лицом по договору энергоснабжения N 83979921 от 01.06.2011.

Вместе с тем, предоставленные истцом корректировочные документы по объемам потребления электрической энергии его абонентом - третьим лицом в спорном периоде являются документами, регулирующими отношения гарантирующего поставщика и потребителя в рамках действующего между ними договора энергоснабжения и не являются достаточным основанием для перерасчета между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.03.2015 N 66-376, который устанавливает собственные требования к корректировочным документам по полезному отпуску и потерям, обязательные для исполнения сторонами указанного договора.

При этом в материалы дела Истцом представлены корректировочные акты и счета-фактуры по договору N 83979921 от 01.06.2011, акты приема-передачи, которые подписаны исключительно истцом, а подпись и печать третьего лица на вышеуказанных документах отсутствует.

Согласно условиям указанного договора энергоснабжения, расчет и оплата за поставленную по договору электрическую энергию производится на основании подписанных истцом и потребителем актов приема-передачи электрической энергии. Истцом в материалы дела не представлены корректировочные акты приема-передачи электрической энергии, подписанные истцом и потребителем и подтверждающие факт перерасчета объемов поставленной потребителю электрической энергии.

Вышеуказанные документы не подписаны третьим лицом, тем самым потребителем не принят факт проведения каких-либо корректировок объема их потребления, что влечет отсутствие факта возникновения у Ответчика неосновательного обогащения. Также не предоставлено документальных подтверждений возврата потребителю излишне уплаченных им денежных средств.

Иных доказательств, подтверждающих неправомерность определения объема потребленной электрической энергии по данному абоненту при составлении и согласовании балансов электрической энергии за спорный период Истцом не предоставлено.

Поскольку ответчик не является стороной договора энергоснабжения, документы, оформленные в рамках его исполнения и с нарушением положений соответствующего договора, не могут быть основанием для возникновения, изменения, либо прекращения каких-либо обязательств ответчика.

Ответчик самостоятельно расчетов с потребителями не производил и руководствовался при составлении балансов электрической энергии, определении объема полезного отпуска и объема фактических потерь лишь теми сведениями об объеме полезного отпуска, которые были предоставлены ему Истцом по формам 18-юр за спорные периоды

Корректировка объемов потребления электрической энергии по договорам энергоснабжения, заключенным между Истцом и третьими лицами, стороной которых Ответчик не является, не может быть признана основанием для вменения в обязанность Ответчика исключить спорный объем электроэнергии из полезного отпуска и включить его в объем фактических потерь в отсутствие необходимых доказательств правомерности такой корректировки.

Документы, подтверждающие корректировку, в адрес ответчика истцом не направлялись, за исключением претензии о наличии неосновательного обогащения, без подтверждающих документов и возможности определить и проверить ответчиком объем перерасчета.

В соответствии с разделом 6 договора Исполнитель составляет фактический баланс электрической энергии (мощности) за расчетный период и несет ответственность за правильность его оформления. Фактический баланс электрической энергии за расчетный период в Сети Исполнителя формируется на основании оформленных надлежащим образом актов по отпуску и приему электрической энергии в Сеть Исполнителя и сведений о количестве электрической энергии, поставленной (переданной) Потребителям, переданной в сети ССО, а также лицам, приобретающим электрическую энергию у Заказчика по договору купли-продажи или самостоятельно на оптовом/розничном рынке электрической энергии, и включает в себя информацию об объемах потребления и передачи электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме фактических потерь.

3а указанный спорный период сторонами подписаны балансы электрической энергии и акт приема-передачи электрической энергии, в которых разногласия по потребителю - третьему лицу отсутствовали по объектам потребителя по адресам: г. Дмитров ул. Сиреневая д. 6; Жилой дом, г. Дмитров ул. Сиреневая д. 7; г. Дмитров ул. Сиреневая д. 8; г. Дмитров ул. Сиреневая д. 9; г. Дмитров ул. Сиреневая д. 10.

Таким образом, стороны согласовали объем полезного отпуска и фактических потерь без разногласий по данной точке.

Отношения сторон урегулированы договором, следовательно, оплаты производятся в соответствии с условиями договора, а выявленные ошибки в расчетах подлежат исправлению и согласованию в порядке, установленном условиями договора для согласования принимаемых к расчетам первичных документов.

Истец не направил сетевой организации, к сетям которой подключен потребитель заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета потребителя. По итогам внеплановой проверки, сетевая организация участия не принимала и не подписывала акт контрольного снятия показаний. Доказательства обратного суду истцом не представлено.

Согласно пп. "в" п. 21 и п. 21 (1) "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно распоряжения Министерства ЖКХ Московской области от 20 октября 2016 года N 200-РВ, нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых домах рассчитывается исходя из количества проживающих человек в жилых помещениях и количество комнат.

Истец в материалы дела предоставил расчет объема и стоимости электроэнергии ООО "ПИК-Комфорт" исходя из количества проживающих только на 1 (одного) человека по каждой квартире (и в 1-комнатных, и в 2-комнатных и в 3-комнатных) по адресам поставки.

При этом, в соответствии с постановлениями Правительства от 14.02.2012 N 124 и 06.05.2011 N 354 на управляющей организации лежит обязанность по предоставлению ресурсоснабжающей организации информации о жилых и нежилых помещения, расположенных в многоквартирном жилом доме, а также о количестве проживающих лиц в жилых помещения для верно расчета объемов потребленных ресурсов при отсутствии коллективного и индивидуальных приборов учета. В свою очередь, гарантирующий поставщик предоставил расчет объем электрической энергии исходя из одного проживающего гражданина в каждом из жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.

Документальное подтверждение обоснованности расчета, а также документов, подтверждающих отсутствие или выход из строя индивидуальных приборов учета, Истцом суду не предоставлено.

Также судом отмечается, что спорный объем полезного отпуска, согласно пояснению представителя истца, рассчитывался исходя из норматива потребления коммунальных услуг, т.е. при отсутствии приборов учета электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при отсутствии приборов учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с учетом повышающего коэффициента.

Однако, исходя из предоставленной истцом формы 18юр (столбец 17,18,19) указывается прибор учета с номером, типом и маркой.

Таким образом, Истец должен подтвердить правомерность применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии с приложением подтверждающих документов об отсутствии, выходе из строя, демонтаже или истечении межповерочного интервала коллективных приборов учета по многоквартирным жилым домам. Истец в материалы дела не предоставил подтверждающие документы.

Довод истца о преюдициальности решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-169255/18 по иску истца к ООО "ПИК Комфорт" о взыскании задолженности за электроэнергию к спорному период отклонен в связи со следующим.

Согласно указанному решению, энергопринимающее оборудование ООО "ПИК-Комфорт" расположено по адресу поставки: г. Дмитров ул. Сиреневая д. 6; Жилой дом, адрес поставки: г. Дмитров ул. Сиреневая д. 7; Жилой дом, адрес поставки: г. Дмитров ул. Сиреневая д. 8; Жилой дом, адрес поставки: г. Дмитров ул. Сиреневая д. 9; Жилой дом, адрес поставки: г. Дмитров ул. Сиреневая д. 10: Жилой дом, адрес поставки: г. Дмитров ул. Космонавтов д. 52; Жилой дом, адрес поставки: г. Дмитров ул. ДЗФС д. 46; Жилой дом, адрес поставки: г. Дмитров ул. ДЗФС д. 44; Жилой дом, адрес поставки: г. Дмитров ул. ДЗФС д. 45; Жилой дом, адрес поставки: г. Дмитров ул. ДЗФС д. 43; Жилой дом, адрес поставки: г. Дмитров ул. ДЗФС д. 42; Жилой дом, адрес поставки: г. Дмитров ул. Махалина д. 25; Жилой дом, адрес поставки: г. Дмитров ул. Махалина д. 26.

По настоящему иску Истец указывает объекты потребителя по адресам: г. Дмитров ул. Сиреневая д. 6; Жилой дом, г. Дмитров ул. Сиреневая д. 7; г. Дмитров ул. Сиреневая д. 8; г. Дмитров ул. Сиреневая д. 9; г. Дмитров ул. Сиреневая д. 10, т.е. отсутствует идентичность перечня адресов поставки.

Из пояснений истца следует, что объем коммунального ресурса рассчитан истцом путем произведения всей общей площади МКД на норматив содержания мест общего пользования, и без учета возражений ООО "ПИК-Комфорт" по объемам потребления граждан по прямым договорам, предметом иска является взыскание задолженности за потребленный энергоресурс на общедомовые нужды.

В процессе рассмотрения спора истцом также представлен справочный расчет, исходя из правильной площади, подлежащей учету, и данных об объемах энергопотребления граждан по прямым договорам.

В судебном акте по делу N А40-169255/18 указано, что МЭС отпущено, а абонентом потреблено электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 на сумму 6 360 90,93 руб., задолженность составила 1 133 545,45 руб., поскольку из текста судебного акта невозможно конкретизировать достоверный объем с достоверным адресом поставки, довод истца отклоняется судом.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Так, согласно пунктам 5.4 и 5.6 приложения N 7 к договору, в случае корректировки полезного отпуска заказчик направляет исполнителю уведомление о намерении произвести корректировку полезного отпуска с указанием конкретных точек поставки, по которым она будет произведена, сведения о скорректированном полезном отпуске по данному периоду, а также, согласно пунктам 8.2.1, 8.2.2 договора, скорректированные акты приема-передачи электрической энергии и корректировочные счета-фактуры за соответствующий период.

Истцом не была соблюдена процедура корректировки объемов полезного отпуска и фактических потерь, предусмотренная заключенным между сторонами договором оказания услуг по передаче электрической энергии и действующим законодательством. Документы, позволяющие произвести такие расчеты и определить вышеуказанные величины, истцом не представлены.

В нарушение названных требований договора истец, произведя корректировку полезного отпуска электрической энергии за спорный период по потребителю - третьему лицу, не направило в адрес ответчика уведомление о корректировке полезного отпуска, сведения о скорректированном полезном отпуске по данному периоду, скорректированные акты приема-передачи и корректировочные счета-фактуры, о чем ответчик же заявило в своем ответе (исх. N 1514 от 12.03.2020) на претензию истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не являлся лицом, участвующим в деле N А40-169255/18.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 по делу N А41-51621/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова