Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 08АП-5821/21 по делу N А81-378/2021

город Омск

06 июля 2021 г.

Дело N А81-378/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5821/2021) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2021 по делу N А81-378/2021 (судья Чалбышева И.В.), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421) к государственному учреждению "Производственно-техническое объединение Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901020511, ОГРН 1078901003356) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному учреждению "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения N ТЗ00ТВ0000001401 за октябрь 2020 года в сумме 147 346 руб., пени в сумме 578 руб. 05 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что платежными поручениями от 09.11.2020 N 29045, от 09.11.2020 N 29046, от 09.11.2020 N 29047 ответчик произвел лишь частичную оплату задолженности, в связи с чем в настоящее время размер задолженности составляет 15 347 руб. 75 коп. Платежные поручения от 15.09.2020 N 25813, от 15.09.2020 N 25814 не подтверждают факт оплаты спорной задолженности, поскольку указанные денежные средства перечислены в счет ресурса, потреблённого в сентябре 2020 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Требования истца основаны на договоре энергоснабжения N ТЗ00ТВ0000001401, по условиям которого истец (поставщик) обязуется осуществлять через присоединенную сеть поставку тепловой энергии и/или теплоноситель, а ответчик (заказчик) обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

По условиям пункта 5.5 контракта оплата текущего потребления тепловой энергии производится в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, в октябре 2020 года ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 147 346 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 31.10.2020 N ЕР0070794.

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате принятой тепловой энергии не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика составила 147 346 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что контракт N ТЗ00ТВ0000001401 фактически закрыт в полном объёме, задолженность на стороне учреждения отсутствует.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что первоначально контракт N ТЗ00ТВ0000001401 был заключен в целях содержания пустующего жилищного фонда на девять квартир.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в октябре 2020 года оплата за тепловую энергию подлежала за 3 квартиры, поскольку жилые помещения, расположенные по адресу: п. Тазовский, ул. Геофизиков, д.30 кв. 24; ул. Калинина, д. 7Б кв. 12 и д. 11А кв. 24; ул. Пушкина, д.25 кв. 45, мкрн. Геолог, д. 17 кв. 15, переданы в собственность муниципального образования Тазовский, на основании распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2019 N 898-РП, а жилое помещение, расположенное по адресу: с. Газ-Сале, ул. Калинина, д. 5 кв. 65, передано нанимателю по договору найма.

Соответствующие изменения внесены сторонами в Государственный контракт дополнительным соглашением от 30.10.2020 N 1, в котором скорректирован ориентировочный годовой объём тепловой энергии до 79,724 Гкал, внесены изменения в части цены контракта, которая составила 631 941 руб. 43 коп. за период с января по декабрь 2020 года, а также внесены изменения в приложение N 1 к Государственному контакту.

В обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела представлены все счета-фактуры по контракту и платёжные поручения, подтверждающие оплату по каждому счёту-фактуре, всего на сумму 631 265 руб. 29 коп., что также отражено в представленном акте сверки взаимных расчётов. В подтверждение указанных обстоятельств представлены платёжные поручения на оплату за октябрь 2020 года по каждой из квартир, в соответствии с детализированным счётом на оплату, в котором указаны объёмы тепловой энергии по каждой квартире.

Несмотря на указанные обстоятельства, УПД за октябрь 2020 года выставлены истцом за все девять квартир, без учёта их выбытия из распоряжения ответчика, что отражено сторонами в приложении N 1 к протоколу разногласий от 17.08.2020, а также дополнительном соглашении от 30.10.2020 N 1, в которых сторонами скорректирован планируемый годовой объём тепловой энергии, а также цена контракта, в связи с отчуждением части жилых помещений.

Договор энергоснабжения, заключенный между АО "Ямалкоммунэнерго" и предпринимателем, является публичным в силу статьи 426 ГК РФ, в связи с этим общество как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленной ответчику тепловой энергии, лежит бремя доказывания объема потребленного ответчиком ресурса, а также его стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем какие-либо письменные доказательства, подтверждающие доводы о заключении сторонами дополнительного соглашения, свидетельствующего о потреблении тепловой энергии в ином объеме, чем указано ответчиком, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил; контррасчёт ответчика не оспорил. Представленный расчет проверен. Основания для признания расчета ответчика необоснованным либо арифметически неверным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства, опровергающие доводы ответчика относительно факта оплаты основного долга в полном объеме, АО "Ямалкоммунэнерго" в материалы дела не представило, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2021 по делу N А81-378/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов Н.В. Тетерина