Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 09АП-36026/21 по делу N А40-211160/2020

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-211160/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-211160/20

по иску Акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс"

к 1) Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

2) Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом

третьи лица: 1) Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "РОСТЕХ";

2) Акционерное общество "КОНЦЕРН "АВТОМАТИКА"

о расторжении договоров N 01-09/128дсп/11.09 от 22.12.2014, N01- 09/491дсп/11.27 от 22.12.2014, N01-09/66дсп/11.02 от 06.05.2015

при участии в судебном заседании:

от истца: Гурьнова А.Д. по доверенности от 15.02.2021

от ответчика: 1)Волкова В.С. по доверенности от 22.12.2020, 2) не явился, извещен

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) Ильичев С.Г. по доверенности от 16.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом о расторжении договоров N 01-09/128дсп/11.09 от 22.12.2014 года, N01-09/491дсп/11.27 от 22.12.2014 года, N01-09/66дсп/11.02 от 06.05.2015 года.

Истец в судебном заседании отказался от заявленных требований в части обязания Федерального агентства по управлению Государственным имуществом возвратить акции Акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" в размере 146 000 штук.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 принят отказ Акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" от иска в части обязания Федерального агентства по управлению Государственным имуществом возвратить акции Акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" в размере 146 000 штук.

Производство по делу N А40- 211160/20-67-1587 в указанной части прекращено.

Расторгнут Договор об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций N 01-09/128дсп/11.09 от 22.12.2014, заключенный между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Акционерным обществом "Башкирское производственное объединение "Прогресс".

Расторгнут Договор об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций N 01-09/491дсп/11.27 от 22.12.2014, заключенный между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Акционерным обществом "Башкирское производственное объединение "Прогресс".

Расторгнут Договор об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций N 01-09/66дсп/11.02 от 06.05.2015, заключенный между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Акционерным обществом "Башкирское производственное объединение "Прогресс".

Взыскано солидарно с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в пользу Акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" расходы по уплате госпошлины в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполное выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что основания для расторжения договоров истцом не доказаны, указанные истцом основания не являются существенными изменениями обстоятельств.

Заявитель и третье лицо Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "РОСТЕХ" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Истец, явившиеся ответчик и третье лицо с доводами жалобы не согласны, решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее Ответчик2), Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее Ответчик 1) и акционерным обществом "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (далее Истец) заключены договора об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций N 01-09/128дсп/11.09, N 01-09/491дсп/11.27 от 22.12.2014, N01-09/66дсп/11.02 от 06.05.2015, а так же между государственной корпорацией "Ростех", Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и акционерным обществом "Башкирское производственное объединение "Прогресс" заключен договор N РТ/1655-14427 КТ от 18.11.2016.

В соответствии с вышеуказанными договорами Акционерное общество "БПО "Прогресс" в рамках федеральной целевой программы N 1 реализует проект "Техническое перевооружение испытательной базы и оснащения электронными средствами измерения и контроля", утвержденный Приказом Минпромторга России N 284 от 25 февраля 2014 г., которым предусмотрена расчетная программа годового выпуска изделий.

Указанный инвестиционный проект направлен на обеспечение выполнения Государственной программы вооружения Российской Федерации и государственного оборонного заказа.

В связи с пересмотром Государственной программы вооружения Российской Федерации (сокращением государственного оборонного заказа) дальнейшая реализация проекта нецелесообразна, и приведет к неэффективным тратам бюджетных и собственных средств.

Площадка, на которой планировалось осуществлять внедрение проекта, признана условно годной для технического перевооружения (аварийной), состояние конструкций здания - не отвечает необходимым требования и нормам, для дальнейшего использования и размещения оборудования - не пригодна.

Кроме того, планом финансового оздоровления АО "БПО "Прогресс" предусмотрена реорганизация, путем объединения с АО "УЗМ "Магнетрон".

Объединение двух предприятий позволяет достичь на оборудовании АО "УЗМ "Магнетрон" и АО "БПО "Прогресс" расчетную программу годового выпуска изделий предусмотренного проектом "Техническое перевооружение испытательной базы и оснащения электронными средствами измерения и контроля" без изменений плана производства АО "УЗМ "Магнетрон".

В связи с этим АО "БПО "Прогресс" 18.12.2017 направило в адрес Минпромторг России предложение об отказе от реализации проекта "Техническое перевооружение испытательной базы и оснащения электронными средствами измерения и контроля", с соглашениями о расторжении.

Соглашение о расторжении Договора N РТ/1655-14427 КТ от 18.11.2016 подписано, бюджетные средства возвращены.

Соглашения о расторжении Договоров N 01-09/128дсп/11.09, N 01-09/491дсп/11.27 от 22.12.2014, N01-09/66дсп/11.02 от 06.05.2015, вернулись с отказом Росимущества их согласовать, Минпромторг России со своей стороны соглашения подписал.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные изменения обстоятельств признается существенным в связи неэффективными затратами бюджетных средств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, отсутствие возражений сторон, требования истца о расторжении договоров N 01-09/128дсп/11.09 от 22.12.2014, N01-09/491дсп/11.27 от 22.12.2014, N01-09/66дсп/11.02 от 06.05.2015 удовлетворено в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод жалобы о том, что основания для расторжения договоров истцом не доказаны, указанные истцом основания не являются существенными изменениями обстоятельств, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в договорах Росимущество и Минпромторг России выступают представителями Российской Федерации, что указано в преамбулах договоров. В тексте договоров определены компетенции каждого из представителей в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" и постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 "О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации".

Так, по договорам компетенция Росимущества ограничивается действиями, производимыми с акциями (получение, регистрация, учёт и управление), а компетенция Минпромторга России - действиями по контролю исполнения договоров в сфере реализации проекта "Техническое перевооружение испытательной базы и оснащения электронными средствами измерения и контроля" Федеральную целевую программу "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы".

В связи с невозможностью дальнейшего исполнения указанных договоров в связи с существенно изменившимися условиями, Минпромторг России, убедившись, что главная цель программы - обеспечение выпуска оборонной продукции в заданных объёмах обеспечена и без выполнения указанных договоров, как уполномоченный государственный орган контроля, согласился на расторжение договоров и предпринял меры по внесению изменений в гос. программу, получение возврата денежных средств и др. Расторжение договоров призвано упорядочить правоотношения сторон.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-211160/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

П.А. Порывкин Е.Е. Кузнецова