Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-26280/21 по делу N А40-211160/2020

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-211160/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от АО "БПО "Прогресс": Тутубалина А.В. по дов. от 11.01.2021;

от Минпромторга России: Носальская А.Н. по дов. от 14.05.2021;

от Росимущества: не явился, извещен;

от Госкорпорации Ростех: не явился, извещен;

от АО "Концерн "Автоматика": Ильичев С.Г. по дов. от 07.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А40- 211160/2020

по иску Акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс"

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третьи лица: Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "РОСТЕХ", Акционерное общество "Концерн "Автоматика"

о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (далее - АО "БПО "Прогресс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о расторжении договоров N 01-09/128дсп/11.09 от 22.12.2014, N01-09/491дсп/11.27 от 22.12.2014, N01-09/66дсп/11.02 от 06.05.2015 (с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "РОСТЕХ", Акционерное общество "Концерн "Автоматика".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, судом принят отказ АО "БПО "Прогресс" от иска в части обязания Росимущества возвратить акции АО "БПО "Прогресс" в размере 146 000 штук, производство по делу в указанной части требований прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росимущество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы Росимущество ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает, что истцом не были доказаны фактические и юридические предпосылки, позволяющие расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Госкорпорация Ростех, Росимущество, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В заседании суда кассационной инстанции представители АО "БПО "Прогресс", АО "Концерн "Автоматика" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзывов на кассационную жалобу.

Представитель Минпромторга России возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отводов составу суда не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Росимуществом, Минпромторгом России и АО "БПО "Прогресс" заключены договоры об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций N 01-09/128дсп/11.09, N 01-09/491дсп/11.27 от 22.12.2014, N01-09/66дсп/11.02 от 06.05.2015, также между Госкорпорацией Ростех, Минпромторгом России и АО "БПО "Прогресс" заключен договор N РТ/1655-14427 КТ от 18.11.2016.

В соответствии с вышеуказанными договорами АО "БПО "Прогресс" в рамках федеральной целевой программы N 1 реализует проект "Техническое перевооружение испытательной базы и оснащения электронными средствами измерения и контроля", утвержденный Приказом Минпромторга России N 284 от 25.02.2014, которым предусмотрена расчетная программа годового выпуска изделий.

Указанный инвестиционный проект направлен на обеспечение выполнения Государственной программы вооружения Российской Федерации и государственного оборонного заказа.

Исковые требования заявлены на основании пункта 2 статьи 450, статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с пересмотром Государственной программы вооружения Российской Федерации (сокращением государственного оборонного заказа) дальнейшая реализация проекта нецелесообразна, и приведет к неэффективным тратам бюджетных и собственных средств, поскольку площадка, на которой планировалось осуществлять внедрение проекта, признана условно годной для технического перевооружения (аварийной), состояние конструкций здания - не отвечает необходимым требования и нормам, для дальнейшего использования и размещения оборудования - не пригодна. Кроме того, планом финансового оздоровления АО "БПО "Прогресс" предусмотрена реорганизация, путем объединения с АО "УЗМ "Магнетрон", поскольку объединение двух предприятий позволяет достичь на оборудовании АО "УЗМ "Магнетрон" и АО "БПО "Прогресс" расчетную программу годового выпуска изделий предусмотренного проектом "Техническое перевооружение испытательной базы и оснащения электронными средствами измерения и контроля" без изменений плана производства АО "УЗМ "Магнетрон".

В связи с этим АО "БПО "Прогресс" 18.12.2017 направило в адрес Минпромторга России предложение об отказе от реализации проекта "Техническое перевооружение испытательной базы и оснащения электронными средствами измерения и контроля", с соглашениями о расторжении договоров.

Соглашение о расторжении договора N РТ/1655-14427 КТ от 18.11.2016 подписано, бюджетные средства возвращены, соглашения о расторжении договоров N 01-09/128дсп/11.09, N 01-09/491дсп/11.27 от 22.12.2014, N01-09/66дсп/11.02 от 06.05.2015 вернулись с отказом Росимущества их согласовать, Минпромторг России со своей стороны соглашения подписал.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров (неэффективные затраты бюджетных средств), принимая во внимание отсутствие возражений АО "БПО "Прогресс", Минпромторга России о расторжении договоров N 01-09/128дсп/11.09 от 22.12.2014, N01-09/491дсп/11.27 от 22.12.2014, N01-09/66дсп/11.02 от 06.05.2015, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, в т.ч. довод о том, что основания для расторжения договоров истцом не доказаны, были предметом рассмотрения судов и направлены исключительно на переоценку исследованных судами доказательств, по результатам оценки которых суды сделали вывод о существенном изменении обстоятельств (неэффективные затраты бюджетных средств), из которых стороны исходили при заключении договоров, что исключено из полномочий суда кассационной инстанции, установленных в статье 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, считает, что правовых оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А40- 211160/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина