Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-36116/21 по делу N А40-253632/2020

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-253632/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЖИГАЧЕВ И ПАРТНЕРЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-253632/20

по иску ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЖИГАЧЕВ И ПАРТНЕРЫ"

к АДВОКАТСКОМУ БЮРО "ЖИГАЧЕВ И ПАРТНЕРЫ" ГОРОД МОСКВА

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Калинина Ю.А. по доверенности от 25.05.2020 б/н, Козулина А.О. по доверенности от 01.12.2020 б/н,

от ответчика: Давидян А.Г. ген.директо на основании ЕГРЮЛ от 17.06.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЖИГАЧЕВ И ПАРТНЕРЫ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АДВОКАТСКОМУ БЮРО "ЖИГАЧЕВ И ПАРТНЕРЫ" ГОРОД МОСКВА о взыскании 4 073 206 руб. неосновательного обогащения, 471 268 руб. процентов.

Решением суда от 23.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЖИГАЧЕВ И ПАРТНЕРЫ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АДВОКАТСКОГО БЮРО "ЖИГАЧЕВ И ПАРТНЕРЫ" ГОРОД МОСКВА в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме 4 073 206 руб. в период с 10.09.2018 по 24.04.2019, при этом истец указывает, что новый директор общества не располагает документами об основаниях перечисления данных денежных средств, поскольку у него отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между сторонами.

В связи с отсутствием у истца документов, подтверждающих наличие договорных отношений и каких-либо взаимных обязательств, истец направил в адрес ответчика требование о возврате перечисленных денежных средств.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, сходя из отсутствия и не предоставления какой-либо документации, касающейся оснований для перечисления денежных средств истец счел, что он не имел правовых оснований для перечисления денежных средств в адрес ответчика, а ответчик не имел правовых оснований для их получения и использования.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями п.п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Поскольку истец не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежей, не существуют, а денежные средства перечислены ошибочно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в иске.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно отмечает, что платежными поручениями, представленными ответчиком в материалы дела, подтверждается, что основанием перечисления денежных средств явились счета на оплату адвокатских услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку само по себе отсутствие у истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще.

Кроме того, доказательств, подтверждающих отсутствие правоотношений, указанных в качестве основания платежей и ошибочность перечисленных сумм, истцом не представлено.

Отрицание истцом правоотношений между истцом и ответчиком, мотивированное лишь отсутствием документов, подтверждающих данные правоотношения, в отсутствие иных доказательств, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, не может ставить под сомнение правоотношения, указанные в назначении платежа и являться безусловным доказательством наличия неосновательного обогащения.

Таким образом, установив, что истец не доказал факт безосновательного перечисления денежных средств ответчику, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика не нашло своего бесспорного подтверждения и в удовлетворении иска в полном объеме отказал.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-253632/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк