Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-25694/21 по делу N А40-253632/2020

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-253632/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Жигачев и партнеры"-Калинина Ю.А. по доверенности от 20 мая 2020 года, выданной генеральным директором Щёголевой Т.В.,

от ответчика: Адвокатского бюро "Жигачев и партнеры" город Москвы - Файнгерш И.Ю. по доверенности от 08 октября 2021 года,

рассмотрев 14 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Жигачев и партнеры"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 апреля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 июля 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Жигачев и партнеры"

к Адвокатскому бюро "Жигачев и партнеры" город Москвы

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Адвокатскому бюро "Жигачев и партнеры" город Москвы (далее - ответчик) о взыскании 4 073 206 руб. неосновательного обогащения, 471 268 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судами неверно распределено бремя доказывания, неправомерно возложена обязанность на истца доказывать отсутствие правоотношений между истцом и ответчиком; судами не применена статья 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности в Российской Федерации" и статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; судами не исследовался вопрос о том, существовали ли между истцом и ответчиком какие-либо обязательства, оказывались ли в действительности адвокатские услуги ответчиком, были ли оказаны услуги надлежащим образом; судами не приняты во внимание доводы об умышленных действиях Щеголевой Т.В. против интересов как ООО Юридической фирмы "Жигачев и партнеры", так и против интересов наследников умершего единственного участника общества. Щеголева Т.В. скрывает информацию о деятельности общества от наследников, поданными исками и приостановлениями производств по судебным делам блокирует работу доверительного управляющего и нового директора, незаконно переводит денежные средства на счета ответчика, тем самым уменьшая наследственную массу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца не поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представлял интересы по доверенности, выданной другим директором.

Представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме 4 073 206 руб. в период с 10.09.2018 по 24.04.2019, при этом истец указывает, что новый директор общества не располагает документами об основаниях перечисления данных денежных средств, поскольку у него отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между сторонами. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате перечисленных денежных средств. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суды обеих инстанций исходили из того, что платежными поручениями, представленными ответчиком в материалы дела, подтверждается, что основанием перечисления денежных средств явились счета на оплату адвокатских услуг. Отрицание истцом правоотношений между ним и ответчиком, мотивированное лишь отсутствием документов, подтверждающих данные правоотношения, в отсутствие иных доказательств, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, не может ставить под сомнение правоотношения, указанные в назначении платежа и являться безусловным доказательством наличия неосновательного обогащения. Таким образом, установив, что истец не доказал факт безосновательного перечисления денежных средств ответчику, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судом и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств. По сути, истец воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая исследована судами и получила надлежащую правовую оценку. Соответствующие выводы судов нашли отражение в содержании судебных актов. Оснований для несогласия с ними не имеется.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года по делу N А40-253632/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова