Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 15АП-7742/21 по делу N А32-5629/2021

город Ростов-на-Дону

05 июля 2021 г.

дело N А32-5629/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макситрейд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по делу N А32-5629/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макситрейд" (ИНН 1215223954, ОГРН 1181215002957)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Новокубанская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Макситрейд" (далее -Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее -Управление) от 28.01.2021 по делу N 141/2021-КС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции было привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Новокубанская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ "Новокубанская ЦРБ").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 в удовлетворении заявления Общества было отказано.

Решение мотивировано тем, что у конкурсной комиссии ГБУЗ "Новокубанская ЦРБ" имелись законные основания для отклонения заявки Общества, материалами дела подтверждается соответствие решения Управления от 28.01.2021 по делу N 141/2021-КС требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуальною права. Обществом в Управление вместе с жалобой было представлено официальное письмо от производителя - производственное унитарное предприятие "ФреБор", согласно которому изделие, на которое представлено регистрационное удостоверение, имеет длину соединительной трубки 1480 мм, что также подтверждается информацией, размещенной на сайте производителя указанного товара (https://frebor.by/system).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края вынесено с грубыми процессуальными нарушениями норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильным применением норм материального права: суд не исследовал письменное доказательство по делу, представленное заявителем, не отразил в судебном акте результаты оценки данного доказательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Управления и ГБУЗ "Новокубанская ЦРБ" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайства.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Заказчиком - ГБУЗ "Новокубанская ЦРБ" МЗ КК проводился электронный аукцион: "Поставка изделий медицинского назначения (Набор базовый для внутривенных вливаний)" (извещение N 0318300046720000291). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 155120 рублей.

Согласно протоколу N 0318300046720000291-3 подведения итогов электронного аукциона от 19.01.2021 допущены 4 заявки, 2 заявки отклонены.

Заявка Общества отклонена на основании того, что не соответствует по позиции 1 Раздела 2 Описание объекта закупки "Набор базовый для внутренних вливаний", заказчику требуется данный вид товара с характеристиками установленными в рамках указанных значений. Однако участником закупки предлагается товар - "Система универсальная медицинская трансфузионноинфузионная УМС-1-1 однократного применения", регистрационное удостоверение N ФСЗ 2008/01983, длина соединительной трубки которой составляет 2910 мм. По данным производителя, медицинское изделие, в соответствии с указанным РУ N ФСЗ 2008/01983 имеет рабочую длину всего 1480 мм, что не соответствует информации о товаре, предоставленной участником закупки в первой части заявки.

В Управление поступила жалоба Общества о нарушении ГБУЗ "Новокубанская ЦРБ" Федерального закона N 44-ФЗ при проведении электронного аукциона: "Поставка изделий медицинского назначения (Набор базовый для внутривенных вливаний)" (извещение N 0318300046720000291).

Комиссией Управления, по результатам рассмотрения жалобы Общества, вынесено решение от 28.01.2021 по делу N 141/2021-КС о признании жалобы заявителя необоснованной и отмене приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение 0318300046720000291).

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции не обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

На основании части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1. частями 3 или 3.1. 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно Разделу 2 "Описание объекта закупки" аукционной документации заказчику к поставке требуется товар: "набор стерильных устройств, предназначенных для проведения жидкости из контейнера для внутривенной жидкости к венозной системе пациента.

Он обычно включает в себя набор трубок, коннекторы, камеры, зажимы и иглы или порты для инъекций. Он обычно используется для гравитационного внутривенного введения. Устройство одноразового использования".

Длина соединительной трубки > 1300 и 1800 мм.

В соответствии с пунктом 39 Раздела 1 "Информационная карта" к участникам электронного аукциона предъявляются следующие требования: государственная регистрация медицинских изделий (Основание: часть 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 47 Раздела 9 "Требования к содержанию и составу 1 и 2 частей заявки на участие в электронном аукционе" указано: копии регистрационных удостоверений на медицинские изделия, являющиеся предметом закупки или копии регистрационных удостоверений на медицинские изделия, в состав которых входят медицинские изделия, являющиеся предметом закупки (допускается предоставление информации о регистрационных удостоверениях с обязательным указанием наименования и регистрационного номера, позволяющего идентифицировать в государственном реестре медицинских изделий).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В инструкции по заполнению заявки аукционной документации указано, что в случае если предметом закупки являются изделия медицинского назначения, то участником закупки в первой части заявки на участие в закупки должны быть указаны наименования товаров, входящих в объект закупки, в соответствии с регистрационными удостоверениями на такие изделия.

В первой части заявки Общества указаны характеристики товара в соответствии с "Описанием объекта закупки", в том числе длина соединительной трубки - 2910 мм.

Во второй части заявки Обществом представлено регистрационное удостоверение N ФСЗ 2008/01983 от 27.01.2017, из которого следует, что длина соединительной трубки изделия составляет 1480 мм.

Следовательно, представленные сведения о длине соединительной трубки не соответствуют действительности, поскольку изделие, на которое представлено регистрационное удостоверение, имеет длину соединительной трубки 1480 мм, что также подтверждается информацией, размещенной на сайте производителя указанного товара (https://frebor.bv/system).

Таким образом, у конкурсной комиссии имелись законные основания для отклонения заявки Общества (протокол подведения итогом электронного аукциона от 19.01.2021 N 0318300046720000291-3).

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения от 28.01.2021 по делу N 141/2021-КС о признании жалобы Общества необоснованной и отвечающего требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

Довод Общества о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края вынесено с грубыми процессуальными нарушениями норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильным применением норм материального права не принимается апелляционным судом по следующим основаниям, не отражение в решении суда оценки представленного доказательства не привело к принятию незаконного решения. Письмо производителя "О технических характеристиках УМС 1-1" содержит технические характеристики изделия рабочей длины 1480 мм., в первой заявке Общество указывает характеристики товара в соответствии с "Описанием объекта закупки" - длина соединительной трубки - 2910 мм., что не соответствует заявленным требованиям ГБУЗ "Новокубанская ЦРБ".

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по делу N А32-5629/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова