Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 20АП-2923/21 по делу N А68-12069/2020

г. Тула

6 июля 2021 г.

Дело N А68-12069/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыльковой Е.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области - представителя Мезенцевой Н.В. (доверенность от 12.01.2021), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вырлан Александры Владимировны на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2021 по делу N А68-12069/2020 (судья Захаров К.Т.), принятое по иску Бобякиной Наталии Владимировны (г. Тула) к обществу с ограниченной ответственностью "Лион 74" (г. Тула, ИНН 7104518921, ОГРН 1127154025272), третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130), Вырлан Александра Владимировна (г. Тула), Петров Максим Викторович (г. Тула), об обязании осуществить действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Бобякина Наталия Владимировна (далее - истец, Бобякина Н.В.) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лион 74" (далее - ответчик, общество, ООО "Лион 74") об обязании осуществить действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) путем подачи в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в Управление заявления об исключении из ЕГРЮЛ записи о Бобякиной Н.В. как о генеральном директоре общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, Вырлан Александра Владимировна, Петров Максим Викторович (далее - третьи лица, УФНС России по Тульской области, Вырлан А.В., Петров М.В.).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Вырлан А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, суд области не принял во внимание то, что заявление об увольнении от Бобякиной Н.В. в адрес общества подано не было, никаких документов, включая бухгалтерскую, налоговую и иную документацию, ни Бобякина Н.В., ни Петров М.В. в общество не направляли. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Бобякина Н.В. в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФНС России по Тульской области в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя сообщило, что оставляет результат ее рассмотрения на усмотрение суда.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Лион 74" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2012 и с 04.04.2019 генеральным директором общества являлась Бобякина Н.В.

В соответствии с данными, содержащимися ЕГРЮЛ, уставный капитал общества сформированный в сумме 520 000 руб., принадлежал в доле соответствующей 25/26 Петрову М.В., а доля в размере 1/26 принадлежит обществу с 27.08.2020 и не распределена между его участниками, ввиду чего Петров М.В. является единственным участником общества.

31.08.2020 Бобякина Н.В. передала обществу в лице его единственного участника Петрова М.В. заявление об увольнении с 01.10.2020 (т. 1 л.д. 13), а 25.09.2020 - бухгалтерскую, налоговую и иную документацию, что подтверждается копией соответствующего заявления, а также актом приема-передачи документации (т. 1 л.д. 14).

28.09.2020 между Петровым М.В. (продавец) и Вырлан А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, в соответствии с которым последняя приобрела 25/26 доли в уставном капитале ООО "Лион 74", о чем 07.10.2020 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, став таким образом единственным участником данного хозяйственного общества.

01.10.2020 Бобякина Н.В. в качестве генерального директора общества издала приказ N 4 о своем увольнении (т. 1 л.д. 15), а также внесла соответствующие сведения в трудовую книжку (т. 1 л.д. 16).

В последующем, поскольку сведения о том, что она более не является генеральным директором ООО "Лион 74", а исполнительными органами общества соответствующие сведения не внесены в ЕГРЮЛ, истец 02.11.2020 представила в налоговый орган заявление о недостоверности сведений о единоличном исполнительном органе, на основании которого 10.11.2020 в указанный реестр внесена соответствующая запись (т. 1 л.д. 17)., а также направила в Банк ВТБ (ПАО) заявление о приостановлении действия своего сертификата электронной подписи (т. 1 л.д. 18-19).

Также истец 18.11.2020 направила заказным почтовым отправлением в адрес общества претензию с требованием о подаче в регистрирующий орган заявления по форме Р 14001 с указанием о том что Бобякина Н.В. не является генеральным директором организации (т.1 л.д. 11-12), которая ответчиком проигнорирована, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд для защиты своих прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд области обоснованно исходил из следующего.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью определено Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Согласно подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (статья 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как следует из материалов дела, Бобякина Н.В. прекратила трудовые отношения, что подтверждается приказом N 4 от 01.10.2020 (т. 1 л.д. 15), сведениями, содержащимися в трудовой книжке. (т. 1 л.д. 16).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции участвующими в деле лицами не представлено.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган), которым в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, является налоговый орган.

Согласно подпункту "л" пункта 1 и пункту 5 статьи Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как следует из пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Уполномоченными лицами, имеющими право выступать заявителями от имени юридического лица, могут быть, в частности, руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом местного самоуправления (пункт 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу о том, что в силу изложенных выше положений действующего законодательства общество в связи с увольнением истца с должности генерального директора обязано в установленном порядке подать в регистрирующий орган сведения об исключении из ЕГРЮЛ спорных сведений.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В жалобе Вырлан А.В., приводит доводы о том, что суд области не принял во внимание то, что заявление об увольнении от Бобякиной Н.В. в адрес общества подано не было, никаких документов, включая бухгалтерскую, налоговую и иную документацию, ни Бобякина Н.В., ни Петров М.В. в общество не направляли, вместе с тем, данные выводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам, и не оспоренным в предусмотренном процессуальным законодательством порядке. По состоянию на 31.08.2020 и 25.09.2020 единственный участник ООО "Лион 74" Петров М.В. являлся единственным лицом, полномочным в силу устава представлять высший орган управления хозяйственного общества и принимать решения в пределах предоставленной ему компетенции, в том числе в части касающейся прекращения полномочий единоличного исполнительного органа.

Проявленное им бездействие с последующей продажей доли в уставном капитале Вырлан А.В. возлагает на последнюю как единственного участника, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, обязанность сформировать органы управления, в том числе назначить соответствующее лицо или себя генеральным директором общества для выполнения функций, возложенных законом и уставом на единоличный исполнительный орган. Наличие у Вырлан А.В. и Петрова М.В. гражданско-правовых споров, связанных с требованиями Вырлан А.В. о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале от 28.09.2020 и требованиями Петрова М.В. о взыскании с нее задолженности по этому договору, рассматриваемых Арбитражным судом Тульской области в рамках дела N А68-12590/2020, не освобождает участников общества от участия в его управлении и принятии необходимых для обеспечения функционирования управленческих решений, тем более, что 21.06.2021 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ ввиду недостоверности содержащихся о нем сведений, исполнение которого в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N129-ФЗ) повлечет прекращение правоспособности хозяйственного общества.

Избранный истцом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора способ защиты нарушенного права соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017 по делу N А65-14329/2016, и является применимым в рассматриваемой правовой ситуации, поскольку в силу положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ истец лишен возможности самостоятельно обратиться с заявлением в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ изменений, связанных с прекращением его полномочий в качестве о единоличного исполнительного органа ООО "Лион 74", равно как в случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени организации, заявление по форме N Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора и действующее законодательство не предусматривает возможности отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице, так как юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без руководителя. При этом, не являясь по факту единоличным исполнительным органом общества, наличие записи о истце в качестве генерального директора общества в ЕГРЮЛ нарушает как публичный порядок с учетом принципа достоверности общедоступной информации, содержащейся в государственном реестре, так и права Бобякиной Н.В., ввиду возможности наступления для нее негативных последствий как со стороны контролирующих государственных органов, так и со стороны контрагентов общества. При этом истец лишен в силу норм законодательства, регулирующих деятельность хозяйственных обществ, иным образом реализовать свое право на судебную защиту, в том числе путем обращения с требованием о понуждении общества провести общее собрание или единственного участника принять соответствующее решение о назначении единоличного исполнительного органа.

Изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку она является немотивированной и никаких доказательств в обоснование позиции апеллянта не содержит.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2021 по делу N А68-12069/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина