Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 11АП-8108/21 по делу N А72-13647/2020

гор. Самара

06 июля 2021 г.

Дело N А72-13647/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2021, принятое по делу N А72-13647/2020 (судья Слепенкова О.А.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1137325002594, ИНН 7325120688)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" о взыскании 216 867 руб. 40 коп., которое принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.12.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.01.2021 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 151 003 руб. 58 коп. задолженности за июль - август 2020 года.

В судебном заседании 11.03.2021 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 57 291 руб. 95 коп. основного долга за август 2020 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2021 суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 57 291 руб. 95 коп.- основной долг, 2 992 руб.- госпошлину. Возвратил Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета госпошлину в размере 4 947 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 июня 2021 года на 09 час. 10 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Публичным акционерным обществом "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (Потребитель) была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1814-00183АК.

Договор был подписан с протоколом разногласий.

С учётом фактического пользования Ответчиком тепловой энергией, поставляемой Истцом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 является акцептом направленной Истцом оферты.

Договор действует с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно (п. 6.1 договора), и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 1.1 Договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Согласно п. 2.3 Договора оплата да энергетические ресурсы производится Потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по Договору за июль - август 2020 года Истцом выставлены счет-фактура и акт поданной-принятой энергии, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленные энергоресурсы за июль - август 2020 года, но обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде Ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Истец уточнил исковые требования с учетом доводов ответчика, откорректировал и уменьшил исковые требования до 57 291 руб. 95 коп. основного долга за август 2020 года.

Обязанности Истца по поставке тепловой энергии и теплоносителя выполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за август 2020 года составляет 57 291 руб. 95 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в представленном суду первой инстанции ходатайстве пояснил, что не признает исковые требования в части выставления объема в июле 2020 года горячей воды, потребляемой при использовании и содержании общего имущества, в многоквартирном доме N 24 по улице Камышинская, также истцом неверно рассчитан объем компонента на тепловую энергию в МКД N 145, N 87 по улице Ефремова, N 2а по улице Б.Хмельницкого. Кроме того, ответчик указывает, что в августе 2020 года истцом неверно рассчитан объем компонента на тепловую энергию по шести МКД.

Истец уточнил исковые требования, откорректировал и уменьшил исковые требования.

Расчет исковых требований судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя надлежащим образом не исполнил, контррасчет уточненных исковых требований не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1814-00183АК за потребленные энергоресурсы в августе 2020 года в размере 57 291 руб. 95 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылкой на то, что имеются разногласия в объеме потребленной энергии и сумме задолженности.

Суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, возражения ответчика относительно иска были подробно рассмотрены судом первой инстанции, истец же, с учетом позиции ответчика, уточнил исковые требования.

Доводы заявителя о том, что согласно акту сверки взаимных расчетов за август 2020 года по март 2021 года по состоянию на 31.03.2021 задолженность общества за августа 2020 года погашена в полном объеме, судом апелляционной жалобы отклоняются, поскольку доказательств оплаты полученной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя суду первой инстанции представлены не были, акт сверки подписан ответчиком в одностороннем порядке.

В апелляционной жалобе отсутствуют какие-либо доводы, имеющие значение для разрешения данного дела, и которые не были учтены судом и не получили его оценку.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции ООО "Ресурс" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая отказ в удовлетворении жалобы, с ООО "Ресурс" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2021, принятое по делу N А72-13647/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

О.А. Лихоманенко А.Б. Корнилов