Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-30599/21 по делу N А40-36244/2021

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-36244/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Система отелей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021, принятое судьей В.В. Регнацким (шифр судьи 161-256) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-36244/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аста-Консалт" (ОГРН 1137746124647, 115114, г.Москва, набережная Павелецкая, д.2 стр.2, эт.3 офис 64)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Система отелей" (ОГРН 1147746947270, 109548, г.Москва, ул.Гурьянова, д.19 корп.1, квартира 88)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Аста-Консалт" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Система отелей" о взыскании задолженности в размере 65 000 руб., неустойки в размере 260 руб. за период с 18.12.2020 по 21.12.2020, с последующим начислением с размере 0,1% в день на сумму задолженности с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-36244/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен Договор N 06/БУ-20 на бухгалтерское обслуживание.

В соответствии с п. 1.1 ответчик поручает истцу ведение бухгалтерского и налогового учета в тех объемах, которые установлены ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" и Налоговым кодексом РФ, включая предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы и другие государственные органы и учреждения в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 3.1 Договора Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю вознаграждение за выполняемые услуги ежемесячно в сумме, определенной в соответствии с Приложением N 1 (являющимся неотъемлемой частью настоящего договора), по безналичному расчету не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ по настоящему договору.

В силу и. 3.2 Договора окончание работ за месяц фиксируется Актом выполненных работ, который предоставляется Исполнителем в адрес Заказчика не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным вместе со счетом на оплату.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом были оказаны ответчику услуг за октябрь-ноябрь 2020 года на общую сумму 65 000 руб., что подтверждается направленными истцом в адрес ответчика первичными документами (акты, отчеты, счета) за спорный период.

Ответчик каких-либо возражений относительно оказанных истцом услуг не заявил, в связи с чем услуги считаются принятыми надлежащим образом, и подлежат оплате.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнено, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 65 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 65 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, в соответствии с п.4.4 договора в размере 260 руб. за период с 18.12.2020 по 21.12.2020, с последующим начислением с размере 0,1% в день на сумму задолженности с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам ответчика о неполучении актов оказанных услуг, апелляционный суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела (том 1 л.д.16-17).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-36244/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.