Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 15АП-9724/21 по делу N А32-28345/2016

город Ростов-на-Дону

05 июля 2021 г.

дело N А32-28345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представитель Гунько С.А. по доверенности от 22.09.2020,

от ответчика: представитель Бояршинова О.Г. по доверенности от 11.01.2021.

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лосевой Ларисы Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по делу N А32-28345/2016

по иску индивидуального предпринимателя Лосевой Ларисы Владимировны

(ИНН 230200016355, ОГРНИП 316237200056105)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форет" (ИНН 2302035620,

ОГРН 1022300633739)

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город Армавир, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об обяании осуществить снос самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лосева Лариса Владимировна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "ФОРЕТ" с требованиями об обязании восстановить положение, существовавшее до объединения здания литер Д с самовольной постройкой Литер Д 1, путем приведения в исходное состояние Литер Д и сноса самовольной постройки Литер Д 1, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0114009:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Армавир, ул. Халтурина, 107 с разрешенным видом использования: для эксплуатации магазина, в 3-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения, разрешить истцу осуществить снос указанного объекта своими силами и за свой счет, с отнесением расходов на счет должника (требования, уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Армавир и Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что право собственности ответчика на спорную пристройку литер Д1, площадью 30,5 кв.м, было признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2007 по делу N А-32-13739/2007-41/281. Указанное событие состоялось до предоставления в собственность истцу земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114009:5 на основании соответствующего постановления администрации муниципального образования город Армавир от 24 октября 2014 года N 3112. Кроме того, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 28.02.2017 по делу N 2-21/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.08.2018, были признаны недействительными результаты межевания земельного участка по ул. Халтурина, 107 в г. Армавире с кадастровым номером 23:38:0114009:5, из ЕГРН исключены сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

Индивидуальный предприниматель Лосева Лариса Владимировна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить иск. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Выражает несогласие с тем, что пристройка д1 была возведена обществом "Форет" на части места демонтированного гаража литер С с согласия истца. Право собственности предпринимателя Лосевой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114009:5 не оспорено. Указывает, что наличие регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает возможность удовлетворения иска о сносе самовольной постройки (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143). Основания регистрации изменений площади здания с включением в здание спорной пристройки отсутствовали, что подтверждено определением Краснодарского краевого суда от 01.09.2016, которым было отменено решение Армавирского городского суда 18.04.2016 по делу N 2а-2078/16.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Форет" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее. Лосевой Л.В. заявлено ходатайство об истребовании регистрационного дела по регистрации договора аренды земельного участка от 01.11.2018 N 3800008614. В удовлетворении ходатайства судебной коллегией отказано по причине того, что заключение договора аренды от 01.11.2018 N 3800008614 в предмет исследования по настоящему делу не входит.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лосевой Л.В. на основании заочного решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 27.02.2014 г. по делу N 2-237/2014 на праве собственности принадлежит нежилое здание-магазин, литер Ттт1 общей площадью 69,5 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0114009:122, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 июля 2014 года серии 23-AM N 825463.

В целях эксплуатации здания магазина в 1998 году на основании землеустроительного дела, акта установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования от 12.10.1998 был сформирован земельный участок площадью 116 кв.м., по ул. Халтурина, 107 в г. Армавире, который впоследствии поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:38:0114009:5.

По договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 13.11.2001 N 624, заключенному между администрацией города Армавира и Лосевой Л.В., истцу был предоставлен на срок до 13.11.2050 в аренду земельный участок общей площадью 29 кв.м. (1/4 от 116 кв.м.), расположенный в г. Армавир, ул. Фрунзе, 2-4, угол ул. Халтурина 107-109 для размещения магазина.

На основании постановления администрации муниципального образования город Армавир от 24 октября 2014 года N 3112, в соответствии с которым был заключен договор купли-продажи земельного участка от 25 ноября 2014 года N537, земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114009:5 был предоставлен в собственность Лосевой Л.В., право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 19 января 2015 года (номер регистрации 23-23/-37/600/2015-24/1).

Ответчик - ООО "Форет", в свою очередь, является собственником нежилого здания - магазина общей площадью 808,5 квадратных метра с кадастровым номером 23:38:0114009:125, расположенного по адресу: город Армавир, улица Фрунзе, 2-4 на основании постановления главы администрации города Армавира Краснодарского края от 3 августа 1994 года N 1060 "О правовой регистрации домовладений", решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2015 года по делу N 2-1390/2015 (свидетельство о государственной регистрации права от 11 июля 2016 года N АБ 382491).

Согласно техническому паспорту нежилого здания по состоянию на 24.03.2014 вышеуказанное здание состоит из основного нежилого здания литера Д, площадью 591,30 кв.м. (год постройки - 1905), подвала литер под Д площадью 181,80 кв.м., пристройки основной литер Д1 площадью 22,60 кв.м. (площадь по наружному обмеру - 30,5 кв.м., год постройки - 1915), пристройки литер д площадью 12,8 кв.м. (л.д. 70-79, Т.1).

Право собственности ответчика на пристройку литер Д1, площадью 30,5 кв.м. было признано решением Арбитражного суда Краснодарского края от 2 августа 2007 года по делу N А-32-13739/2007-41/281.

Ранее вышеуказанное нежилое здание, принадлежащее ООО "Форет", а также ряд иных построек располагались на общем земельном участке по адресу: город Армавир, улица Фрунзе, 2-4, угол улицы Халтурина, 107-109, границы которого не устанавливались.

При этом, как указывает ИП Лосева Л.В. в исковом заявлении, в результате обследования принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114009:5, был выявлен факт нахождения на нем недвижимого имущества, принадлежащего собственнику соседнего земельного участка - ООО "Форет", а именно - спорной пристройки литер Д1.

Ссылаясь на то, что указанная пристройка является самовольной постройкой, поскольку возведена на земельном участке, принадлежащем истцу в отсутствие его согласия, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушений.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Истец просит обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до объединения здания литер Д с самовольной постройкой Литер Д 1, путем приведения в исходное состояние Литер Д и сноса самовольной постройки Литер Д 1, ссылаясь на то, что спорная пристройка возведена самовольно на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0114009:5, принадлежащем истцу.

Так, согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке от 19.05.2016 здания с кадастровым номером 23:38:0114009:125, в состав которого в настоящее время входит спорная пристройка литер Д1, указанное здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0114009:45 и 23:38:0114009:5 (т. 1 л.д.45).

Также заключением кадастрового инженера в техническом плане здания установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0114009:125 частично заходит на соседний земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114009:5 (т. 1 л.д. 51).

Лосева Л.В. указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114009:5.

Суд первой инстанции установил, что согласно справке Филиала ГУП краснодарского края "Крайтехинвентаризация" по г. Армавиру от 16.01.2006 г. N 3956, строение под литером "т1", "Д1" было построено на месте снесенного литера "С", кирпичного гаража (т. 1 л.д. 101).

Как следует из материалов дела и было указано выше, право собственности ответчика на спорную пристройку литер Д1, площадью 30,5 кв.м, было признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2007 по делу N А32-13739/2007-41/281, на основании которого в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на данный объект (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2008 серии 23-АД N 878598).

Суд первой инстанции указал, что обществом "Форет" были представлены доказательства возведения спорного строения за счет собственных средств на принадлежащем ему земельном участке, а также того, что создание спорного недвижимого имущества не нарушает прав третьих лиц.

Согласно справке Филиала ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" по г. Армавиру от 15.04.2008, в домовладении по адресу: г. Армавир, ул. Фрунзе, 2-4 в решении суда от 02.08.2007 площадь лит. Д1 указана по наружному обмеру. По внутренним обмерам лит. Д1: S общ. = 22,6 кв.м (т. 1 л.д. 122).

Таким образом, право на самовольную постройку было признано до того, как истцу был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114009:5 на основании соответствующего постановления администрации муниципального образования город Армавир от 24 октября 2014 года N 3112, в соответствии с которым был заключен договор купли-продажи земельного участка от 25 ноября 2014 года N 537.

Указанное следует и из определений Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 о прекращении производства по заявлению Лосевой Л.В. о пересмотре решения по делу N А32-13739/2007-41/281 по вновь открывшимся обстоятельствам и от 07.02.2018 о возвращении Лосевой Л.В. заявления о пересмотре решения по делу N А32-13739/2007-41/281 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы истца о том, что указанный земельный участок находился в аренде Лосевой Л.В. с 2001 года, отклоняются судом, поскольку по договору аренды от 13.11.2001 г. N 624 истцу был предоставлен земельный участок площадью 29 кв.м. (1/4 от 116 кв.м.) и только в 2014 году предпринимателем был приобретен в собственность весь земельный участок площадью 116 кв.м.

Кроме того, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 28.02.2017 по делу N 2-21/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.08.2018, были признаны недействительными результаты межевания земельного участка по ул. Халтурина, 107 в г. Армавире с кадастровым номером 23:38:0114009:5, из ЕГРН исключены сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

Судом общей юрисдикции по указанному делу установлено следующее.

Согласно акту установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования по ул. Халтурина, 107, ООО "Форет" согласовало границы, смежные с земельным участков, используемым им для эксплуатации здания литер Д. В то же время на формируемом земельном участке был расположен гараж литер С, собственником которого в указанный период являлось ООО "Армавиркоопторг". Границы спорного участка ООО "Армавиркоопторг" не согласовывало, что свидетельствует об установлении границ участка по ул. Халтурина, 107 без согласования со смежными землепользователями.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы от 16.01.2017, на момент формирования 12.10.1998 земельного участка площадью 116 кв.м. по ул. Халтурина, 107 с кадастровым номером 23:38:0114009:5, на данном участке находилось здание гаража литер С, принадлежавшее ООО "Армавиркоопторг".

Впоследствии земельный участок по ул. Халтурина, 107 с кадастровым номером 23:38:0114009:5 был предоставлен в аренду Врагову Ю.Н., Кашлеву С.А., Лосевой Л.В., Кочергину М.Г. в 1/4 доли каждому на основании постановления главы города Армавира Краснодарского края от 25.09.2001 N 1278, в соответствии с которым были заключены договоры аренды земельного участка от 13.11.2001 N 624, 621, 623, 622.

Экспертом также подтверждено, что на момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и предоставления его в аренду на основании постановления главы города Армавира Краснодарского края от 25.09.2001 N 1278, здание гаража литер С, принадлежавшее на данный момент ООО "Форет" и ООО "Колорсервис", находилось на земельном участке, предоставленном в аренду.

Данный факт подтвержден также планами земельного участка, предоставленного в аренду, являвшимися приложениями к договорам аренды земельных участков, в которых литер С был отображен.

Таким образом, в аренду Врагову Ю.Н., Кашлеву С.А., Лосевой Л.В., Кочергину М.Г. был предоставлен земельный участок, на котором располагался не принадлежавший им объект недвижимости.

Согласно выводам проведенной экспертизы, на момент предоставления земельного участка по ул. Халтурина, 107 с кадастровым номером 23:38:0114009:5 площадью 116 кв.м. в собственность Лосевой Л.В. по постановлению администрации муниципального образования город Армавир от 24.10.2014 N 3112 пристройка литер Д1 к зданию литер Д, находящемуся в собственности ООО "Форет" находилась на земельном участке, предоставленном в собственность.

При этом, из документов о предоставлении земельного участка в собственность, представленных в суд администрацией муниципального образования город Армавир, следует, что Лосева Л.В. представила в администрацию совместно с заявлением о предоставлении земельного участка сообщение об объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, в котором не сообщила о наличии на земельном участке, оформляемом в собственность, здания пристройки литер Д1, не принадлежавшего ей на праве собственности.

С учетом указанных обстоятельств судом общей юрисдикции в рамках указанного дела установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114009:5 было проведено с нарушением действующего законодательства, что повлекло дальнейшие нарушения гражданского и земельного законодательства при его предоставлении в аренду, а затем в собственность собственникам здания магазина литер Ттт1.

Также судом общей юрисдикции в решении от 28.02.2017 отклонены ссылки Лосевой Л.В. о самовольном характере пристройки литер Д 1 к зданию литер Д, принадлежащему ООО "Форет" на праве собственности.

Как установлено судом общей юрисдикции, здание гаража литер С, принадлежавшее на момент установления границ земельного участка по ул. Халтурина, 107 с кадастровым номером 23:38:0114009:5 ООО "Армавиркоопторг", 06.07.1999 было приобретено в равных долях ООО "Форет" и ООО "Колор-сервис" по договорам купли-продажи у ООО "Армавиркоопторг".

Доля в размере 4/400 для каждого покупателя была определена с учетом общей долевой собственности на все здания, расположенные на земельном участке ул. Фрунзе, 2-4, угол улицы Халтурина, 107-109.

Фактически гараж был приобретен по доли ООО Форет и ООО Колор-сервис, о чем свидетельствует выписка из инвентарного дела БТИ с указанием объектов и их собственников.

Из генеральных планов по адресу: г. Армавир, ул. Фрунзе, 2-4, угол улицы Халтурина, 107-109 очевидно, что гараж литер С находился с тыльной стороны литера Тт.

В период 2004-2005 годов по общему согласию ООО "Форет" и Лосева Л.В. с сособственниками здания литер Т реконструировали здание гаража литер С, сделав из него пристройки: ООО "Форет" - к литеру Д, а Лосева Л.В. - к литеру Тт, что подтверждено актами регистрации текущих изменений в составе состояния и стоимости имущества, подготовленных техниками БТИ.

На пристройку литер Д1 было признано право собственности за ООО "Форет" на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2007 по делу N А32-13739/2007-41/281, что свидетельствует о легализации данной пристройки, утраты ею статуса самовольной.

На пристройку литер т1 было признано право собственности при признании в судебном порядке действительным договора купли-продажи части здания литер Т, заключенного между Лосевой Л.В. и Враговым Ю.Н. решением Армавирского городского суда от 17.12.2010 по делу N 2-3625/10.

На основании указанного решения суда общей юрисдикции сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114009:232, площадью 393 кв.м. и предоставлен в аренду ООО "Форет" сроком на 49 лет для эксплуатации нежилого здания литер Д общей площадью 808,5 кв.м. (включающего спорную пристройку литер Д1) (договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.11.2018 N 3800008614).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, арбитражный суд на основании обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 28.02.2017 по делу N 2-21/2017, пришел к обоснованному выводу о том, что спорная пристройка литер Д1 была возведена ответчиком на части места демонтированного гаража литер С с согласия самого истца еще в 2004-2005 годах.

При этом, на другой части места демонтированного гаража литер С самим истцом возведена пристройка литер т1, которая примыкает к спорной пристройке литер Д1, и также введена в гражданский оборот истцом в судебном порядке при признании действительным договора купли-продажи.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вопрос принадлежности земельного участка входил в круг обстоятельств, необходимых к выяснению по делу о признании права собственности на самовольную постройку, и был исследован судом первой инстанции при вынесении судебного акта по делу N А32-13739/2007. Заявление настоящего иска о сносе самовольной постройки является попыткой пересмотра судебного акта по делу N А32-13739/2007 в не предусмотренной для этого процедуре, а ссылка заявителя то, что на наличие регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает возможность удовлетворения иска о сносе самовольной постройки (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"), к рассматриваемой ситуации не применима.

Довод апелляционной жалобы о том, что основания регистрации изменений площади здания с включением в здание спорной пристройки отсутствовали, что подтверждено определением Краснодарского краевого суда от 01.09.2016, которым было отменено решение Армавирского городского суда 18.04.2016 по делу N 2а-2078/16, также отклоняется судебной коллегией. Судебные акты по указанному делу касались возможности учета помещений в здании литер ДподДд и не содержат правовых выводов, относящихся к настоящему спору.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по делу N А32-28345/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов