Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 03АП-2115/21 по делу N А69-2908/2020

г. Красноярск

06 июля 2021 г.

Дело N А69-2908/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива "Олеся"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "18" февраля 2021 года по делу N А69-2908/2020,

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (ИНН 170000024 ОГРН 1021700513570, далее - Министерство сельского хозяйства Республики Тыва, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Олеся" (ИНН 1714006507 ОГРН 1131721000036, далее - СПК "Олеся", ответчик) о расторжении соглашения от 20.09.2016 N 8/СПоК-16 и о взыскании субсидии в виде гранта в размере 3 153 402 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.02.2021 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания;

- судом первой инстанции не дана оценка представленным ответчиком подтверждающим финансовым документам о расходовании полученного гранта на строительство сельскохозяйственного рынка;

- в соответствии с пунктом 23 приложения к соглашению указана статья "приобретение строительных материалов для завершения строительства с/х рынка", предусмотрены расходы в размере 712 501 рубля 48 копеек;

- акт о проведении проверки исполнения грантового соглашения является незаконным, так как председатель СПК "Олеся" Тагва Одеклен Кырысович находился на карантине в связи с нахождением в группе риска по КОВИД-19 по возрасту, заблаговременно о проведении проверки извещений не получал, проверка проводилась в нарушение карантинных мер.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании протокольного решения конкурсной комиссии по отбору и оценке заявок на участие в конкурсе по предоставлению грантов на развитие материально- технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов от 21.08.2016 N 3, Министерство сельского хозяйства Республики Тыва и СПК "Олеся" заключили соглашение от 20.09.2016 N 8/СПоК-16 о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов (далее - соглашение) с целью реализации получателем средств господдержки проекта "Создание сельскохозяйственного рынка в г. Шагонар Улуг-Хемского района".

Платежными поручениями от 27.09.2016 N 295730 и от 27.12.2016 N 653928 Министерство перечислило на расчетный счет СПК "Олеся", открытый в Тувинском региональном филиале АО "Россельхозбанк" г. Кызыл, денежные средства - грант в размере 3 153 402 рублей 88 копеек.

Получатель гранта СПК "Олеся" согласно плану расходов на реализацию бизнес-проекта должен приобрести оборудование и строительные материалы на сумму 3 153 402 рубля 88 копеек на средства государственной поддержки, на собственные средства в сумме 2 102 268 рублей 59 копеек.

В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие приобретение строительных материалов на сумму 5 035 769 рублей. Документов, подтверждающих приобретение оборудования, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлены документы, подтверждающие создание не менее 2 новых постоянных рабочих мест.

Приказом Министерства от 20.05.2020 N 98/1-ОД назначена проверка соблюдения СПК "Олеся" условий, целей и порядка предоставления гранта на развитие материально- технической базы сельскохозяйственного кооператива на основании соглашения.

Актом проверки от 08.06.2020 установлено, что вся сумма гранта в размере 3 153 402 рубелей 88 копеек направлена на приобретение строительных материалов. СПК "Олеся" самовольно изменил план расходов, израсходовав все денежные средства гранта на строительство здания рынка.

26.06.2020 Министерством направлено уведомление о представлении отчета по реализации проекта в срок до 15.06.2020. Уведомление получено ответчиком 04.08.2020 вместе с актом проверки.

Министерством сельского хозяйства Республики Тыва ответчику направлено требование от 13.07.2020 о возврате бюджетных средств в бюджет Республики Тыва, требование получено ответчиком 04.08.2020.

Неисполнение СПК "Олеся" требования о возврате денежных средств в республиканский бюджет Республики Тыва послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе предоставление им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что основным принципом бюджетного законодательства является целевое использование бюджетных средств.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом о бюджете субъекта Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3.1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 5.2.16 соглашения предусмотрена обязанность ответчика в случае выявления министерством нецелевого использования средств гранта, нарушения условий предоставления грантов и непредставления документов, либо предоставления документов, содержащих недостоверную информацию, возвратить средства гранта в республиканский бюджет, на расчетный счет Министерства в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления, до судебного взыскания данных средств.

Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Тыва от 30 декабря 2015 г. N 139-Од утвержден Порядок предоставления грантов на реализацию Ведомственной целевой программы "О развитии сельскохозяйственной кооперации в Республике Тыва на 2016-2018 г." (далее - Порядок), который предусматривает условия предоставления сельскохозяйственным потребительским кооперативам грантов на финансовое обеспечение части затрат на развитие материально-технической базы для организации заготовки, переработки, хранения и сбыта сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что неотъемлемой частью соглашения является план расходов, утвержденный конкурсной комиссией. Изменение плана расходов, в том числе в пределах предоставленного гранта, подлежит рассмотрению конкурсной комиссией в течение 10 дней с даты представления следующих документов:

- заявления о внесении изменений план расходов,

- копии бизнес- плана кооператива, содержащего корректировку в соответствии с планируемыми изменениями,

- копии решения общего собрания членов получателя гранта о внесении изменений в бизнес - план кооператива и о согласии на выполнении условий получения гранта (при условии внесения изменений в бизнес - план),

- плана расходов, содержащего корректировки в соответствии с планируемыми показателями.

Условиями предоставления субсидии на компенсацию части затрат на реализацию проекта "Создание сельскохозяйственного рынка в г. Шагонар Улуг-Хемского района" являются: целевое использование средств гранта, соблюдение графика реализации проекта; осуществление вида деятельности, указанного в проекте, в течение не менее 5 лет со дня получения субсидии, обеспечение софинансирования реализации проекта за счет собственных средств, указанных в плане расходов, создание 2 новых постоянных рабочих мест в году.

Факт получения ответчиком субсидии в размере 3 153 402 рублей 88 копеек подтверждается платежными поручениями от 27.09.2016 N 295730, от 27.12.2016 N 653928 и ответчиком не оспаривается.

На основании приказа Министерства сельского хозяйства Республики Тыва от 20.05.2020 N 98/1-Од проведена выездная проверка СПК "Олеся", по результатам которой составлен акт от 08.06.2020. Проверкой установлено, что после получения субсидий ответчиком в одностороннем порядке был изменен план расходов (приложение N 1 к соглашению). Поступившие денежные средства в виде граната в размере 3 153 402 рублей 88 копеек, а также собственные денежные средства СПК "Олеся" были направлены на приобретение строительных материалов и строительство второго этажа рынка. Всего по данным ответчика на приобретение строительных материалов было израсходовано 5 035 769 рублей, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходование ответчиком средств на приобретение строительных материалов не исключает их возврат в полном объеме при наличии установленных обстоятельств невыполнения ответчиком иных условий использования гранта.

Доказательств создания рабочих мест не менее 2 единиц в год и приобретения оборудования, предусмотренного планом расходов на реализацию бизнес-проекта, ответчик в материалы дела не представил. Доказательства представления ежеквартальных письменных отчетов в Министерство ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, строительство сельскохозяйственного рынка в г. Шагонар до настоящего времени не завершено. Соответствующий акт приемки рынка в эксплуатацию ответчиком также не представлен.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком после получения гранта не были совершены все необходимые действия для соблюдения условий предоставления государственной поддержки, то есть полученные ответчиком денежные средства не были использованы по их целевому назначению, с учетом положений заключенного сторонами соглашения о предоставлении субсидии, а также положений соответствующих нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы, связанные с предоставлением средств государственной поддержки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что условия, на которых СПК "Олеся" предоставлялась субсидия в размере 3 153 402 рублей 88 копеек на создание сельскохозяйственного рынка в г. Шагонар Улуг-Хемского района, ответчиком не выполнены, доказательства совершения СПК "Олеся" фактических действий, направленных на реализацию проекта в деле отсутствуют, цель предоставления спорной суммы субсидий не достигнута, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны, заключая соглашение, в пункте 5 предусмотрели обязанность получателя возвратить средства гранта в случае нецелевого использования.

При заключении соглашения ответчик не заявил возражений относительно его условий, в последующем ответчик также не обращался к истцу с предложениями об изменении условий соглашения.

Наличие существенных нарушений условий соглашения подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о расторжении соглашения от 20.09.2016 N 8/СПоК-16 о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов подлежит удовлетворению.

Доводу апелляционной жалобы о том, что соглашением предусмотрено приобретение строительных материалов за счет средств гранта в размере 712 501 рубля 48 копеек, в подтверждение которых в материалы дела представлены документы, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, указанный довод обоснованно отклонен на основании следующего.

Целью реализации соглашения от 20.09.2016 о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов является создание сельскохозяйственного рынка в г. Шагонар Улуг-Хемского района, денежные средства в виде гранта были выделены СПК "Олеся" не только на создание и развитие собственного бизнеса, но и на понесенные и планируемые затраты в рамках бизнес-проекта, обозначенные в приложении N 1 к соглашению. При этом в пункте 5.2.2 соглашения определено именно целевое назначение использования средств гранта - перечень статей затрат, обозначенный в приложении N 1 к соглашению.

Соглашение не предусматривает право получателя субсидии на самостоятельное изменение перечня статей затрат без внесения соответствующих изменений в приложение N 1 к соглашению.

Довод ответчика о том, что акт о проведении проверки исполнения грантового соглашения является незаконным, так как председатель СПК "Олеся" Тагва Одеклен Кырысович находился на карантине в связи с нахождением в группе риска по КОВИД-19 по возрасту, заблаговременно о проведении проверки извещений не получал, проверка проводилась в нарушение карантинных мер, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения. Сам по себе факт невозможности участия председателя СПК "Олеся" в проведении проверки не является основанием для признания результатов проверки незаконными, изложенные в акте проверки сведения не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от "18" февраля 2021 года по делу N А69-2908/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "18" февраля 2021 года по делу N А69-2908/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина С.Д. Дамбаров