Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 09АП-33452/21 по делу N А40-227045/2020

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-227045/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО Коммерческого банка "Союзный"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-227045/20 (130-1495)

по заявлению ООО Коммерческого банка "Союзный"

к МИФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо: ИФНС России N 17 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Гоциридзе И.И. по дов. от 21.07.2020;
от ответчика: от третьего лица:	Клюевский Г.В. по дов. от 11.09.2020; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческого банка "Союзный" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г.Москве (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 13.02.2020 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Арсенал", об обязании.

Решением суда от 22.04.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в письменных объяснениях, представленных в порядке ст.81 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2020 Инспекция исключила ООО "Арсенал" из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения записи о ликвидации N 2207701269279.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Союзный" полагает, что в связи с незавершением расчетов с этим лицом и наличием у него долга Инспекция незаконно исключила ООО "Арсенал" из единого государственного реестра юридических лиц.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО Коммерческого банка "Союзный" требований.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решение о предстоящем исключении ООО "Арсенал" из ЕГРЮЛ принято Инспекцией на основании подп."б" п.5 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный названной статьей, применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

При этом условие, предусмотренное подп."б" п.5 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что 22.01.2018 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Арсенал" Инспекцией, была внесена запись ГРН 2187746813857 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

28.10.2019 было принято решение N 157749 о предстоящем исключении юридического лица ООО "Арсенал" из ЕГРЮЛ.

30.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8197748370086 в отношении ООО "Арсенал" о принятие решения о предстоящем исключении ООО "Арсенал" из ЕГРЮЛ при наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Решение о предстоящем исключении в соответствии с п.3 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу нормы п.4 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Во исполнение требований п.3 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ сведения о предстоящем исключении ООО "Арсенал" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2N 43(759) от 30.10.2019/5573.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

Таким образом, обязанность Инспекции по опубликованию решения о предстоящем исключении ООО Коммерческого банка "Союзный" осуществлена в установленном законом порядке.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно были отслеживать информацию об ООО Коммерческого банка "Союзный" и принимаемых Инспекцией решениях о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с требованиями ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Между тем, несмотря на своевременное опубликование сведений о предстоящем исключении ООО Коммерческого банка "Союзный" из ЕГРЮЛ, заявитель, как лицо, не согласное с таким исключением, на основании п.4 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ соответствующее заявление в установленный срок не направил, в том числе способами, указанными в п.6 ст.9 означенного Федерального закона.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п.7 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 настоящего Федерального закона заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Более того, Инспекция не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение принято Инспекцией в нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Поскольку Общество не воспользовалось своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что данным исключением Инспекции нарушены его права, не имеется.

Довод о том, что судом первой инстанции не принята во внимание позиция, изложенная в п. 3.2. Письма ФНС России от 09.07.2018 " ГД-4-14/13083, согласно которой повторная процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры, судебной коллегией не принимается, поскольку данное разъяснения касается исключения недействующего юридического лица, а в настоящем случае исключение юридического лица из ЕГРЮЛ осуществлено в связи с наличием записи в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Наличие у ООО "Арсенал" задолженности перед заявителем не является препятствием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и его дальнейшего исключения из ЕГРЮЛ на основании ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

При этом, следует отметить, что дополнительные гарантии кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п.3 ст.64.2 ГК РФ.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции заявитель в судебном заседании указал, что он знал о наличии в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Арсенал" записи о недостоверности и ранее представлял возражения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при данной ситуации.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-227045/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Ж.В.Поташова В.А.Свиридов