г. Москва |
|
06 июля 2021 г. |
Дело N А40-193311/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А.Назаровой,
судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО БАНК "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-193311/2015, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой,
об утверждении Положения о порядке, сроках и реализации имущества, находящегося в залоге, в редакции финансового управляющего имуществом Ляшова Владимира Николаевича, представленной в судебном заседании 05.02.2021
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ляшова Владимира Николаевича
при участии в судебном заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 в отношении Ляшова Владимира Николаевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Болдырев Сергей Иванович.
Определением суда от 26.12.2016 Болдырев Сергей Иванович освобожден от исполнения обязанностей; финансовым управляющим утвержден Телегин Александр Сергеевич.
В Арбитражный суд города Москвы 26.11.2020 поступило заявление финансового управляющего должника о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имуществ, находящегося в залоге у ПАО Банк "ТРАСТ".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и реализации имущества, находящегося в залоге, в редакции финансового управляющего имуществом Ляшова Владимира Николаевича, представленной в судебном заседании 05.02.2021.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО БАНК "ТРАСТ" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, утвердить Положение о порядке, сроке и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога Банка "Траст" (ПАО), в редакции залогового кредитора, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
В пункте п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 названной статьи.
В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве (абзац 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).
В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Между тем, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 требования конкурсного кредитора АО "РОСТ БАНК" в размере 351.006.739,18 руб. включены в реестр требований кредиторов гражданина Ляшова Владимира Николаевича, как обеспеченные на основании договора N 220/1/3/15 от 25.05.2015 залогом движимого имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 произведена замена конкурсного кредитора АО "РОСТ БАНК" на его правопреемника - ПАО БАНК "ТРАСТ".
Из материалов дела следует, что финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу должника следующее имущество: ЗИС 110 лимузин, 1953 года выпуска, ПТС 50 ВУ 305550; ЗИС 110 лимузин, год выпуска не установлен, ПТС 34 ЕМ 453257; ЗиС 101А, 1942 года выпуска, ПТС 78 ЕМ 946668; ГАЗ-14-05, 1986 года выпуска, цвет серый, ПТС 50 ME 373567; ЗИС 101, год выпуска не установлен, ПТС 56 ЕА 305588; ГАЗ 21Р, 1959 года выпуска, цвет зеленый, ПТС 77 КМ 613682.
05.08.2020 в адрес конкурсного кредитора ПАО БАНК "ТРАСТ" финансовым управляющим было направлено предложение для утверждения Положения порядке, сроках и условиях реализации имуществ, находящегося в залоге.
В связи с тем, что Банк свой проект не представил, финансовый управляющий 23.11.2020 обратился в суд с требованием об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имуществ, находящегося в залоге, согласно которому на торги выставляется:
1. ЗИС 110 лимузин, 1953 года выпуска, ПТС 50 ВУ 305550, начальная цена 1.880.000,00 руб.;
2. ЗИС 110 лимузин, год выпуска не установлен, ПТС 34 ЕМ 453257, начальная цена 803.000,00 руб.;
3. ЗиС 101А, 1942 года выпуска, ПТС 78 ЕМ 946668, начальная цена 1.864.000,00 руб.;
4. ГАЗ-14-05, 1986 года выпуска, цвет серый, ПТС 50 ME 373567, начальная цена 1.917.000,00 руб.;
5. ЗИС 101, год выпуска не установлен, ПТС 56 ЕА 305588, начальная цена 1.864.000,00 руб.;
6. ГАЗ 21Р, 1959 года выпуска, цвет зеленый, ПТС 77 КМ 613682, начальная цена 104.000,00 руб.
Организатором торгов выступает ООО "Бизнес-Проект" (ИНН 3665068847), вознаграждение организатора торгов составляет 20.000,00 руб. за каждую торговую процедуру.
Торги проводятся на электронной площадке "Центр дистанционных торгов" -http://cdtrf.ru.
Из материалов дела следует, что Банком вместе с отзывом представлено свое Положение о продаже имущества должника.
По мнению кредитора, пункт 6 Положения финансового управляющего не соответствуют закону, поскольку пунктом 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 предусмотрена обязанность должника открывать специальный банковский счет в целях возвратов задатков.
Вместе с тем, в Положении, разработанном финансовым управляющим, разъяснения п. 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 неприменимы, поскольку организатором торгов выступает специализированная организация, а не финансовый управляющий.
Таким образом, положения пункта 6 Положения финансового управляющего соответствуют положениям пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве.
Также кредитором указано на преждевременность условия по продаже имущества в форме публичного предложения в Положении финансового управляющего.
Суд первой инстанции отсутствие условий продажи имущества в форме публичного предложения в Положении в положении Банка отнес к возможности негативного влияния на продажу имущества, указав на то, что в случае отсутствия заявок при первых и повторных торгах, а также в случае если кредитор не оставит предмет залога за собой, лица участвующие в деле будут вынуждены проводить дополнительные мероприятия по согласованию условий дальнейшей реализации имущества должника, что также приведет к увеличению сроков продажи имущества и расходов на проведение торгов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях и цене реализации имущества, находящегося в залоге ПАО БАНК "ТРАСТ", в редакции финансового управляющего имуществом должника, поскольку указанное положение в полной мере соответствует требованиям Закона о банкротстве и преследует цели о процедуры реализации имущества должника.
Доводы апеллянта о направлении Положения в адрес финансового управляющего 18.12.2020 апелляционная коллегия отклоняет, так как в пункте п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. При этом, управляющий в суд обратился 23.11.2020, тогда как кредитором Положение представлено в суд декабре 2020 года.
Кроме того, как следует из материалов дела, Положение о Порядке продажи залогового имущества финансовым управляющим в адрес Банка было направлено 05.08.2020, тогда как Положение в редакции Банка в адрес управляющего было направлено только 18.12.2020, т.е. после возбуждения 03.12.2020 производства по спору.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-193311/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО БАНК "ТРАСТ"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.А.Назарова |
Судьи |
А.А.Комаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-193311/2015
Должник: АО "АКБ реконструкции и развития "Экономбанк", АО "РОСТ БАНК", Воронцов П. В., Ляшов В. Н., Ляшов В.Н., Ляшов Владимир Николаевич, ООО "Первая Транскомпания", ООО "СтройИнициатива", ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие"
Кредитор: Антонов М.С., АО "Акционерно коммерческий банк реконструкции и развития"Экономбанк", АО Банк "Кузнецкий мост", АО "Рост Банк", Беляев Юрий Геннадиевич, Васильев Н.С., Еремеев Владимир Вениаминович, Еремеева Ксения Владимировна, Еремеева О.А., ЗАО "Перспектива Престиж", ИФНС N35 по г.Москве, Кулиев Эмиль Гейдар Оглы, Межевцов Владимир Леонидович, Мещевцева Ольга Сергеевна, ООО ГорСтройЗаказчик-2000, ООО КБ "АЙ Мани-Банк", ООО КБ "АйМаниБанк", ООО КБ "ВИТЯЗЬ", ООО Комерческеий банк АЙ МаниБанк, ООО ПЕРПЕКТИВА К, ООО "ПЕРСПЕКТИВА К", ООО "РНГО", ООО "Стройинициатива", ООО "ТИРЭКС", ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", ПАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" ", ПАО "БАНК ЗЕНИТ", ПАО Банк "ТРАСТ", ПАО Сбербанк, ПАО "Сбербанк России", ПАО "Финансовая корпорация Открытие", Передерий Константин Александрович, Смышляев В.л., Смышляев Владимир Леонидович, Стародубцева Татьяна Николаевна, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ, АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ И НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ, ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА, финансовый управляющий Телегин Александр Сергеевич, ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА МОСКВЫ, Ходачек Александр Михайлович
Третье лицо: Болдырев Сергей Иванович, Васильев Николай Сергеевич, ВОРОНЦОВ П.В, ИФНС N 35 по г. Москве, ИФНС России N 35 по г.Москве, Маслов Дмитрий Вячеславович, Мещевцева О С, ООО БИЗНЕС-ИНВЕСТ, ООО "Независимое агенство "Эксперт" и партнеры", Россельхознадзор, Сторожук В.П., Телегин А.С, Телегин А.С., Телегин Александр Сергеевич, Ф/у Болдырев С.И., ф/у Ляшова В.Н. Телегин Александр Сергеевич, ф/у Резванова И.Н, ф/у Телегин Александр Сергеевич, ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ", ФГБУ "ФКП Росреестра", ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА МОСКВЫ
Хронология рассмотрения дела:
18.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-169/17
17.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52740/2024
03.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49812/2024
31.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-169/17
01.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21418/2023
14.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69786/2022
06.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32583/2021
28.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-169/17
22.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-169/17
07.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42097/20
01.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22519/20