Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 16АП-2549/20 по делу N А63-19171/2019

Ессентуки

30 июня 2021 г.

Дело N А63-19171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., в отсутствие представителей ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" и Северо-Осетинской таможни, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2021 по делу N А63-19171/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Ставропольского края обратилось общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - заявитель, общество) с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) судебных расходов в сумме 149 000 руб., понесенных при рассмотрении дела N А63-19171/2019.

Определением суда от 15.04.2021 заявленные требования общества удовлетворены. Взыскано с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью ""Терминал" 149 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, в которой просит отменить определение суда полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Управление указывает, что судом выполненные представителем работы не соизмеримы с суммой удовлетворенных судебных расходов.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель общества возражал против апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается.

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "АСТЭХ-Сервис", г. Новосибирск (далее - ООО "АСТЭХ-Сервис"), акционерного общества "Международный аэропорт Ставрополь" им. А.В. Суворова" (далее - аэропорт) о признании недействительным решения от 03.07.2019.

Решением от 29.06.2020 требования общества удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 данное решение отменено, в удовлетворении требований ООО "Терминал" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 03.07.2019 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 отменено, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2020 оставлено в силе.

Определением от 26.03.2021 Верховный Суд Российской Федерации отказал управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество 16 февраля 2021 года обратилось в суд с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 149 000 руб., понесенных при рассмотрении дела N А63-19171/2019.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, и расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым как раз и относятся транспортные расходы, расходы, связанные с проживанием в гостинице, суточные, выплачиваемые представителям, участвующим в деле.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела установлено.

Для защиты нарушенных прав общество обратилось за квалифицированной юридической помощью в ООО "Юридическая группа СК" (далее - исполнитель), с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от 25.09.2019 N 4/19 (далее - договор).

На основании пункта 1.1 договора исполнитель обязался оказать юридические услуги по оспариванию решения управления от 03.07.2019 N 39.

В подтверждение фактического несения указанных выше судебных расходов истцом представлен акт к договору от 25.06.2020, акт к договору от 30.11.2020, платежное поручение от 04.10.2019 N 610, платежное поручение от 09.12.2020 N 868, платежное поручение от 21.07.2020 N 477.

В соответствии с актом от 25.06.2020, была проделана следующая работа: 23.09.2019-02.10.2019 - изучение представленных документов, подготовка заявления об оспаривании решения управления, согласование его с обществом, отправка заинтересованным лицам и сдача его в суд - 7 часов (21 000 руб. без НДС); 12.11.2019 - судебное заседание по делу N А63-19171/2019 (10 000 руб. без НДС); ознакомление с материалами дела, представленными управлением, подготовка уточненной письменной позиции по делу N А63 -19171/2019 - 5 часов (15 000 руб. без НДС); подготовка и участие в судебных заседаниях по делу N А63-19171/2019: 11.12.2019, 11.03.2020, 16.06.2020, 22.06.2020 (40 000 без НДС). Итого на сумму 86 000 руб. без НДС.

На основании платежного поручения N 610 от 04.10.2019 был произведен расчет за оказанные услуги (оплачен аванс в сумме 30 000 руб.) и платежного поручения N 477 от 21.07.2020 (произведена доплата за фактически оказанные услуги).

В соответствии с актом от 30.11.2020, была проделана следующая работа: подготовка возражений на апелляционную жалобу, согласование их с доверителем, отправка посредством почтовой связи лицам участвующим в деле и в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд - 3 часа (9 000 руб. без НДС); 22.09.2020 - участие в судебном заседании апелляционной инстанции посредством ВКС (г. Ставрополь) - 10 000 руб. без НДС; подготовка кассационной жалобы, согласование с доверителем, отправка посредством почтовой связи лицам, участвующим в деле и подача через Арбитражный суд Ставропольского края - 3 часа (9 000 руб. без НДС); 25.11.2020 - участие в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) - 35 000 руб. Итого на сумму 63 000 руб. без НДС.

На основании платежного поручения N 868 от 09.12.2020 был произведен расчет за оказанные услуги.

В материалах дела имеется заявления об оспаривании решения управления, уточненная письменная позиция заявителя с учетом представленных управлением доказательств, возражения на апелляционную жалобу, кассационная жалоба, представитель общества участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 11.12.2019, 11.03.2020, 16.06.2020, 22.06.2020, в заседании суда апелляционной инстанции 22.09.2020, в заседании суда кассационной инстанции 25.11.2020.

В соответствии с рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год, утвержденных решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 24.01.2019, за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера предусмотрен гонорар - от 10 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 15 000 руб.

Участие в качестве представителя доверителя в делах об административных правонарушениях - от 50 000 рублей; при длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней - дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции адвокатом принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции - от 30 000 рублей.

Составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 30 000 рублей.

Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в кассационной инстанции адвокатом принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1 -й и апелляционной инстанции от 30 000 рублей.

Кроме того, согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год, утвержденных решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 21.02.2020, за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера предусмотрен гонорар - от 15 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 20 000 руб.

Участие в качестве представителя доверителя в делах об административных правонарушениях - от 50 000 рублей; при длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней - дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции адвокатом принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции - от 30 000 рублей.

Составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 30 000 рублей.

Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в кассационной инстанции адвокатом принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1 -й и апелляционной инстанции от 30 000 рублей.

В соответствии с 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Феде-рации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. То есть, суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При этом, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что расходы на составление искового заявления, истребование дополнительных документов, уточненной письменной позиции заявителя с учетом представленных управлением доказательств, возражений на апелляционную жалобу, на подготовку кассационной жалобы, а так же на участие представителя в заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанциях истцом понесены.

Таким образом, сумма заявленных и понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана, взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя и длительности рассмотрения спора с учетом обжалования в апелляционном, кассационном, а так же Верховном Суде Российской Федерации (с 08.10.2019 по 26.03.2021).

Рассчитанные представителем заявителя расходы исходя из почасовой оплаты не превышают размер оплаты, в соответствии с рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 и 2020 годы, утвержденные решением совета адвокатской палаты Ставропольского края. ( иск - 15 000 руб., участие 1 инстанции - 50 000 + 20 000, участие апелляционной инстанции - 30 000, кассационная жалоба - 30 000, участие кассационной инстанции - 30 000 руб. Общая сумма по рекомендациям палаты 175 000 руб.)

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод, что представленные истцом доказательства подтвердили несение заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 149 000 руб. в полном объеме. Тем более что истец был вынужден понести указанные выше судебные расходы в связи с незаконным вынесением в отношении него решения о нарушении антимонопольного законодательства и последующим обжалованием решения суда первой инстанции вплоть до Верховного Суда Российской Федерации.

Управлением в материалы дела не представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств несоответствия заявленной ко взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов.

В апелляционной жалобе, управление, возражая относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов указало, что оплаченные услуги за представительство в суде первой инстанции в размере 86 000 рублей (изучение представленных документов, подготовка заявления об оспаривании решения управления, согласование его с заказчиком, отправка заинтересованным лицам и сдача его в суд, подготовка и участие в судебных заседаниях) являются завышенными и должны были составить 65 000 рублей. Также управление указало, что оплаченные услуги представителя за участие в суде апелляционной и кассационной инстанциях являются завышенными, т.к. подана была только кассационная жалоба, а заседания в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа проходили путем использования систем видеоконференцсвязи, что исключает транспортные расходы.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебных заседаний был исследован значительный объем документов (семь томов), допрошен свидетель, подготовлены и направлены запросы в органы государственной власти Российской Федерации и иные организации:

- в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (исх.N 8 от 17.10.2019 года);

- в Министерство транспорта Российской Федерации (исх. N 9 от 17.10.2019 года) -данный запрос был переслан Минтраспорта РФ в адрес Южное МТУ Росавиации, что подтверждается письмом от 31.10.2019 года исх.N 8961/05/ЮМТУ в адрес адвоката Сурковой И.С;

- в Южное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Южное МТУ Росавиации) (исх.N 10 от 08.11.2019 года) - повторный запрос после получения письма из Южного МТУ Росавиации;

- в Южное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Южное МТУ Росавиации) (исх.N 11 от 13.11.2019 года);

- в Центр по сертификации фирмы "Авиатранспроцесс" (исх.N 19 от 09.12.2019 года);

- в Центр сертификации фирмы "Авиатранспроцесс" (исх.N 2 от 13.01.2020 года).

Судебное разбирательство только в суде первой инстанции длилось более 8 месяцев, что свидетельствует о повышенной сложности дела и соответственно о значительном объеме оказанных обществу юридических услуг.

При этом, разумность стоимости услуг представителей заявителя подтверждается проделанной работой и соотносится с Рекомендациями Адвокатской палаты Ставропольского края по вопросам определения вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 21.01.2019 и на 2020 год, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 21.02.2020.

Довод управления о том, что представитель заявителя принимал участие в суде апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи, в связи с чем не подлежит оплате его участие не основана на нормах права, к тому же обществом не заявлялось каких-либо транспортных расходов.

Подлежит отклонению довод управления об участии представителя общества в суде кассационной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи, поскольку опровергается имеющимися материалами дела, так как адвокат Суркова И.С. непосредственно участвовала в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

При этом размер вознаграждения не превышает тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, согласно размещенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019, в силу которого минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 55000 рублей; составление кассационный, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, не принимавшем участие в рассмотрении дел в суде первой и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 40000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как неподтвержденные надлежащими доказательствами доводы жалобы о чрезмерности суммы судебных расходов в размере 149 000 рублей.

С учетом объема проделанной работы и принятия итогового судебного акта по делу в пользу общества, суд первой инстанции обоснованно признал разумным и соответствующим трудозатратам размер судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 149 000 рублей.

Иных доводов о чрезмерности понесенных расходов управлением не представлено.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии управления с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2021 по делу N А63-19171/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов