Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 09АП-38209/21 по делу N А40-45189/2021

г.Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-45189/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТОДРАЙВ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-45189/21,

по иску ООО "АВТОДРАЙВ" (ИНН: 3456002137)

к ООО "СИРИУС АГРО ТОРГ" (ИНН: 5258128766)

о взыскании задолженности в размере 177.000 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 1.009,87 руб., по встречному иску о взыскании денежных средств в размере 372 184,31 руб., а также госпошлины в размере 10 444 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.05.2021 первоначальные исковые требования ООО "АВТОДРАЙВ" (далее - истец, заявитель) о взыскании с ООО "СИРИУС АГРО ТОРГ" (далее - ответчик) задолженности в размере 177.000 руб. по договору N 33/И от 25.12.2020 (далее - договор), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 по 02.03.2021 в размере 1.009,87 руб. - удовлетворены в части взыскания 85.000 руб. задолженности, 484,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования о взыскании 372.184,31 руб. убытков - удовлетворены в части взыскания 182.104 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого с истца в пользу ответчика взыскано 98.684,50 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на грузоперевозку автомобильным транспортом по маршруту г.Москва - г. Казань.

Стоимость услуг, согласно условиям договора, составляет 85.000 руб., оплата производится не позднее 2-х банковских дней с даты выгрузки груза.

Как указывают стороны, по прибытии на место выгрузки грузополучатель отказался от приемки груза в связи с его повреждением.

При осуществлении перевозки истцом произведено повреждение груза, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актом завала паллет N 1 от 04.01.2021, актом о выявленных недостатках от 30.12.2020, фотографиями завала паллет.

Сумма ущерба, вызванного повреждением груза и просрочкой поставки, по мнению ответчика, составила 372.184,31 руб.

Ответчиком согласован возврат груза грузоотправителю, истцом в адрес ответчика направлен скорректированный договор-заявка N 33/И от 25.12.2020, где указано, что осуществляется кругорейс и стоимость перевозки составляет 177 000 руб. (85 000 руб. - маршрут г. Москва - г. Казань. 85 000 руб., 2 000 руб. - простой транспортного средства на загрузке, 5 000 руб. простой на выгрузке до 04.01.2021).

Груз возвращен ответчику 04.01.2021, что подтверждает отметка в ТТН ЖГС2815 от 29.12.2020.

Сумма денежных средств, в размере 177.000 руб. квалифицирована истцом в качестве задолженность, на которую последним начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 по 02.03.2021 в размере 1.009,87 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Сумма денежных средств, в размере 372.184,31 руб. квалифицирована ответчиком в качестве убытков.

Досудебное требование ответчика, изложенное в претензии, оставлено истцом без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с встречным иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п.2 ст.784 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 3. ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в случае отказа грузополучателя принять груз но причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт согласования перевозки груза только по маршруту г.Москва - г. Казань, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 785 ГК РФ, правомерно удовлетворил первоначальное требование о взыскании суммы долга в части 85.000 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям ст.395 ГК РФ, и, в силу своего акцессорного характера, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции пропорционально удовлетворенному требованию о взыскании суммы долга.

Встречное требование о взыскании убытков правомерно удовлетворено в части взыскания 182.104 руб., поскольку вопреки требованиям ст.ст.15, 393 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств выставления штрафа покупателем перевозимого груза.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы по причине их несоответствия материалам дела, в частности, утверждение о необоснованном вменении ответчиком понесенных убытков опровергается материалами дела, представленными в т.1 л.д.98-112, при этом возврат груза совершен по вине истца, в связи с чем, начисление стоимости кругорейса является неправомерным, в силу обязательства совершить обратный рейс при наличии вины в отказе его приемки покупателем (п.3. ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-45189/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров