Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 04АП-2030/21 по делу N А58-1849/2020

г. Чита

6 июля 2021 г.

Дело N А58-1849/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Саха-Золото" Тарасенко А.В. (доверенность от 19.11.2020), Тарасенко В.Г. (доверенность от 19.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) и общества с ограниченной ответственностью "ПРОМДЗ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2021 года по делу N А58-1849/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саха-Золото" (ОГРН 1186313110444, ИНН 6318041761, далее - заявитель, общество, ООО "Саха-Золото") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402052427, ИНН 1435151857, далее - заинтересованное лицо, Якутнедра) о признании недействительным решения N 01-03/21-935 от 13.03.2020 об отказе в удовлетворении заявки ООО "Саха-Золото" на получение права пользования недрами на участке недр рудное поле Кылгас, расположенном на территории МО "Момский улус (район)" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем удовлетворения заявки.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПРОМДЗ" (ОГРН 1191447005397, ИНН 1435341294, далее - ООО "ПРОМДЗ").

ООО "ПРОМДЗ" заявлены уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

1. В удовлетворении заявления ООО "Саха-Золото" о признании недействительным решения N 01-03/21-935 от 13.03.2020 отказать;

2. Признать незаконными действия Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра), которыми внесены изменения в записи о времени и номере подачи заявки ООО "ПРОМДЗ" после ее регистрации, в части неисполнения п.4.4. Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.11.2016 N 583;

3. Признать незаконным бездействие Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) в части неисполнения п. 1.19. Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.11.2016 N 583;

4. Признать незаконными действия Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра), в нарушение п. 4.5. Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утверждённого Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.11.2016 N 583, по направлению 04.09.2019 запроса в адрес органа местного самоуправления - Администрацию МО "Момский район" исх. N 01-03/20-3485;

5. Признать недействительным решение N 01-03/21-938 от 13.03.2020 Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) и протокол N 154 от 11.03.2020 заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) в части отказа в удовлетворении заявки на право пользования недрами с целью геологического изучения участка недр Рудное поле Кылгас, Момский улус (район), Республики Саха (Якутия), ООО "ПРОМДЗ", N 755 от 14.08.2019, время 17:55;

6. Обязать Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПРОМДЗ", рассмотреть и удовлетворить заявку ООО "ПРОМДЗ" на право пользования недрами с целью геологического изучения участка недр Рудное поле Кылгас, Момский улус (район), Республики Саха (Якутия), N 755 от 14.08.2019 г., время 17:55.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401070349, ИНН 1435035723), Администрация муниципального образования "Момский район" (ОГРН 1031400781895, ИНН 1416001077).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2021 года по делу N А58-1849/2020 заявленное требование ООО "Саха-Золото" удовлетворено. Суд признал недействительным решение Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 13.03.2020 N 01-03/21-935, как несоответствующее Закону РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Обязал Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) устранить нарушенные права и законные интересы ООО "Саха-Золото" путем повторного рассмотрения заявления на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, в соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Порядком рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей геологического изучения участков недр, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 N 583.

Требования ООО "ПРОМДЗ" удовлетворены частично. Признано недействительным решение Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 13.03.2020 N 01-03/21-938, как несоответствующее Закону РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Суд обязал Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) устранить нарушенные права и законные интересы ООО "ПРОМДЗ" путем повторного рассмотрения заявления на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, в соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Порядком рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей геологического изучения участков недр, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 N 583. В удовлетворении остальных требований отказано.

Управление и ООО "ПРОМДЗ" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобах.

Управление полагает, что из представленных доказательств не усматривается нарушения Якутнедра требований законодательства о недрах при установлении даты и времени регистрации заявок ООО "Саха-Золото" и ООО "ПРОМДЗ" в "Журнал регистрации заявок на геологическое изучение, включающее поиски и оценку МПИ".

Кроме того, апеллянт считает, что ООО "ПРОМДЗ" обратилось в арбитражный суд с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Общество считает, что арбитражный суд немотивированно отказал в удовлетворении заявленных требований.

ООО "ПРОМДЗ" в отзыве с доводами апелляционной жалобы Якутнедра не согласилось.

Определением суда от 11.05.2021 года судебное разбирательство отложено на 08.06.2021 года в 11 часов 40 минут.

Определением суда от 09.06.2021 года судебное разбирательство отложено на 29.06.2021 года в 10 часов 20 минут.

В судебном заседании 29.06.2021 объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 30.06.2021, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.04.2021, 05.05.2021, 12.05.2021, 10.06.2021, 30.06.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия), ООО "ПРОМДЗ", Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), Администрация МО "Момский район" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей заявителя, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 в адрес Якутнедр поступили заявки ООО "Саха-Золото" и ООО "ПРОМДЗ" на право пользования недрами с целью геологического изучения участка недр рудное поле Кылгас, Момский район, Республика Саха (Якутия) в соответствии с Главой 4 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 N 583 (далее Порядок N 583).

По результатам рассмотрения представленных ООО "Саха-Золото" и ООО "ПРОМДЗ" заявок и документов Якутнедра в соответствии с пп. 14 п. 4.1, пп. 1 п. 4.7 Порядка N 583 и на основании ст. 14 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) были приняты решения об отказе в удовлетворении заявок на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений рудного золота на участке недр рудное поле Кылгас, расположенном на территории МО "Момский район", в связи с наличием в границах участка недр особо охраняемой природной территории местного значения - ресурсный резерват "Чибагалаах", о чем ООО "Саха-Золото" и ООО "ПРОМДЗ" были уведомлены письмами от 13.03.2020 N 01-03/21-935 и от 13.03.2020 N 01-03/21-938 соответственно.

Не согласившись с принятыми решениями, ООО "Саха-Золото", как заявитель, и ООО "ПРОМДЗ", как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными. Кроме того, ООО "ПРОМДЗ", полагая, что Якутнедра при рассмотрении заявки ООО "Саха-Золото" допущен ряд существенных нарушений Порядка N 583, просило суд признать действия и бездействие заинтересованного лица незаконными.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, Положением об Управлении по недропользованию по Республике Саха (Якутия), утвержденного Приказом Федерального агентства по недропользованию от 19.01.2007 N 57, Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, Якутнедра является органом, уполномоченным на решение рассматриваемого вопроса о предоставлении права пользования недрами, следовательно, оспариваемые решения приняты уполномоченным органом.

Закон N 2395-1 регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

В соответствии со статьей 11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3).

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими Закону N 2395-1 (статья 12 Закона N 2395-1).

Согласно пункту 6 статьи 10.1 Закона N 2395-1 основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права.

В соответствии со статьей 16 Закона N 2395-1, регламентирующей организационное обеспечение государственной системы лицензирования, разработан Порядок N 583, регламентирующий процедуру рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр, за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения (далее - в редакции, действовавшей в спорный период).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2019 в адрес Якутнедр поступили заявки ООО "Саха-Золото" и ООО "ПРОМДЗ" в соответствии с главой 4 Порядка N 583. Заявки поданы в целях получения права пользования недрами на геологическое изучение участка недр рудное поле Кылгас, Момский улус (район), Республика Саха (Якутия).

Пунктом 4.1 Порядка N 583 определен перечень документов и сведений, которые должны содержаться в заявке заинтересованного лица, поданной в территориальный орган Роснедра для получения права пользования участком недр, который указан в пункте 1.8 Порядка N 583, в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых или углеводородного сырья, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей.

В соответствии с п. 1.8 Порядка N 583 предоставляется право пользования участками недр, в отношении которых на дату подачи заявки не представлены заявки иных заинтересованных лиц об их предоставлении в пользование или включении в перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование, и (или) которые не включены в перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование.

В случае, если на одну дату было подано две или более заявок на предоставление права пользования с целью геологического изучения участков недр, которые не включены в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, то приоритет устанавливается в отношении заявки, поступившей ранее по времени.

Согласно пункту 4.2 Порядка N 583 для получения права пользования участком недр, который указан в пункте 1.8 Порядка N 583, заявитель должен представить документы и сведения, перечисленных в пункте 4.1 Порядка N 583, за исключением документов и сведений, перечисленных в подпунктах 8 - 14 п. 4.1 Порядка N 583.

Абзацем 2 пункта 4.2 Порядка N 583 установлено, что заявитель вправе представить документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8 - 14 п. 4.1 Порядка N 583, по собственной инициативе.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.5 Порядка N 583 Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган также в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты регистрации заявки, с использованием единой системы межведомственного взаимодействия осуществляет направление запросов в государственные органы и подведомственные государственным органам организации, в распоряжении которых находятся документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8 - 14 пункта 4.1 Порядка N 583.

Абзацем 5 пункта 4.5 Порядка N 583 установлено, что для получения сведений о соответствии участка недр требованиям Порядка N 583 Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган направляет запросы в соответствующие органы.

Абзацем 2 пункта 4.6 Порядка N 583 установлено, что Комиссия осуществляет проверку заявки на наличие (отсутствие) оснований для отказа, предусмотренных пунктом 4.7 Порядка N 583, а также рассматривает представленные материалы на предмет их соответствия основным задачам и условиям проведения работ по геологическому изучению участка недр, в том числе в части обоснования границ участка недр, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к пользователям недр.

Так, из пункта 4.7 Порядка N 583 следует, что отказ Комиссией в приеме заявки может последовать в следующих случаях: заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований; заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; если в случае предоставления права пользования участком недр, в отношении которого подана заявка, данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.

По итогам рассмотрения представленных документов и сведений комиссия принимает решение об удовлетворении заявки, указанной в пункте 4.1 данного Порядка, и предоставлении заявителю права пользования участком недр или об отказе в удовлетворении заявки, указанной в пункте 4.1 Порядка N 583.

Из оспариваемых отказов в удовлетворении заявок ООО "Саха-Золото" и ООО "ПРОМДЗ" на получение права пользования недрами с целью геологического изучения следует, что Якутнедра приняты указанные решения в связи с наличием в границах участка недр особо охраняемой природной территории местного значения - ресурсный резерват "Чибагаллах" (протокол заседания Комиссии от 11.03.2020 N 154).

Подпунктом 14 п. 4.1 Порядка N 583 установлен перечень сведений об участке недр, в отношении которого подана заявка на получение права пользования недрами в целях геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых или углеводородного сырья, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств:

- о соответствии участка недр критериям, предусмотренным абзацами вторым и третьим пункта 1.8 Порядка N 583;

- об отсутствии в границах участка недр, в отношении которого подана заявка, участков недр, предоставленных в пользование или предполагаемых для предоставления в пользование в установленном порядке и (или) включенных на дату подачи заявки в перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения и (или) разведки и добычи полезных ископаемых;

- об отсутствии в границах участка недр особо охраняемых природных ресурсов территорий федерального, регионального и местного значения;

- об отсутствии участков недр местного значения, предоставленных в пользование, в границах участка недр, в отношении которого подана заявка;

- об отсутствии у заявителя нарушений условий пользования недрами по лицензиям на пользование недрами, ранее полученным им в порядке, предусмотренном настоящей главой, и (или) об устранении заявителем нарушений условий пользования недрами по лицензии на пользование недрами, ранее полученным им в соответствии с настоящей главой, на дату подачи заявки.

Для получения сведений о соответствии участка недр требованиям Порядка N 583, в том числе предусмотренных абз.4 пп.14 п.4.1, Якутнедра направлены запросы о предоставлении сведений о наличии или отсутствии особо охраняемых природных территорий местного или регионального значения в пределах указанного участка недр в адрес Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), а также в адрес Администрации муниципального образования "Момский район".

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) письмом от 16.10.2019 вх.N 18/03/2-01-14-13223 сообщило об отсутствии особо охраняемых природных территорий местного или регионального значения в пределах указанного участка недр.

Администрация муниципального образования "Момский район" письмом от 24.09.2019 вх.N 5005 сообщила о том, что на участке недр рудное поле Кылгас расположена особо охраняемая природная территория местного значения в Момском районе - ресурсный резерват "Чибагалаах", образованная решением районного Совета депутатов муниципального образования "Момский район" от 23.05.2016 N 15.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала обоснованная необходимость направления запроса о наличии или отсутствии особо охраняемых природных территорий в Администрацию муниципального образования "Момский район", поскольку органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), участвующим в проведении государственной политики в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий республиканского значения, является Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Следовательно, как указал суд первой инстанции, принимая оспариваемые решения на основании информации представленной Администрацией муниципального образования "Момский район", которая противоречила сведениям уполномоченного органа исполнительной власти, Якутнедра формально подошли к рассмотрению заявлений ООО "Саха-Золото" и ООО "ПРОМДЗ", и отказы в предоставлении недр в пользование основаны лишь на предположениях о наличии особо охраняемых природных территорий местного значения в пределах указанного участка недр.

Доказательства, подтверждающие указанные сведения и свидетельствующие о наличии особо охраняемых природных территорий местного значения в границах спорного участка недр, Якутнедра не представлены.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что Якутской природоохранной прокуратурой был внесен протест от 16.04.2020 N 15-2020/2/66 на решение районного Совета депутатов муниципального образования "Момский улус" от 23.05.2016 N 15 "О создании особо охраняемой природной территории местного значения в Момском районе - ресурсного резервата "Чибагалаах" и решением районного Совета депутатов муниципального образования "Момский улус" от 24.04.2020 N 13 решение от 23.05.2016 N 15 было отменено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых решений об отказе в предоставлении участка недр в пользование ООО "Саха-Золото" и ООО "ПРОМДЗ", что лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается.

Якутнедра в отзыве и в апелляционной жалобе заявлено о пропуске ООО "ПРОМДЗ" срока на обжалование действий (бездействия) Управления при рассмотрения заявок, мотивированное тем, что об оспариваемых действиях (бездействии) ООО "ПРОМДЗ" было известно еще в декабре 2019 года (в апелляционной жалобе указано - не позднее 13.11.2019), о чем свидетельствуют факты обращения в правоохранительные органы, следовательно, с указанного периода подлежит исчислению срок на обжалование оспариваемых действий (бездействия).

Возражая против указанных доводов, ООО "ПРОМДЗ" указало, что о нарушении оспариваемыми действиями своих прав стало известно лишь после принятия Якутнедра решения об отказе в удовлетворении заявок на получение права пользования недрами и при ознакомлении с материалами дела в ходе судебного разбирательства, следовательно, обращаясь в суд 21.05.2020 с заявлением о признании действий (бездействий) незаконными, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, соблюден.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Предметом рассмотрения указанного дела является, в том числе, действия (бездействия) Якутнедра, которыми внесены изменения в записи о времени и номере подачи заявки ООО "ПРОМДЗ" после ее регистрации (нарушение п.4.4. Порядка N 583); бездействие в части неисполнения п. 1.19. Порядка N 583; действия по направлению 04.09.2019 запроса в адрес органа местного самоуправления - Администрацию МО "Момский район" исх. N 01-03/20-3485 (нарушение п. 4.5. Порядка N583).

С целью проверки соблюдения ООО "ПРОМДЗ" срока на обращение в суд за защитой своих прав, судом первой инстанции был направлен запрос в МВД по Республике Саха (Якутия) и 25.02.2021 получен ответ, согласно которому 13.11.2019 ООО "ПРОМДЗ" обратилось в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республики Саха (Якутия) с заявлением исх.N 13 о проведении проверки по факту регистрации в Якутнедра заявки ООО "СахаЗолото" от 14.08.2019. Заявление подписано директором общества Дьячковской Л.И. Указанное заявление было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и принято решение, о чем заявитель был уведомлен письмом от 26.12.2019. Вместе с тем, копии решения по заявлению ООО "ПРОМДЗ" суду не представлено.

Судом также установлено, что 27.02.2020 ООО "ПРОМДЗ" в лице представителя по доверенности Тарасенко В.Г. обратилось в Прокуратуру города Якутска в порядке ст.ст.10,21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" с заявлением от 25.02.2020. Из обращения следует, что Общество сообщило о должностных преступлениях сотрудников Якутнедра, выразившихся во внесении изменений в журналы регистрации и заявки ООО "ПРОМДЗ" и ООО "Саха-Золото" в части времени регистрации заявок при поступлении, а также фальсификации представленных ООО "Саха-Золото" документов, являющихся приложением к заявке.

Постановлением от 29.12.2020 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ООО "ПРОМДЗ" о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, на основании п.2 части 1 ст.24, ст.ст.144, 145 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях руководителя Якутнедра состава указанных преступлений.

Вместе с тем, при оценке указанных обстоятельств в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правильно исходил из того, что представленные по запросу суда документы, а также иные материалы дела, представленные Якутнедра (в том числе, материалы служебной проверки), не свидетельствуют однозначно о том, что ООО "ПРОМДЗ" было известно об оспариваемых действиях (бездействиях) заинтересованного лица и нарушении его прав этими действиями, ранее 13.03.2020 (дата принятия решения об отказе).

Таким образом, срок на обращение в суд, предусмотренный арбитражным процессуальным кодексом, соблюден.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы Якутнедра, принимая при этом во внимание и то обстоятельство, что в части оспаривания ООО "ПРОМДЗ" решения от 13.03.2020 N 01-03/21-938 Якутнедра не заявляло о пропуске срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и в силу процессуального эстоппеля такие избирательные доводы Якутнедра признаются в любом случае неправомерными.

Между тем в части требования ООО "ПРОМДЗ" об оспаривании действий (бездействия) Якутнедра при регистрации и рассмотрении заявок и в отношении избранной судом правовосстановительной меры ООО "Саха-Золото" судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как было указано ранее, ООО "ПРОМДЗ" просило суд признать незаконными действия (бездействие) Якутнедра, которыми внесены изменения в записи о времени и номере подачи заявки ООО "ПРОМДЗ" после ее регистрации (нарушение п.4.4. Порядка N 583); бездействие в части неисполнения п. 1.19. Порядка N 583; действия по направлению 04.09.2019 запроса в адрес органа местного самоуправления - Администрацию МО "Момский район" исх. N 01-03/20-3485 (нарушение п. 4.5. Порядка N583).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ПРОМДЗ" убедительных и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов в обоснование доводов о незаконности обжалуемых действий (бездействий) не представило.

Так, судом первой инстанции из содержания протокола от 11.03.2020 N 154 установлено, что Якутнедра принято решение об отказе в удовлетворении заявок как ООО "ПРОМДЗ", так и ООО "Саха-Золото", на основании пп. 14 п. 4.1, пп. 1 п. 4.7 Порядка N 583, ст. 14 Закона РФ "О недрах" в связи с наличием в границах участка недр особо охраняемой природной территории местного значения - ресурсный резерват "Чибагалаах". При этом подтверждается материалами дела и не опровергнуто Якутнедра, в соответствии с пунктом 4.6 Порядка N 583 Комиссией была осуществлена лишь проверка заявок на наличие (отсутствие) оснований для отказа, предусмотренных пунктом 4.7 Порядка N 583. Установив наличие в границах участка недр особо охраняемой природной территории местного значения, иные действия по рассмотрению представленных материалов на предмет их соответствия основным задачам и условиям проведения работ по геологическому изучению участка недр, в том числе в части обоснования границ участка недр, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к пользователям недр, Комиссией проведено не было. Следовательно, по мнению суда первой инстанции, оспариваемые действия (бездействие) Якутнедра при регистрации и рассмотрении заявок, как самостоятельные юридические действия, не привели к принятию оспариваемого решения об отказе ООО "ПРОМДЗ" в удовлетворении заявки на геологическое исследование недр (решение об отказе принято по иным основаниям) и, следовательно, не повлекли нарушение прав и интересов общества в сфере экономической деятельности.

Кроме того, доводы ООО "ПРОМДЗ" о том, что поскольку заявка ООО "Саха-Золото" имеет более ранний номер регистрации, то в силу п.1.8 Порядка N 583 указанное влечет установление приоритета в отношении указанной заявки и безусловный отказ в удовлетворении заявки ООО "ПРОМДЗ", по мнению суда первой инстанции, носят предположительный характер, поскольку представленные ООО "Саха-Золото" документы и сведения не были проверены на их соответствие требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к пользователям недр, равно как и не проверены сведения, представленные ООО "ПРОМДЗ".

Также судом отклонен довод ООО "ПРОМДЗ" о том, что существенные несоответствия заявки ООО "Саха-Золото" требованиям Порядка N 583 должны были быть выявлены при поступлении заявки и до её рассмотрения по существу путем возврата обществу заявки.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в силу пунктов 4.5, 4.6 Порядка N 583 специалист территориального органа проверяет исключительно состав заявки на предмет соответствия прилагаемой описи, наличия или отсутствия документов, указанных в описи и установленных подпунктами 1 - 7 пункта 4.1 Порядка N 583, и не наделен полномочиями по оценке содержания представленных документов, проверке правильности их заверения и составления, поскольку соответствующие полномочия предоставлены только Комиссии.

Суд апелляционной инстанции полагает приведенные выводы суда в рассматриваемой части ошибочными по следующим мотивам.

Согласно пункту 4.4 Порядка N 583 поступившая заявка регистрируется Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом при ее поступлении в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган. При регистрации заявки указывается местное время (часы и минуты) поступления заявки.

Как следует из материалов дела, заявка ООО "ПРОМДЗ" была зарегистрирована в Якутнедра 14.08.2019 в 17:55 вх. N 755.

Между тем, Якутнедра заявку ООО "Саха-Золото" зарегистрировало также за N 755, как поступившую 14.08.2019 г. в 15:30, с присвоением времени 16:10.

По мнению Якутнедра, отправление ООО "Саха-Золото" поступило раньше, чем заявка ООО "ПРОМДЗ" и в связи с этим заявку ООО "Саха-Золото" занесли в "Журнал регистрации заявок на геологическое изучение, включающее поиски и оценку МПИ" под N 755. А заявка ООО "ПРОМДЗ" была перерегистрирована под N 756.

Между тем указанная перерегистрация произведена Якутнедра в нарушение пункта 4.4 Порядка N 583, который не предусматривает возможности перерегистрации заявок.

Также Якутнедра нарушен принцип однократности регистрации документов, предусмотренный п. 4.1.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральном агентстве по недропользованию и его территориальных органах 2016 г., утв. Приказом Федерального агентства по недропользованию N 700 от 05.12.2016 г. (т. 4, л.д. 2), согласно которому регистрация заявок на основании закона направлена на невозможность внесения изменений по принципу однократности регистрации заявки.

Более того, факт поступления заявки ООО "Саха-Золото" 14.08.2019 г. в 15:30 не подтверждается экземпляром почтовой квитанции курьерской службы СДЭК, представленном в суд по запросу, в котором отсутствует время доставки отправления ООО "Саха-Золото".

То обстоятельство, что на экземпляре Якутнедра почтовой квитанции СДЭК указано время доставки 15:30, судом не принимается, поскольку одновременно Якутнедра присвоило время поступления на штампе 16:10, что противоречит позиции Якутнедра.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что факт того, что заявка ООО "ПРОМДЗ" была подана и зарегистрирована в Якутнедра в первоочередном порядке, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

1) заявкой ООО "ПРОМДЗ", содержащей штамп Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) регистрационный номер 755, дату регистрации заявки 14.08.2019 и время регистрации заявки 17:55;

2) решением Комиссии от 13.03.2020 N 01-03/21-938;

3) Журналом регистрации заявок за 2019 год.

Впоследствии, как указывает ООО "ПРОМДЗ" и не опровергнуто Якутнедра и ООО "Саха-Золото", сведения в журнале регистрации о времени подачи заявки ООО "ПРОМДЗ" и ее номере были замазаны штрихом и поверх них были внесены сведения о заявке ООО "Саха-Золото".

В этой связи суд обращает внимание, что в оспариваемом решении N 01-03/21-938 от 13.03.2020 ответчик сам указывает на заявление ООО "ПРОМДЗ" б/д б/н вх. N 755 от 14.08.2019, тогда как, исходя из пояснений ответчика, номер регистрации уже был изменен на N 756. Следовательно, при таком исправлении в оспариваемом решении N 01-03/21-938 от 13.03.2020 Якутнедра не могло указывать N 755.

Таким образом, пояснения ответчика, как и документы, представленные им в материалы дела с информацией о дате и времени приема корреспонденции и присвоенного регистрационного номера, противоречивы.

С учетом того, что если на одну дату было подано две или более заявок на предоставление права пользования с целью геологического изучения участков недр, которые не включены в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, то приоритет устанавливается в отношении заявки, поступившей ранее по времени (п. 1.8), то указанное нарушение Якутнедра пункта 4.4 Порядка N 583 непосредственно затрагивает права и законные интересы ООО "ПРОМДЗ".

Следовательно, заявленные требования по рассмотренному нарушению подлежат удовлетворению.

Пунктом 1.19 Порядка N 583 предусмотрено, что федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган не позднее 5 рабочих дней с даты регистрации заявки на получение права пользования участком недр в соответствии с подпунктом "б" пункта 1.5 настоящего Порядка в порядке, предусмотренном главами 4 и 5 настоящего Порядка, заявки на включение участка недр в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, в порядке, предусмотренном пунктом 1.12 настоящего Порядка, размещает на официальном сайте Федерального агентства по недропользованию следующую информацию о зарегистрированной заявке:

дата и местное время поступления заявки, ее входящий регистрационный номер;

наименование испрашиваемого участка недр;

координаты угловых точек границ испрашиваемого участка недр.

Информация о результате рассмотрения заявки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, размещаются Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом на официальном сайте Федерального агентства по недропользованию не позднее 5 рабочих дней с даты принятия решения о возврате, удовлетворении или отказе в удовлетворении данной заявки.

Общество ссылается на нарушение Якутнедра указанного пункта 1.19 Порядка N 583, что ответчиком и не оспаривалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку указанные требования пункта 1.19 напрямую корреспондируют положениям пункта 4.4 Порядка N 583, следует признать, что нарушение Якутнедра пункта 1.19 Порядка N 583 непосредственно затрагивает права и законные интересы ООО "ПРОМДЗ".

С учетом того, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала обоснованная необходимость направления запроса о наличии или отсутствии особо охраняемых природных территорий в Администрацию муниципального образования "Момский район", поскольку органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), участвующим в проведении государственной политики в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий республиканского значения, является Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное свидетельствует о нарушении Якутнедра пункта 4.5 Порядка N 583.

Поскольку данные действия ответчика фактически повлекли принятие оспариваемого решения N 01-03/21-938 от 13.03.2020, признанного недействительным, оспариваемые действия Якутнедра также следует признать незаконными, нарушающими права и законные интересы ООО "ПРОМДЗ".

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ООО "ПРОМДЗ" требования в рассматриваемой части подлежат удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не подлежат удовлетворению требования ООО "ПРОМДЗ" о признании недействительным протокола N 154 от 11.03.2020 заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) в части отказа в удовлетворении заявки на право пользования недрами с целью геологического изучения участка недр Рудное поле Кылгас, Момский улус (район), Республики Саха (Якутия), ООО "ПРОМДЗ", N 755 от 14.08.2019, время 17:55, поскольку такой протокол N 154 от 11.03.2020 не является ненормативным правовым актом, не устанавливает права и обязанностей заявителя и, соответственно, не подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ, а потому суд первой инстанции должен был в указанной части прекратить производство по делу.

Заявленные ООО "Саха-Золото" и требования в виде обязания удовлетворить их заявки на право пользования недрами с целью геологического изучения участка недр Рудное поле Кылгас, Момский улус (район), Республики Саха (Якутия), сформулированные, по мнению заявителей, как способ устранения нарушенных прав и законных интересов не подлежат удовлетворению, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, не основаны на нормах ни Закона о недрах, ни Порядка N 583 и выходят за пределы предмета спора.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя соответствующий довод жалобы ООО "ПРОМДЗ" исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 4, пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений, актов, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемых решений, актов, действий незаконными и обязанность соответствующих органов (должностных лиц) совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, из буквального толкования пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых актов, решений, действий, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконными акты, решения, действия государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания актов, решений, действий соответствующего органа (должностного лица) незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Именно поэтому в числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не названа необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемыми действиями (бездействием). Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми актом, решением, действиями (бездействием), и предъявить требование о признании таких действий (бездействия) незаконными.

Практика арбитражных судов исходит из того, что наряду с организационным требованием о признании незаконными акта, решения, действий (бездействия) в качестве самостоятельного может рассматриваться только имущественное требование о защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В иных случаях (когда требования заявителя носят организационный характер), по мнению суда апелляционной инстанции, формулировка пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты, то суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя, т.е. ограничиться общей правовосстановительной мерой.

В любом случае арбитражный суд в силу конституционного принципа разделения властей должен исходить из определенной законом компетенции органов исполнительной и судебной власти.

Таким образом, установив, что заявка ООО "ПРОМДЗ" от 14.08.2019 была рассмотрена в нарушение Порядка N 583, суд первой инстанции правомерно обязал Якутнедра устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ПРОМДЗ" путем повторного рассмотрения заявления в соответствии с действующим законодательством.

В части правовосстановительной меры в отношении ООО "Саха-Золото" суд апелляционной инстанции полагает необходимым ограничиться общей мерой без обязания Якутнедра повторно рассмотреть заявку ООО "Саха-Золото", поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ПРОМДЗ" вступило в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что его требования противопоставлены требованиям заявителя по делу - ООО "Саха-Золото", т.е. ООО "ПРОМДЗ" заявлены требования, исключающие удовлетворение требований ООО "Саха-Золото", и одновременное удовлетворение требований ООО "ПРОМДЗ" и ООО "Саха-Золото" недопустимо.

Материально-правовой интерес указанных лиц, участвующих в деле, заключается в восстановлении нарушенного права при рассмотрении заявок на получение права пользования недрами в целях геологического изучения недр.

Таким образом, суд первой инстанции в силу положений статей 15 и 170 АПК РФ обязан был дать оценку доводам ООО "ПРОМДЗ" о том, что заявка ООО "Саха-Золото" представлена с неустранимыми пороками, исключающими ее рассмотрение в соответствии с Правилами N 583.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ПРОМДЗ" судебная коллегия находит такие доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно пункту 4.5 Порядка N 583 Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган, в который в соответствии с пунктом 4.3 настоящего Порядка была направлена заявка, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты регистрации заявки, проверяет содержание представленной заявки на предмет соответствия описи входящих в ее состав документов и сведений.

В случае представления заявки, не соответствующей описи входящих в ее состав документов и сведений или отсутствия сведений, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 4.1 настоящего Порядка, поступившая заявка возвращается заявителю в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Последующее же установление пороков заявки связано с полномочиями Якутнедра, предусмотренными абзацем третьим пункта 4.5 Порядка, по направлению запросов в перечисленные органы государственной власти (абзац первый пункта 4.6).

Таким образом, как обоснованно указывает апеллянт, неправомерны выводы суда о том, что указанные нарушения вправе выявлять исключительно комиссия, поскольку к полномочиям комиссии в силу абзаца второго пункта 4.6 отнесена только проверка заявки на наличие (отсутствие) оснований для отказа, предусмотренных пунктом 4.7 настоящего Порядка.

В свою очередь, подпунктами 1-7 пункта 4.1 правил N 583 предусмотрено, что для получения права пользования участком недр, который указан в пункте 1.8 настоящего Порядка, в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых или углеводородного сырья, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, необходимы следующие документы и сведения:

1) заявка, в которой должны быть указаны:

наименование и организационно-правовая форма, место нахождения юридического лица;

фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя;

2) копии учредительных документов, заверенные печатью заявителя (при наличии) и подписью уполномоченного лица - для юридического лица;

3) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности. В случае, если от имени заявителя действует иное лицо, заявка должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя (при наличии) и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица);

4) данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами:

копия годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (с приложением всех обязательных форм) за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявки, с отметкой налогового органа о его принятии или с приложением квитанций, подтверждающих прием налоговым органом бухгалтерской (финансовой) отчетности, заверенных в установленном порядке;

справки из банковских учреждений об остатках денежных средств на счетах заявителя, полученные не ранее чем за 20 рабочих дней до даты подачи заявки;

договоры займа или кредита, вступившие в силу на дату подачи заявки (в случае проведения работ за счет привлеченных средств);

5) документы, подтверждающие наличие у заявителя или у привлекаемых им подрядных организаций технических средств, технологического оборудования и квалифицированных специалистов для эффективного и безопасного ведения работ на участке недр;

6) предложения заявителя по условиям пользования недрами, включая предложения по проведению геологического изучения участка недр с указанием видов, объемов, сроков проведения работ;

6.1) согласия пользователей недр, полученные в соответствии с пунктом 1.20 настоящего Порядка;

7) предложения заявителя по обоснованию границ участка, на котором планируется проведение работ, включая план (карту), с обозначением границ участка недр, а также описание этого участка недр, при этом предельная площадь участка не может превышать значения, установленные пунктом 1.8 настоящего Порядка;

ООО "ПРОМДЗ" обоснованно указывает на то, что заявка ООО "Саха-Золото" не соответствовала указанным требованиям, а потому подлежала возвращению ООО "Саха-Золото" в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты её регистрации, что, в свою очередь, предопределяет невозможность повторного рассмотрения заявки указанного лица при избрании судом правовосстановительной меры.

Так, применительно к подпункту 6.1 пункта 4 Правил N 583 пунктом 1.20 установлено, что согласие (отказ в предоставлении согласия) пользователя недр, которому предоставлен в пользование по лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых участок недр или предоставлен в пользование по совмещенной лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых участок недр, содержащий разведываемое и (или) разрабатываемое месторождение полезных ископаемых (за исключением участков недр местного значения и (или) участков недр, предоставленных в пользование для разведки и добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, на участках недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, или для осуществления геологического изучения участков недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, или для геологического изучения участков недр в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, их разведки и добычи на участках недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, осуществляемых по совмещенной лицензии), граница которого расположена на расстоянии менее чем 5 км (для участков недр на твердые полезные ископаемые, за исключением металлических полезных ископаемых россыпных месторождений) или менее чем 20 км (для участков недр на углеводородное сырье) от сопредельной с ним границы участка недр, в отношении которого заинтересованным лицом планируется подача заявки на получение права пользования участками недр, предусмотренными подпунктами "а" и "в" пункта 1.4 настоящего Порядка, или заявки на включение участка недр в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, в порядке, предусмотренном пунктом 1.12 настоящего Порядка, предоставляется указанным пользователем недр по запросу заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, расстояние между координатами указанными в заявке ООО "Саха-Золото" (л.д.102) под N 9 северная широта 65 градусов 40 минут 08 секунд, восточная долгота 141 градус 04 минуты 59 секунд и соседним участком, принадлежащим ООО "Байдам" на основании лицензии на пользование недрами ЯКУ 05854 БЭ приложение N 3 к лицензии, угловые точки участка N 9 северная широта 65 градусов 40 минут 10 секунд, восточная долгота 141 градус 2 минуты 30 секунд составляет менее 2 км.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО "Саха-Золото" согласия ООО "Байдам" не представлено, тогда как такое согласие содержится в заявке ООО "ПРОМДЗ".

Кроме того, судом установлено, что заявка ООО "Саха-Золото" не соответствует пункту 4.3. Порядка N 583, поскольку отсутствует опись вложения.

При указанных обстоятельствах следует признать, что при получении заявки ООО "Саха-Золото" Якутнедра должно было составить акт об отсутствии описи вложения и перечисленных документов и возвратить заявку заявителю.

Таким образом, при устранении Якутнедра нарушения прав и законных интересов ООО "Саха-Золото" оспариваемым решением от 13.03.2020 N 01-03/21-935 заявка указанного лица не подлежит повторному рассмотрению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу пунктов 1-4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Саха-Золото" и признании недействительным решения Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 13.03.2020 N 01-03/21-935, как несоответствующего Закону РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", обязании Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Саха-Золото". В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Саха-Золото" надлежит отказать. Требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОМДЗ" удовлетворить частично. Признать недействительным решение Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 13.03.2020 N 01-03/21-938, как несоответствующее Закону РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Признать незаконными действия Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия), которыми внесены изменения в записи о времени и номере подачи заявки ООО "ПРОМДЗ" после ее регистрации, в части неисполнения пункта 4.4. Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.11.2016 N 583. Признать незаконным бездействие Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) в части неисполнения пункта 1.19. Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.11.2016 N 583. Признать незаконными действия Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435151857, ОГРН 1041402052427) по направлению 04.09.2019 запроса в адрес органа местного самоуправления - Администрацию МО "Момский район" исх. N 01-03/20-3485 в нарушение пункта 4.5. Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утверждённого Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.11.2016 N 583. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать. Обязать Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушенния прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПРОМДЗ" путем повторного рассмотрения заявления на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, в соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Порядком рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей геологического изучения участков недр, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 N583.

В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с Якутнедра, как со стороны по делу, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 и 4500 рублей в пользу ООО "Саха-Золото" и ООО "ПРОМДЗ" соответственно.

Излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату из федерального бюджета ООО "Саха-Золото" и ООО "ПРОМДЗ" в размере 3000 руб. каждому.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2021 года по делу N А58-1849/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Саха-Золото" (ИНН 6318041761, ОГРН 1186313110444) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435151857, ОГРН 1041402052427) от 13.03.2020 N 01-03/21-935, как несоответствующее Закону РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах"

Обязать Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435151857, ОГРН 1041402052427) устранить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Саха-Золото".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОМДЗ" (ИНН 1435341294, ОГРН 1191447005397) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435151857, ОГРН 1041402052427) от 13.03.2020 N 01-03/21-938, как несоответствующее Закону РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Признать незаконными действия Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435151857, ОГРН 1041402052427), которыми внесены изменения в записи о времени и номере подачи заявки ООО "ПРОМДЗ" после ее регистрации, в части неисполнения пункта 4.4. Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.11.2016 N 583.

Признать незаконным бездействие Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435151857, ОГРН 1041402052427) в части неисполнения пункта 1.19. Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.11.2016 N 583.

Признать незаконными действия Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435151857, ОГРН 1041402052427) по направлению 04.09.2019 запроса в адрес органа местного самоуправления - Администрацию МО "Момский район" исх. N 01-03/20-3485 в нарушение пункта 4.5. Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утверждённого Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.11.2016 N 583.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435151857, ОГРН 1041402052427) устранить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "ПРОМДЗ" путем повторного рассмотрения заявления на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, в соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Порядком рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей геологического изучения участков недр, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 N583.

Взыскать с Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435151857, ОГРН 1041402052427) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саха-Золото" (ИНН 6318041761, ОГРН 1186313110444) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Золото" (ИНН 6318041761, ОГРН 1186313110444) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 16.03.2020 N 5 в размере 3000 рублей.

Взыскать с Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435151857, ОГРН 1041402052427) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМДЗ" (ИНН 1435341294, ОГРН 1191447005397) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМДЗ" (ИНН 1435341294, ОГРН 1191447005397) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлины по чеку-ордеру от 20.05.2020 (операция N 42) в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов О.П. Антонова