Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 07АП-5090/21 по делу N А27-17635/2019

город Томск

5 июля 2021 г.

Дело N А27-17635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг" (N 07АП-5090/2021) на определение от 19.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17635/2019 (судья Беляева Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг" об уменьшении исполнительского сбора в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАЗ-24", г.Москва ОГРН 1157746578296 к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг", г.Прокопьевск ОГРН 1165476162873 о взыскании 4 405 482,88 руб. долга, 160 391,30 руб. пени и пени по день погашения долга,

заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Яроцкая Галина Владимировна,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от иных лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белаз-24" (далее - ООО "Белаз-24") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг" (далее - ООО "Кузбасс Майнинг") о взыскании 4 405 482,88 руб. долга, 160 391,30 руб. пени и пени по день погашения долга.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2019 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАЗ-24" 4 405 482 руб. 88 коп. долга, 160 391 руб. 30 коп. пени по состоянию на 19.09.2019 г., 45 591 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 4 611 465,18 руб., с начислением пени на сумму долга 4 405 482,88 руб. начиная с 20.09.2019 г. по день фактической уплаты долга, исходя из пени в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 440 548,28 руб. - 10% несвоевременно оплаченной суммы; а также в доход федерального бюджета 238 руб. расходов по уплате госпошлины.

От ответчика поступило заявление об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 251979/20/42019-ИП.

02.04.2021 от ООО "Кузбасс Майнинг" поступило заявление о частичном отказе от требований (отказывается от требований в части предоставления рассрочки по взысканию исполнительского сбора), в связи с производством взыскания исполнительского сбора в полном объеме и окончанием исполнительного производства. В указанной части производство по заявлению прекращено.

Определением от 19.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора отказано.

ООО "Кузбасс Майнинг" в апелляционной жалобе просит отменить определение.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что заявитель еще до получения постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока на добровольное исполнение требования в полном объеме исполнил исполнительный документ. Заявитель на момент оплаты задолженности не располагал сведениями о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок взыскания с должника исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Соответственно, исходя из части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Конституционным судом Российской Федерации также разъяснено, что отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения требований исполнительного документа к уважительным причинам неисполнения этого документа не относится.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на исполнение решения в части взыскания с ООО "Кузбасс Майнинг" государственной пошлины в размере 238 руб. в доход федерального бюджета 31.10.2019 выдан исполнительный лист ФС 030820963.

02.10.2020 судебным приставом-исполнителем по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-11509/2020, возбуждено исполнительное производство N 251979/20/42019-ИП, постановление о возбуждении которого направлено в адрес организации-должника ООО "Кузбасс Майнинг" по средствам заказной почты по адресу: 653045, Россия, Кемеровская обл., г. Прокопьевск. ул. Ноградская, д. 40, полученное должником 13.10.2020).

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения последним копии постановления.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, 10.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (7% от задолженности, но не менее 10 тыс. руб.).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено надлежащих доказательств, позволяющих установить наличие условий, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Общество не представило доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В свою очередь, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, является открытым, их установление отнесено законодателем к компетенции суда. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П заявитель должен обосновать причины, по которым суд может снизить размер исполнительского сбора, и представить соответствующие доказательства.

Согласно пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора суду следует установить вину должника, а также обстоятельства, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа. Только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного погашения задолженности, размер исполнительского сбора может быть снижен.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительность причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Обосновывая свои требования, должник ссылается на нестабильную ситуацию, включение ООО "Кузбасс Майнинг" в перечень отраслей экономики, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о несостоятельности.

Между тем, затруднительное материальное положение должника не является безусловным основанием для снижения размера исполнительского сбора, каких-либо доказательств того, что взыскиваемая сумма является для должника излишне обременительной и ставит его в состояние неплатежеспособности, материалы дела не содержат.

Каких-либо документов, подтверждающих приведенные в заявлении и апелляционной жалобе обстоятельства, в т.ч. тяжелое материальное положение, должником не представлено.

Доводы апеллянта о то, что денежные средства ООО "Кузбасс Майнинг" по исполнительному производство общество оплатило самостоятельно и до истечения сроков на добровольное исполнение требования обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Яроцкой Г.В., действие постановления Правительства N 1587 от 01.10.2020 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", которое продлило срок действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 428 от 03.04.2020 объявлено на три месяца - до 07.01.2021, в момент взыскания исполнительского сбора уже не распространялось на стратегические предприятия, к которым относится должник. В связи с чем, 238 руб. распределены 13.10.2020, в рамках сводного исполнительного производства N 160795/20/42019-СД от 16.97.2020, в состав которого входило исполнительное производство N251979/20/42019-ИП от 02.10.2020. Поэтому в счет погашения задолженности по государственной пошлине в рамках исполнительного производства N 251979/20/42019-ИП от 02.10.2020 денежные средства перечислены в размере 0,24 руб. по платежному поручению от 19.10.2020 N 556157.

После вынесения постановления о возобновлении сводного исполнительного производства от 12.01.2021 и вынесения судебным приставом-исполнителем 21.01.2021 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках в пользу взыскателя МРИ ФНС N 11 по Кемеровской области 01.02.2021 перечислены денежные средства в размере 237,76 руб. по платежному поручению от 04.02.2021 N 97649.

В данном случае невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок ввиду наличия на исполнении сводного исполнительного производства, очередность исполнения которого возникает ранее исполнения спорного исполнительного производства, к объективно непреодолимым чрезвычайным обстоятельствам, находящимся вне контроля должника, не относятся.

Оценив представленные заявителем доказательства с учетом положений частей 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, предусматривающих право суда (при установлении соответствующих обстоятельств) уменьшить наложенный на должника исполнительский сбор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные заявителем обстоятельства в обоснование своих требований чрезвычайными и непредотвратимыми не являются, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17635/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

В.М. Сухотина